Mungkin banyak orang belum menyadari bahwa yang ingin dilakukan Babylon TBV pada dasarnya adalah serangan yang “menurunkan dimensi” terhadap model kepercayaan pada sidechain Bitcoin.
Mari kita bandingkan. Sekarang saat Anda memegang BTC untuk investasi di Ethereum, jalur yang paling umum adalah membungkusnya menjadi wBTC. wBTC dititipkan oleh institusi tersentralisasi—Anda harus percaya bahwa mereka tidak akan berbuat jahat, tidak akan dicuri, dan tidak akan membekukan dana. Selama bertahun-tahun, wBTC tidak mengalami masalah besar, tapi biaya kepercayaan selalu ada. $BTC
Logika TBV benar-benar kebalikannya. Ia menggunakan BitVM3 yang memampatkan logika verifikasi ke dalam UTXO pada mainnet Bitcoin—artinya, sekalipun semua node di sisi Ethereum menipu Anda, pada akhirnya Anda masih bisa mengambil kembali koin itu berkat keamanan dan daya komputasi jaringan Bitcoin. Disebut apa? Disebut menurunkan kepercayaan dari “manusia” menjadi “kode”, dan itu adalah kode paling orisinal dari Bitcoin.
Namun keunggulan ini punya biaya yang sangat besar: “lambat” dan “mahal”. Saya tadi sudah membahas periode challenge; selain itu, setiap transaksi melibatkan interaksi dengan mainnet Bitcoin, sehingga biayanya benar-benar nyata. Kalau Anda hanya meminjam puluhan U dengan 0,01 BTC, bunga yang diperoleh mungkin bahkan tidak menutup biaya transaksi di Bitcoin.
Jadi, menurut pandangan pribadi saya, TBV akan lebih dulu menyasar pasar DeFi Bitcoin berskala besar berbasis institusi. Para pemegang yang punya ratusan BTC—yang paling takut adalah penitipan (custody) tiba-tiba kabur; mereka bersedia membayar biaya transaksi yang lebih tinggi demi keamanan yang mutlak. Sedangkan untuk pengguna dengan nominal kecil, dalam jangka pendek mereka masih akan memakai cara yang lebih tersentralisasi tetapi lebih murah. Pada akhirnya, dua model ini akan hidup berdampingan, tapi TBV menetapkan plafon keamanan yang baru. #baby @BabylonLabs_io $BABY