#baby $BABY Saya sudah berada di dunia kripto cukup lama untuk menjadi curiga setiap kali ada orang yang mengatakan sistem baru akan “mengubah segalanya.”
Biasanya, tidak.
Tapi saya terus kembali ke gagasan tentang staking BTC self-custodial karena ini menyentuh masalah yang sudah berulang selama bertahun-tahun: aset yang seharusnya memberikan keamanan sering kali justru melewati beberapa lapis kepercayaan sebelum benar-benar melakukan sesuatu yang berguna.
Wrapped BTC. Jembatan. Custodian. Smart contract. Operator.
Setiap lapis tambahan mungkin punya alasan untuk ada, tetapi setiap lapis tambahan juga adalah hal lain yang bisa gagal.
Itulah yang menarik bagi saya tentang Babylon.
Bitcoin tidak perlu diserahkan ke pihak lain hanya untuk membantu mengamankan jaringan PoS. Pemegang tetap memegang kendali, sementara aturan protokol yang menentukan kondisi seputar stake.
Saya tidak mengatakan itu membuat sistem tanpa risiko. Saya tidak sepenuhnya percaya apa pun di kripto hanya karena arsitekturnya terlihat elegan di atas kertas. Saya sudah terlalu sering melihat ide-ide bagus berakhir pada kenyataan yang buruk begitu uang sungguhan dan insentif nyata masuk ke permainan.
Namun, model kepercayaannya terasa berbeda di sini.
Daripada bertanya, “Perusahaan atau jembatan mana yang memegang BTC?”
Anda mulai bertanya, “Apakah saya mempercayai aturan yang mengatur Bitcoin?”
Itu jauh menjadi pertanyaan yang lebih bersih.
Dan setelah menyaksikan industri ini berulang kali mengubah masalah kepercayaan yang sederhana menjadi infrastruktur yang rumit, saya pikir mengurangi jumlah hal yang harus dipercaya pengguna mungkin lebih penting daripada menambahkan lapis kompleksitas lagi.
Saya belum yakin ke mana arah idenya.
Tapi ini adalah salah satu ide yang terus mengganggu pikiran saya setelah menutup aplikasi.
@BabylonLabs_io #Baby $BABY
Biasanya, tidak.
Tapi saya terus kembali ke gagasan tentang staking BTC self-custodial karena ini menyentuh masalah yang sudah berulang selama bertahun-tahun: aset yang seharusnya memberikan keamanan sering kali justru melewati beberapa lapis kepercayaan sebelum benar-benar melakukan sesuatu yang berguna.
Wrapped BTC. Jembatan. Custodian. Smart contract. Operator.
Setiap lapis tambahan mungkin punya alasan untuk ada, tetapi setiap lapis tambahan juga adalah hal lain yang bisa gagal.
Itulah yang menarik bagi saya tentang Babylon.
Bitcoin tidak perlu diserahkan ke pihak lain hanya untuk membantu mengamankan jaringan PoS. Pemegang tetap memegang kendali, sementara aturan protokol yang menentukan kondisi seputar stake.
Saya tidak mengatakan itu membuat sistem tanpa risiko. Saya tidak sepenuhnya percaya apa pun di kripto hanya karena arsitekturnya terlihat elegan di atas kertas. Saya sudah terlalu sering melihat ide-ide bagus berakhir pada kenyataan yang buruk begitu uang sungguhan dan insentif nyata masuk ke permainan.
Namun, model kepercayaannya terasa berbeda di sini.
Daripada bertanya, “Perusahaan atau jembatan mana yang memegang BTC?”
Anda mulai bertanya, “Apakah saya mempercayai aturan yang mengatur Bitcoin?”
Itu jauh menjadi pertanyaan yang lebih bersih.
Dan setelah menyaksikan industri ini berulang kali mengubah masalah kepercayaan yang sederhana menjadi infrastruktur yang rumit, saya pikir mengurangi jumlah hal yang harus dipercaya pengguna mungkin lebih penting daripada menambahkan lapis kompleksitas lagi.
Saya belum yakin ke mana arah idenya.
Tapi ini adalah salah satu ide yang terus mengganggu pikiran saya setelah menutup aplikasi.
@BabylonLabs_io #Baby $BABY