Main main BTCFi selama bertahun-tahun, hal yang paling bikin pusing saya adalah semua jenis “token kemasan”. Dulu, baik WBTC maupun token-tokan hasil jembatan lainnya, tampaknya seolah-olah kita memainkan DeFi Ethereum dengan sangat seru, padahal pada akhirnya semua biaya kepercayaan dibebankan kepada pihak kustodian perantara dan komite tanda tangan lintas rantai. Hasilnya belum sempat ambil beberapa persen, risiko black swan dari lapisan tengah malah langsung meningkat satu putaran. Sampai beberapa hari ini saya mencoba secara mendalam Trustless Bitcoin Vault (TBV) dari Babylon, barulah saya melihat jalur yang lebih “hardcore” dan berbeda.
Terobosan paling mendasar dari TBV adalah tidak lagi mencoba “memindahkan” BTC ke rantai lain. Sebaliknya, BTC asli dikunci langsung di dalam skrip Taproot pada Bitcoin. TBV membangun Vault dengan struktur UTXO tunggal, lalu menggunakan kriptografi untuk menyinkronkan status skrip ke aplikasi di sisi Ethereum. Misalnya, bekerja sama dengan arsitektur Spoke Aave v4: Anda mengunci aset di mainnet Bitcoin, lalu di sisi Ethereum status jaminan dapat diaktifkan dan likuiditas bisa dipinjam. Setelah pembayaran kembali, barulah kunci dibuka dengan rapi. Seluruh proses ini tidak memakai jembatan lintas rantai, tidak ada aset “dibungkus”, dan BTC dari awal sampai akhir tidak pernah benar-benar meninggalkan jaringan Bitcoin.
Dibandingkan dengan mode WBTC tradisional, logika dasarnya benar-benar berbeda. WBTC bergantung pada legitimasi kredit dari lembaga kustodian terpusat—keamanan aset bergantung pada apakah brankas kustodian tidak bermasalah. Sedangkan TBV memindahkan “komputasi” bukan “kustodi”—mengandalkan batasan melalui skrip Bitcoin dan kriptografi. Namun dari pengalaman menjalankan testnet secara nyata, TBV tetap tidak sepenuhnya tanpa hambatan.
Saat interaksi langsung, saya menemukan banyak detail nyata. Misalnya, pembuatan Vault dipecah menjadi dua struktur: “sacrifice Vault” dan “protection Vault”. Awalnya tujuannya agar saat likuidasi, aset kecil dikorbankan terlebih dulu untuk melindungi aset utama, tetapi pengguna yang baru pertama kali mencoba sangat mudah bingung dengan logika yang rumit itu. Selain itu, meskipun tidak harus menyerahkan koin kepada pihak ketiga, pada keseluruhan proses—mulai dari pergantian tipe alamat di Taproot, konfirmasi tanda tangan di sisi Ethereum, hingga menunggu konfirmasi Bitcoin—waktunya tetap memakan beberapa jam. Pengalaman ini memang terasa lebih “berat” dibanding respons berlevel detik pada DeFi tradisional.
Untuk jalur masuknya native BTC ke DeFi, Anda lebih menyukai yang mana?
@BabylonLabs_io #baby $BABY #参议院公布CLARITY法案更新文本