Pemikiran Perdagangan: “Sang bandar” dari $币安人生 adalah pihak yang rugi, jadi apakah “sang bandar” dari $BANK akan menjadi pihak yang menghasilkan keuntungan?
Sebelumnya ada analisis on-chain yang menyebutkan bahwa kerugian bandar di Binance Life mencapai level jutaan.
Di versi rave, semua orang merasa cara paling hemat biaya adalah mengerahkan sedikit tenaga untuk menggerakkan hal besar.
Karena adanya spot membuatnya sulit untuk melakukan pengumpulan dana (收筹) dengan baik. Binance Life justru menjadi pelajaran: terlalu banyak orang yang menyamakan Binance Life dengan efek merek Binance. Setelah menanggung begitu banyak orang yang datang, akhirnya tidak bisa ditarik lagi.
Lalu soal bank:
Mengadakan aktivitas tvl dengan $USD1 ; orang yang tidak menghasilkan banyak uang pun berpikir jumlahnya tidak besar, jadi dibiarkan begitu saja.
Nilai kapitalisasi pasar yang beredar mendekati 50%.
Kalau dilihat dari mana pun, ini tampak seperti target yang mudah untuk “tanda kosong” (short):
Kelemahan pengendali (控盘 buruk), tekanan jual (抛压) besar, dan waktu untuk pengumpulan dana (收筹) tidak diketahui.
Sementara proposal penerbitan tambahan (增发) disertai perpindahan on-chain ke aster, sepertinya juga merupakan sinyal adanya tekanan jual.
Ini asal-muasal dari “bahan bakar” yang terjadi beberapa hari ini, dan gelombang ini akan mengekspos kontrak 3x.
Selain itu, bank memiliki 21 dompet yang mengumpulkan 38.00M bank satu bulan sebelumnya—ini banyak pesan yang orang tidak perhatikan.
Di sini saya buat kesetaraan rave: jika mencapai transaksi harian 4B, dengan kondisi saat ini 1.8B, mempertahankannya selama seminggu juga bisa. (Hanya perhitungan kasar; tidak menghitung berapa proporsi dari OI yang berasal dari pihak mereka sendiri. Untuk yang ingin trading paling optimal, bisa menghitung sendiri.)
Barulah mungkin ada cukup banyak lawan transaksi yang bisa menghasilkan keuntungan, dan volume transaksi tertinggi di Binance Life hanya 200M—itulah sebabnya dia rugi.
Kalau sudah mulai kelelahan barulah bisa masuk ke posisi short (空单).
Waktu itu saya mengamati 6 basis/target (标底), dan yang saya pilih tidak naik, sial.
Sebelumnya ada analisis on-chain yang menyebutkan bahwa kerugian bandar di Binance Life mencapai level jutaan.
Di versi rave, semua orang merasa cara paling hemat biaya adalah mengerahkan sedikit tenaga untuk menggerakkan hal besar.
Karena adanya spot membuatnya sulit untuk melakukan pengumpulan dana (收筹) dengan baik. Binance Life justru menjadi pelajaran: terlalu banyak orang yang menyamakan Binance Life dengan efek merek Binance. Setelah menanggung begitu banyak orang yang datang, akhirnya tidak bisa ditarik lagi.
Lalu soal bank:
Mengadakan aktivitas tvl dengan $USD1 ; orang yang tidak menghasilkan banyak uang pun berpikir jumlahnya tidak besar, jadi dibiarkan begitu saja.
Nilai kapitalisasi pasar yang beredar mendekati 50%.
Kalau dilihat dari mana pun, ini tampak seperti target yang mudah untuk “tanda kosong” (short):
Kelemahan pengendali (控盘 buruk), tekanan jual (抛压) besar, dan waktu untuk pengumpulan dana (收筹) tidak diketahui.
Sementara proposal penerbitan tambahan (增发) disertai perpindahan on-chain ke aster, sepertinya juga merupakan sinyal adanya tekanan jual.
Ini asal-muasal dari “bahan bakar” yang terjadi beberapa hari ini, dan gelombang ini akan mengekspos kontrak 3x.
Selain itu, bank memiliki 21 dompet yang mengumpulkan 38.00M bank satu bulan sebelumnya—ini banyak pesan yang orang tidak perhatikan.
Di sini saya buat kesetaraan rave: jika mencapai transaksi harian 4B, dengan kondisi saat ini 1.8B, mempertahankannya selama seminggu juga bisa. (Hanya perhitungan kasar; tidak menghitung berapa proporsi dari OI yang berasal dari pihak mereka sendiri. Untuk yang ingin trading paling optimal, bisa menghitung sendiri.)
Barulah mungkin ada cukup banyak lawan transaksi yang bisa menghasilkan keuntungan, dan volume transaksi tertinggi di Binance Life hanya 200M—itulah sebabnya dia rugi.
Kalau sudah mulai kelelahan barulah bisa masuk ke posisi short (空单).
Waktu itu saya mengamati 6 basis/target (标底), dan yang saya pilih tidak naik, sial.
