Saya dulu berpikir bahwa risiko DeFi sebagian besar terkait dengan peretasan.
Sekarang saya berpikir bahwa "risiko diam" yang sebenarnya adalah kebenaran yang buruk.
Karena bahkan kontrak pintar terbaik tidak dapat membedakan antara harga yang sebenarnya dan yang teracuni. Itu tidak dapat berhenti dan bertanya, “apakah kita yakin?” Itu hanya mengeksekusi... dan itulah tepatnya bagaimana likuidasi berantai, peg goyang, dan protokol terlihat "baik" sampai tiba-tiba tidak.
Itulah mengapa saya terus kembali ke @APRO Oracle .
Apa yang saya suka tentang APRO adalah pola pikirnya: itu tidak memperlakukan data seperti pipa... itu memperlakukan data seperti tanggung jawab. Kenyataan itu berantakan—umpan menjadi usang, tempat mengalami gangguan, sumbu likuiditas rendah mencetak, dan penyerang muncul pada saat menguntungkan untuk berbohong. APRO dibangun untuk mengharapkan itu.
Dan saya suka bahwa ia mendukung dua ritme:
Dorong ketika aplikasi memerlukan kesadaran konstan (peminjaman, perps, likuidasi)
Tarik ketika Anda hanya memerlukan kebenaran yang terverifikasi pada saat tepat Anda bertindak (penyelesaian, pembayaran, pemicu)
Jadi alih-alih membayar untuk “suara yang selalu ada,” Anda dapat membayar untuk kebenaran sesuai permintaan—dan itulah sebenarnya bagaimana sistem nyata seharusnya berperilaku.
Bagian terbaik? Jika APRO melakukan tugasnya, kebanyakan orang tidak akan membicarakannya. Mereka hanya akan memperhatikan bahwa selama kekacauan... hal-hal tidak mudah rusak.
Itulah jenis infrastruktur yang saya hormati: tenang, membosankan, dan dapat diandalkan ketika ketakutan keras.
