Karena penasaran, saya mulai menggulir lebih jauh ke belakang, mencoba melihat bagaimana postingan tata kelola awal membingkai keadaan dibandingkan sekarang. Dan di suatu tempat di situ saya menangkap diri saya melakukan hal yang dilakukan semua orang saat memikirkan "lima tahun dari sekarang"—membayangkan teknologi yang lebih baik, UX yang lebih mulus, mungkin beberapa statistik pasar agen yang mencolok. Pola pikir roadmap.
Lalu saya menyadarinya, dan bukan dengan cara yang baik. Lima tahun dari sekarang tidak akan diputuskan oleh teknologinya. Intinya, itu sudah diputuskan sekarang juga, oleh siapa yang sedang mengakumulasi bobot tata kelola sementara tidak ada yang memperhatikan.
Begini maksudnya. Semua orang mengasumsikan bahwa "keadaan masa depan" sebuah ekosistem adalah hasil teknis — otomatisasi yang lebih baik, integrasi yang lebih banyak, adopsi yang lebih luas, dan semacamnya. Tapi tata kelola dalam sistem-sistem ini berbobot modal, bukan berbobot partisipasi. Jadi orang yang menetapkan arah di tahun kelima tidak akan menjadi pengguna yang datang belakangan setelah semuanya dipoles. Mereka adalah dompet yang menempatkan diri lebih awal dan tidak perlu membuktikan kontribusi berkelanjutan untuk mempertahankan bobotnya. "Masa depan" hanya akumulasi dari siapa pun yang sudah memiliki suara.
Saya benar-benar memikirkan itu sebentar. Karena itu mengubah kerangka narasi kampanye secara keseluruhan — gagasan bahwa partisipasi awal adalah tentang "menjadi yang paling awal di ekosistem" — padahal sebenarnya ini tentang mengunci pengaruh yang tidak proporsional atas apa yang menjadi ekosistem, sebelum bahkan ada ekosistem yang nyata untuk dipengaruhi.
Tapi jujur saja, saya mulai meragukan diri sendiri sedikit. Karena bobot tata kelola tidak otomatis berarti kendali roadmap — banyak protokol bicara besar tentang desentralisasi di awal, lalu tim inti pada akhirnya tetap yang mengambil keputusan apa pun, terlepas dari siapa pun yang memegang token. Jadi mungkin dalam lima tahun, penempatan awal ini bahkan tidak lagi penting, dan ini hanya sisa pemasaran dari sekarang. Saya belum yakin bahwa pemegang bobot saat ini tetap relevan selama itu. Lima tahun adalah waktu yang lama untuk distribusi token berubah, untuk kohort baru mengencerkan yang lama, untuk seperangkat alamat yang benar-benar berbeda menjadi penting.
Namun, kalau saya harus menebak versi mana yang lebih mungkin — ketergantungan jalur yang menguat karena bobot modal, atau reset yang bersih di mana tata kelola benar-benar mendistribusikan ulang agar sesuai dengan pemakaian — saya cenderung ke yang pertama. Begitulah kebanyakan sistem ini berjalan sejauh ini. Pengaruh jarang reset dengan sendirinya; ia diwariskan.
Ini paling penting bagi siapa pun yang menganggap partisipasi kampanye saat ini sebagai pekerjaan konten yang bisa diabaikan, bukan sebagai penempatan yang benar-benar. Jika bobot tata kelola memang sedang ditetapkan sekarang, maka perbedaan antara "posting untuk poin" dan "posting sambil juga memegang bobot token yang bermakna" adalah perbedaan lima tahun, bukan perbedaan hari ini. Kebanyakan orang mungkin tidak memikirkannya seperti itu. Saya juga tidak, sampai sekitar dua puluh menit yang lalu.
Bagaimanapun. Saya tidak merasa ada jawaban yang benar-benar bersih di sini — saya cuma menyadari asumsi yang berada di bawah semua spekulasi tentang "ekosistem masa depan" itu, dan asumsi tersebut mengganggu saya sampai saya menuliskannya. Pasar masih datar. Saya mungkin akan menatap grafik lagi sebentar dan berpura-pura itu produktif. @NewtonProtocol ,#Newt ,$NEWT
