#newt $NEWT Belakangan saya melihat beberapa protokol likuiditas restaking yang sedang bermain trik-trik rumit. Tiba-tiba saya menyadari sebuah logika yang cukup mengganggu jika dipikirkan secara mendalam. Setelah menengok lagi arsitektur Mainnet Beta milik @NewtonProtocol , saya merasa banyak orang mungkin meremehkan kekuatan destruktif sifat manusia dalam permainan ekonomi: Newton memperkenalkan Operator Network dan Restaking (restaking/re-pledge) untuk menjadi penjamin cadangan bagi validasi strategi. Niatnya adalah menjamin kepercayaan dengan uang sungguhan; tetapi kalau di masa depan ada pihak yang membuat “Bribery Market” (pasar suap) yang ditargetkan ke operator $NEWT , akankah logika validasi strategi yang terlihat rapat ini justru terparasit dari dalam? #Newt
Teman-teman yang pernah main Curve atau Convex governance pasti paham: selama ada “hak suara” atau “hak verifikasi” yang bisa menentukan pembagian keuntungan, maka di-chain akan muncul penyuapan. Dalam rancangan Newton mainnet Beta, operator mengumpulkan kredensial melalui tanda tangan ambang (threshold signatures) untuk membentuk bukti kriptografis, guna menentukan apakah operasi besar di treasury tertentu “sesuai dengan strategi”. Nah, bagaimana jika sebuah protokol DeFi yang agresif atau seorang penyerang, agar “high-risk Intent (niat berisiko)” miliknya bisa lulus dengan mulus, tidak langsung menyerang kontrak, melainkan lewat mekanisme suap off-chain atau on-chain—secara terarah menyogok operator di jaringan tersebut agar melewati ambang proporsi tertentu?
Ini sebenarnya menyentuh titik paling rapuh dari modular security: konsensus ekonomi bisa dipakai untuk “arbitrase” dan “pembungkusan”.
Begitu pasar melahirkan token likuiditas pihak ketiga yang ditujukan untuk jaringan validasi Newton (misalnya stNEWT atau rNEWT), aset dan hak atas imbal hasil operator akan saling tertanam dan dibungkus lapis demi lapis—lalu dijual. Pada saat itu, pihak yang duduk di balik node validasi Newton mainnet mungkin sama sekali bukan lembaga kontrol risiko yang mengutamakan reputasi, melainkan sekadar gerombolan spekulan yang mengejar cuan jangka pendek. Yang mereka pedulikan hanya apakah keuntungan dari suap tinggi atau tidak, bukan apakah aturan Policy tersebut benar-benar dimanipulasi secara jahat. “Pengosongan strategi” yang diakibatkan oleh boneka ekonomi (economic nesting) ini adalah sesuatu yang tidak bisa disingkirkan dari lapisan dasarnya oleh rumus matematika dan bukti ZK apa pun.
Jadi, ketika saya melihat Mainnet Beta berjalan dengan stabil saat ini, saya selalu membawanya dengan perasaan seperti sedang mengamati eksperimen teori permainan. Tantangan terbesar Newton tidak pernah sekadar menulis mesin Rego yang sempurna, melainkan bagaimana sejak awal ia merancang mekanisme untuk menghadapi “restrukturisasi ekonomi dan pengurasan energi akibat bribery” yang hampir pasti akan muncul di masa depan.
Teman-teman yang pernah main Curve atau Convex governance pasti paham: selama ada “hak suara” atau “hak verifikasi” yang bisa menentukan pembagian keuntungan, maka di-chain akan muncul penyuapan. Dalam rancangan Newton mainnet Beta, operator mengumpulkan kredensial melalui tanda tangan ambang (threshold signatures) untuk membentuk bukti kriptografis, guna menentukan apakah operasi besar di treasury tertentu “sesuai dengan strategi”. Nah, bagaimana jika sebuah protokol DeFi yang agresif atau seorang penyerang, agar “high-risk Intent (niat berisiko)” miliknya bisa lulus dengan mulus, tidak langsung menyerang kontrak, melainkan lewat mekanisme suap off-chain atau on-chain—secara terarah menyogok operator di jaringan tersebut agar melewati ambang proporsi tertentu?
Ini sebenarnya menyentuh titik paling rapuh dari modular security: konsensus ekonomi bisa dipakai untuk “arbitrase” dan “pembungkusan”.
Begitu pasar melahirkan token likuiditas pihak ketiga yang ditujukan untuk jaringan validasi Newton (misalnya stNEWT atau rNEWT), aset dan hak atas imbal hasil operator akan saling tertanam dan dibungkus lapis demi lapis—lalu dijual. Pada saat itu, pihak yang duduk di balik node validasi Newton mainnet mungkin sama sekali bukan lembaga kontrol risiko yang mengutamakan reputasi, melainkan sekadar gerombolan spekulan yang mengejar cuan jangka pendek. Yang mereka pedulikan hanya apakah keuntungan dari suap tinggi atau tidak, bukan apakah aturan Policy tersebut benar-benar dimanipulasi secara jahat. “Pengosongan strategi” yang diakibatkan oleh boneka ekonomi (economic nesting) ini adalah sesuatu yang tidak bisa disingkirkan dari lapisan dasarnya oleh rumus matematika dan bukti ZK apa pun.
Jadi, ketika saya melihat Mainnet Beta berjalan dengan stabil saat ini, saya selalu membawanya dengan perasaan seperti sedang mengamati eksperimen teori permainan. Tantangan terbesar Newton tidak pernah sekadar menulis mesin Rego yang sempurna, melainkan bagaimana sejak awal ia merancang mekanisme untuk menghadapi “restrukturisasi ekonomi dan pengurasan energi akibat bribery” yang hampir pasti akan muncul di masa depan.