Buat saudara-saudari dari DAO dan brankas, serius deh—jangan terlalu mengandalkan multisig.
Semua orang merasa mekanisme multisig 3/5 atau fraksi tertentu itu sudah stabil, tapi ada satu premis fatal di logika dasarnya: mekanisme itu mengasumsikan orang-orang tersebut benar-benar akan teliti membaca proposal. Kenyataannya bagaimana?
Belakangan ini aku sempat merekap ulang di chain sebuah brankas yang kena “disikat” hingga 30% asetnya. Ada tiga orang yang memberi otorisasi: satu orang lagi cuti dan benar-benar terputus koneksi, satunya lagi bahkan tidak baca sedikit pun isi transfernya—langsung klik approve. Transaksinya di chain berjalan mulus, tidak ada kebocoran private key, jadi murni karena manusia asal menyetujui tanpa sadar.
Pada intinya, multisig hanya bisa mengumpulkan jumlah orang, tapi sama sekali tidak bisa mengendalikan kemalasan manusia dan menyebarnya perhatian.
Baru-baru ini aku pindah ke testnet dan menjalankan @NewtonProtocol , dan aku menemukan bahwa VaultKit mengganti pendekatannya. Mereka tidak lagi ribut soal “cukup tidaknya orang untuk menandatangani”, tetapi memecahkan masalah “kenapa orang harus meninjau”. Cara kerja brankasnya langsung mengompilasi Rego ke dalam chain: whitelist dan batas atas per transaksi ditetapkan secara tegas. Setiap kali ada niat memindahkan dana, harus lolos verifikasi tanda tangan lewat node AVS terlebih dulu, lalu barulah dibuat kredensial agregasi BLS untuk diberi izin.
Ditambah lagi pemisahan lewat TEE dan mekanisme slashing/penalti dari $NEWT —jadi setiap langkah diawasi oleh kriptografi. Logikanya adalah “kondisi terpenuhi maka dieksekusi”, bukan bergantung pada otak manusia untuk menilai benar-salah.
Tentu saja, ada harga yang dibayar untuk melakukan begini: sama sekali tidak fleksibel.
Karena aturan didahulukan, kalau ada situasi darurat mendadak, kamu ingin tengah malam mengobrol pribadi beberapa orang buat pakai jalur hijau untuk transfer cepat? Ya jangan mimpi—aturan kaku itu mengunci di tempat, kamu harus dengan patuh melewati proses pembaruan aturan yang panjang. Pilihan antara pertahanan dana yang harus keras-kepala (deterministik) atau fleksibilitas yang bisa diintervensi manusia, pada akhirnya sama-sama buntu. $BTC
Sekarang aku hanya pakai porsi kecil untuk menguji batas pertahanan dari kombinasi aturan ini. Untuk pertahanan dana bernilai besar, saat kalian praktik sehari-hari, kalian lebih percaya “aturan kode yang kaku”, atau lebih percaya “tajamnya pandangan” dari para saudara? #newt $ETH
Semua orang merasa mekanisme multisig 3/5 atau fraksi tertentu itu sudah stabil, tapi ada satu premis fatal di logika dasarnya: mekanisme itu mengasumsikan orang-orang tersebut benar-benar akan teliti membaca proposal. Kenyataannya bagaimana?
Belakangan ini aku sempat merekap ulang di chain sebuah brankas yang kena “disikat” hingga 30% asetnya. Ada tiga orang yang memberi otorisasi: satu orang lagi cuti dan benar-benar terputus koneksi, satunya lagi bahkan tidak baca sedikit pun isi transfernya—langsung klik approve. Transaksinya di chain berjalan mulus, tidak ada kebocoran private key, jadi murni karena manusia asal menyetujui tanpa sadar.
Pada intinya, multisig hanya bisa mengumpulkan jumlah orang, tapi sama sekali tidak bisa mengendalikan kemalasan manusia dan menyebarnya perhatian.
Baru-baru ini aku pindah ke testnet dan menjalankan @NewtonProtocol , dan aku menemukan bahwa VaultKit mengganti pendekatannya. Mereka tidak lagi ribut soal “cukup tidaknya orang untuk menandatangani”, tetapi memecahkan masalah “kenapa orang harus meninjau”. Cara kerja brankasnya langsung mengompilasi Rego ke dalam chain: whitelist dan batas atas per transaksi ditetapkan secara tegas. Setiap kali ada niat memindahkan dana, harus lolos verifikasi tanda tangan lewat node AVS terlebih dulu, lalu barulah dibuat kredensial agregasi BLS untuk diberi izin.
Ditambah lagi pemisahan lewat TEE dan mekanisme slashing/penalti dari $NEWT —jadi setiap langkah diawasi oleh kriptografi. Logikanya adalah “kondisi terpenuhi maka dieksekusi”, bukan bergantung pada otak manusia untuk menilai benar-salah.
Tentu saja, ada harga yang dibayar untuk melakukan begini: sama sekali tidak fleksibel.
Karena aturan didahulukan, kalau ada situasi darurat mendadak, kamu ingin tengah malam mengobrol pribadi beberapa orang buat pakai jalur hijau untuk transfer cepat? Ya jangan mimpi—aturan kaku itu mengunci di tempat, kamu harus dengan patuh melewati proses pembaruan aturan yang panjang. Pilihan antara pertahanan dana yang harus keras-kepala (deterministik) atau fleksibilitas yang bisa diintervensi manusia, pada akhirnya sama-sama buntu. $BTC
Sekarang aku hanya pakai porsi kecil untuk menguji batas pertahanan dari kombinasi aturan ini. Untuk pertahanan dana bernilai besar, saat kalian praktik sehari-hari, kalian lebih percaya “aturan kode yang kaku”, atau lebih percaya “tajamnya pandangan” dari para saudara? #newt $ETH