Seorang pengacara pernah berkata: kontrak terbaik bukanlah kontrak terpanjang, melainkan kontrak yang telah melewati banyak sengketa dan tetap berdiri kokoh.
Setiap kali sebuah klausul selamat dari pengadilan, klausul itu menjadi semakin dapat dipercaya.
Compliance onchain tampaknya memerlukan proses yang serupa.
Bukan berdasarkan panjang policy yang ditulis dengan Rego. Bukan pula dari jumlah kondisi yang dicantumkan dalam sebuah kebijakan. Dan bukan dari seberapa cepat policy baru diimplementasikan.
Pertanyaannya lebih sederhana — policy baru yang ditulis dan sebuah policy yang telah berjalan tanpa kesalahan melalui ribuan transaksi, mana yang lebih dapat dipercaya, dan apakah pasar bisa membedakan dua jenis tersebut?
Ada celah @NewtonProtocol yang diisi oleh compliance receipts — bukti kriptografis yang mencatat setiap kali policy diterapkan dengan benar.
Menulis policy baru itu mudah.
Mengumpulkan cukup bukti agar sebuah policy bisa lebih dipercaya daripada policy lain baru itu sulit — bukti tersebut tidak bisa dipalsukan dengan cepat; ia hanya datang dari waktu dan frekuensi penggunaan yang benar-benar terjadi.
Sebuah protokol DeFi yang dioptimalkan sejak awal membantu likuiditas bekerja lebih keras.
Newton Protocol, jika arahnya tepat, membantu kepercayaan bekerja lebih keras — sebuah policy yang sudah terverifikasi dapat melayani banyak aplikasi, alih-alih tiap aplikasi harus menumpuk kepercayaan dari nol.
Jika mekanisme ini benar-benar menciptakan perbedaan antara policy baru dan policy yang telah terverifikasi, nilai $NEWT akan terkait dengan berapa banyak policy yang telah mengumpulkan bukti hingga siap dipakai secara luas.
Bantahan diri: saya belum melihat data yang menunjukkan bahwa pasar benar-benar membedakan dan memprioritaskan policy dengan lebih banyak bukti.
Tapi jika kepercayaan yang terkumpul adalah hal paling langka ketika kode semakin murah, mekanisme ini patut dipantau lebih dari fitur teknis apa pun dari Newton Protocol.
#newt $NEWT
Setiap kali sebuah klausul selamat dari pengadilan, klausul itu menjadi semakin dapat dipercaya.
Compliance onchain tampaknya memerlukan proses yang serupa.
Bukan berdasarkan panjang policy yang ditulis dengan Rego. Bukan pula dari jumlah kondisi yang dicantumkan dalam sebuah kebijakan. Dan bukan dari seberapa cepat policy baru diimplementasikan.
Pertanyaannya lebih sederhana — policy baru yang ditulis dan sebuah policy yang telah berjalan tanpa kesalahan melalui ribuan transaksi, mana yang lebih dapat dipercaya, dan apakah pasar bisa membedakan dua jenis tersebut?
Ada celah @NewtonProtocol yang diisi oleh compliance receipts — bukti kriptografis yang mencatat setiap kali policy diterapkan dengan benar.
Menulis policy baru itu mudah.
Mengumpulkan cukup bukti agar sebuah policy bisa lebih dipercaya daripada policy lain baru itu sulit — bukti tersebut tidak bisa dipalsukan dengan cepat; ia hanya datang dari waktu dan frekuensi penggunaan yang benar-benar terjadi.
Sebuah protokol DeFi yang dioptimalkan sejak awal membantu likuiditas bekerja lebih keras.
Newton Protocol, jika arahnya tepat, membantu kepercayaan bekerja lebih keras — sebuah policy yang sudah terverifikasi dapat melayani banyak aplikasi, alih-alih tiap aplikasi harus menumpuk kepercayaan dari nol.
Jika mekanisme ini benar-benar menciptakan perbedaan antara policy baru dan policy yang telah terverifikasi, nilai $NEWT akan terkait dengan berapa banyak policy yang telah mengumpulkan bukti hingga siap dipakai secara luas.
Bantahan diri: saya belum melihat data yang menunjukkan bahwa pasar benar-benar membedakan dan memprioritaskan policy dengan lebih banyak bukti.
Tapi jika kepercayaan yang terkumpul adalah hal paling langka ketika kode semakin murah, mekanisme ini patut dipantau lebih dari fitur teknis apa pun dari Newton Protocol.
#newt $NEWT