Saya dulu mengira token utilitas hanya perlu "semakin banyak penggunaan berarti semakin banyak permintaan," tapi model #NEWT fee membuat saya melihat lebih dekat apa yang sebenarnya diukur oleh penggunaan.
Tesis saya sederhana: nilai di sini tidak hanya terikat pada volume, melainkan pada pekerjaan yang ter-meter, karena setiap evaluasi diberi harga berdasarkan jumlah instruksi, panggilan penyedia data, dan bandwidth yang benar-benar dikonsumsi.
Ini jauh lebih penting daripada yang terdengar, karena biaya tetap per transaksi akan memungut biaya berlebihan untuk pemeriksaan sederhana dan membebankan biaya lebih rendah untuk yang kompleks—dan tidak satu pun yang berkelanjutan dalam jangka panjang.
Biaya diselesaikan secara batch melalui vault pembayaran onchain, lalu berpindah melalui reward splitter kembali ke operator yang dipertaruhkan dan benar-benar melakukan pekerjaan evaluasi 🪙
Kelemahan yang realistis bukan pada logika metering, melainkan pada asumsi bahwa volume biaya saja menangkap nilai tanpa menanyakan apakah desain splitter membuat operator tetap mendapat kompensasi yang memadai saat penggunaan meningkat.
Hal ini juga berlaku untuk $NEWT too, karena sebuah pos tol hanya bernilai jika arus yang melewatinya terus memerlukan penegakan yang sama—yang hanya bisa diberikan secara kredibel oleh operator yang dipertaruhkan.
#Newt tidak bisa menjadi pusat ekonomi otorisasi jika pemeriksaan yang lebih murah namun kurang akuntabel tetap cukup baik untuk kebanyakan aplikasi.
Poin strukturalnya sederhana: tol hanya penting selama opsi untuk melewatkannya tetap menjadi pilihan yang lebih buruk.
#newt @NewtonProtocol
Tesis saya sederhana: nilai di sini tidak hanya terikat pada volume, melainkan pada pekerjaan yang ter-meter, karena setiap evaluasi diberi harga berdasarkan jumlah instruksi, panggilan penyedia data, dan bandwidth yang benar-benar dikonsumsi.
Ini jauh lebih penting daripada yang terdengar, karena biaya tetap per transaksi akan memungut biaya berlebihan untuk pemeriksaan sederhana dan membebankan biaya lebih rendah untuk yang kompleks—dan tidak satu pun yang berkelanjutan dalam jangka panjang.
Biaya diselesaikan secara batch melalui vault pembayaran onchain, lalu berpindah melalui reward splitter kembali ke operator yang dipertaruhkan dan benar-benar melakukan pekerjaan evaluasi 🪙
Kelemahan yang realistis bukan pada logika metering, melainkan pada asumsi bahwa volume biaya saja menangkap nilai tanpa menanyakan apakah desain splitter membuat operator tetap mendapat kompensasi yang memadai saat penggunaan meningkat.
Hal ini juga berlaku untuk $NEWT too, karena sebuah pos tol hanya bernilai jika arus yang melewatinya terus memerlukan penegakan yang sama—yang hanya bisa diberikan secara kredibel oleh operator yang dipertaruhkan.
#Newt tidak bisa menjadi pusat ekonomi otorisasi jika pemeriksaan yang lebih murah namun kurang akuntabel tetap cukup baik untuk kebanyakan aplikasi.
Poin strukturalnya sederhana: tol hanya penting selama opsi untuk melewatkannya tetap menjadi pilihan yang lebih buruk.
#newt @NewtonProtocol