Sekarang saya memiliki seperangkat sudut yang benar-benar baru, tanpa tersentuh di seluruh sepuluh artikel sebelumnya. Sudut unik untuk bagian ini: integrasi keamanan kontrak pintar Blockaid (mendeteksi transaksi berbahaya sebelum masuk ke brankas), kemitraan keamanan kontrak pintar berkelanjutan yang didukung Octane Al, adaptor verifikasi identitas SumSub, konsep marketplace "Internet of Policies", angka belanja kepatuhan tahunan sebesar $270 miliar sebagai inefisiensi pasar yang menjadi sasaran Newton, pergeseran dari kepatuhan yang terisolasi per aplikasi menjadi infrastruktur kepatuhan bersama, TVL brankas DeFi kurasi yang tumbuh 350% sebagai sinyal permintaan yang Newton tanggapi, kemitraan infrastruktur smart account yang aman Rhinestone, serta kutipan spesifik Sean Li tentang bot alokasi yang memberi makan pasar yang runtuh sebagai kisah asal untuk VaultKit. Inilah postingan yang sudah selesai:
Saya sedang membaca laporan pasca-insiden (post-mortem) tentang apa yang terjadi pada beberapa vault DeFi saat terjadi lonjakan volatilitas awal tahun ini, dan detail yang paling lama tertinggal di benak saya bukanlah rangkaian likuidasi berantai (liquidation cascade) atau kekurangan agunan. Yang paling menempel adalah satu baris yang menjelaskan bagaimana bot alokasi otomatis terus menerapkan modal ke posisi yang memburuk karena tidak ada yang meng-encode aturan yang mengatakan agar mereka harus berhenti. Bot tersebut tidak mengalami gangguan (malfunction). Mereka melakukan persis apa yang telah diperintahkan. Kegagalannya adalah instruksi itu sendiri tidak memiliki kesadaran tentang kondisi tempat mereka dijalankan. Saya sudah meluangkan waktu untuk memikirkan perbedaan itu sejak saat itu, karena itu mengarah pada sesuatu yang dibingkai sebagai masalah teknologi, padahal sebenarnya itu masalah filosofi desain: perbedaan antara sistem yang hanya mengeksekusi instruksi dan sistem yang memahami batas-batas yang seharusnya dihormati oleh instruksi tersebut.
Pembingkaian itulah yang akhirnya membuat saya melihat lebih cermat sesuatu dalam dokumentasi Newton Protocol yang belum pernah saya periksa sebelumnya, khususnya pengamatan dari Sean Li yang menjadi dasar peluncuran VaultKit. Ia menjelaskan bahwa ia menyaksikan bot alokasi yang persis seperti itu selama peristiwa tekanan pasar di bulan Maret, memberi makan posisi yang runtuh sementara lapisan penegakan yang seharusnya menghentikan mereka ternyata tidak ada. Yang menarik bagi saya adalah bahwa VaultKit, SDK yang digunakan kurator vault untuk membuat aturan agar dapat ditegakkan di-chain, tidak dirancang secara abstrak. Ia dirancang sebagai respons terhadap mode kegagalan tertentu yang bisa diamati. Saya kadang merasa detail asal-usul itu lebih berguna daripada spesifikasi teknis mana pun, karena infrastruktur yang dibangun di sekitar pola kegagalan nyata cenderung menyelesaikan masalah yang tepat, bukan masalah hipotetis. Pertanyaannya adalah apakah kegagalan spesifik yang dibangun untuk diatasi itu cukup umum dan cukup berdampak sehingga dapat menghasilkan permintaan integrasi berulang yang dibutuhkan protokol.
Perpustakaan policy pack adalah tempat yang belakangan ini lebih banyak saya habiskan waktu, khususnya integrasi yang berorientasi keamanan yang tidak begitu banyak dibahas dibanding yang berorientasi pada kepatuhan dan identitas. Blockaid diintegrasikan ke ekosistem VaultKit untuk menangkap transaksi berbahaya sebelum mencapai vault, membedakan interaksi pengguna yang sah dari upaya eksploitasi dan pola rug pada titik evaluasi, bukan setelah kerusakan terjadi. Octane menyediakan pemantauan keamanan smart contract yang terus-menerus berbasis AI dan mengalir ke lapisan policy yang sama. SumSub berada berdampingan dengan Veriff dan Chainalysis dalam tumpukan identitas dan kepatuhan, mencakup kasus penggunaan verifikasi identitas dari sudut pandang geografis dan regulasi yang berbeda. Yang membuat saya berpikir lebih keras tentang ini adalah pertanyaan tentang komposabilitas: seorang kurator yang menulis policy Newton secara teoritis dapat menggabungkan pemeriksaan sanksi Chainalysis, filter transaksi berbahaya Blockaid, feed harga RedStone, dan penilaian risiko Credora menjadi satu keputusan penegakan yang berjalan sebelum transaksi apa pun lolos. Pertanyaan yang muncul adalah apakah kurator benar-benar menyusun policy pada tingkat kecanggihan seperti itu, atau apakah pola adopsi saat ini jauh lebih sederhana—sekadar pemeriksaan dari satu sumber yang dipasang karena memenuhi persyaratan regulasi tertentu, bukan karena kurator membangun model risiko berlapis.
Kerangka ketidakefisienan pasar dalam dokumentasi Newton menempatkan belanja kepatuhan global tahunan pada kisaran lebih dari $270 miliar, dengan argumen bahwa sebagian besar biaya itu digunakan untuk infrastruktur kepatuhan yang terpisah (silo) dan spesifik aplikasi, yang masing-masing perusahaan bangun serta pelihara secara independen. Perubahan yang diusulkan Newton adalah beralih dari model silo itu ke lapisan kepatuhan bersama, di mana pack policy yang sama, integrasi data yang sama, dan infrastruktur attestation kriptografis yang sama melayani banyak aplikasi secara bersamaan. Saya belum sepenuhnya yakin bahwa kerangka ini menjelaskan sepenuhnya mengapa sistem kepatuhan justru dibuat dalam silo sejak awal. Sebagian jawabannya benar-benar teknis: setiap institusi memerlukan aturan yang berbeda untuk yurisdiksi yang berbeda dan kelas aset yang berbeda. Tapi sebagian jawabannya institusional: tim legal ingin memiliki kendali atas logika kepatuhan mereka sendiri karena merekalah yang menanggung liabilitas jika sesuatu berjalan salah. Berbagi lapisan infrastruktur kepatuhan berarti mempercayai bahwa lapisan bersama itu mencerminkan kewajiban regulatif spesifik Anda secara akurat, dan kepercayaan itu tidak tersedia secara sederhana bahkan jika jaminan kriptografinya solid. Pertanyaan yang muncul adalah apakah marketplace Internet of Policies, tempat kurator dapat menemukan dan menggunakan ulang template policy yang dikembangkan bersama mitra data, benar-benar menurunkan hambatan kepercayaan institusional itu, atau apakah ia terutama melayani segmen developer yang membangun tanpa tim legal khusus.
Angka TVL vault DeFi yang dikurasi adalah sesuatu yang menurut saya layak untuk direnungkan secara independen. Dokumentasi mainnet Newton mencatat bahwa TVL vault yang dikurasi telah tumbuh lebih dari 350% selama setahun terakhir, yaitu lingkungan permintaan yang menjadi respons peluncuran VaultKit. Laju pertumbuhan itu signifikan sebagai sinyal konteks, karena menunjukkan bahwa kategori modal yang paling segera relevan dengan lapisan otorisasi Newton—alokasi vault institusional dan semi-institusional—sedang berkembang dengan cepat pada waktu yang sama ketika infrastruktur penegakan mulai tersedia. Kadang saya bertanya-tanya apakah ketepatan waktu itu strategis atau kebetulan, dan apakah kemampuan protokol untuk menangkap permintaan tersebut bergantung pada kecepatan integrasi dibanding seberapa cepat kurator vault mengambil keputusan infrastruktur. Kurator yang membangun kerangka risiko mereka sebelum Newton adalah opsi yang siap produksi, membuat pilihan yang bisa sulit dibalik, terutama jika kerangka yang ada tersebut tertanam dalam dokumentasi hukum dan alur kerja operasional mereka. Keunggulan first-mover dalam infrastruktur kepatuhan kurang tentang teknologi dan lebih tentang menjadi sistem rujukan (system of record) yang menjadi pegangan auditor dan tim legal, dan “kelengketan” institusional seperti itu terakumulasi pelan-pelan lalu berlipat ganda.
Yang terus saya pikirkan adalah bahwa Newton Protocol sedang mencoba sesuatu yang benar-benar struktural, bukan sekadar teknis. Memindahkan biaya kepatuhan global dari proses paralel yang berjalan sendiri (silo) bersama transaksi ke lapisan bersama yang terintegrasi dan diberlakukan di dalam siklus transaksi itu sendiri adalah perubahan cara infrastruktur keuangan diorganisasi, bukan hanya cara infrastrukturnya dibangun. Kemitraan infrastruktur smart account Rhinestone, pembuatan bukti nol-pengetahuan (zero-knowledge) Succinct, pemantauan keamanan Blockaid, lapisan identitas SumSub dan Veriff—tidak ada satu pun integrasi individual tersebut yang menjadi inti persoalannya. Intinya adalah apakah semua komponen itu, yang dirangkai melalui bahasa policy bersama dan diberlakukan oleh jaringan operator yang netral, akhirnya menjadi arsitektur default yang dibangun oleh aplikasi keuangan baru, bukan sekadar fitur khusus yang dipilih oleh tim yang peka terhadap kepatuhan. Saya merasa benar-benar tidak yakin apakah transisi itu terjadi secara bertahap melalui integrasi yang terakumulasi, atau memerlukan peristiwa pemaksaan regulasi tertentu yang membuat arsitektur alternatif menjadi tidak mungkin. Infrastruktur itu sudah ada, sinyal permintaan itu nyata, dan ekosistem sedang merakit dirinya dengan koherensi yang tidak biasa untuk tahap perkembangan ini, tetapi apakah perakitan itu menjadi sesuatu yang diorganisasi oleh pasar atau sesuatu yang dilewati adalah pertanyaan yang hanya waktu dan volume transaksi yang benar-benar akan menjawab. Lagi pula, waktu akan memberi tahu.
