#newt Beberapa hari lalu saya menjalankan pengujian untuk load test di testnet, dan satu kali transfer langsung macet di status pending—hampir dua menit. Karena kerja di bidang ini sudah terbiasa dengan konfirmasi per detik, baru ketika saya mengorek kode level bawah saya tahu penyebabnya: engine yang menjalankan skrip Rego, yaitu @NewtonProtocol . Saya memindahkan pola IT perusahaan tradisional, OPA, untuk dipakai dalam pengawasan kepabeanan di blockchain—idenya memang cerdas, tapi biaya geseknya benar-benar bikin keringat dingin.
Menurut rencana mereka, ke depan akan mengandalkan banyak operator untuk menilai secara bertahap, mengumpulkan cukup suara lalu lolos dengan membuat bukti lewat tanda tangan BLS. Saya menduga, ketika sudah masuk fase multi-operator, permainan membentuk quorum ini—kalau dibuka lapisan akademis yang tinggi-tinggi—pada dasarnya tidak jauh berbeda dengan praktik multi-sign wallet yang biasa dipakai. Pada tahap Mainnet Beta saat ini, masih sedikit node yang memegang kendali; sentralisasi masih menjadi pedang yang menggantung. $BTC
Yang paling membuat saya pusing justru soal sumber data. Strategi Newton sangat bergantung pada Chainalysis atau RedStone, data dari pihak ketiga. Walau “decentralization” dikejar dengan jalan berputar, wewenang hidup-mati atas dana tetap berada di tangan institusi. Begitu satu alamat salah dinilai dan diberi label risiko, dana langsung dibekukan secara kepatuhan—bagaimanapun, kontrak hanya mengenali tanda tangan, tidak mengenali orangnya; trader ritel bahkan tidak punya jalur banding.
Soal VaultKit, memisahkan aturan dan kode memang memudahkan curator mengubah ambang batas, tapi pada intinya otoritas pemeriksaan di-outsource sepenuhnya ke pihak lain. Kalau terjadi insiden keamanan sungguhannya, node yang disalahkan atau pihak ketiga yang menanggung risikonya? Rantai tanggung jawab ini saat ini belum bisa ditutup. $ETH
Secara objektif, mekanisme onchain receipt ini membuka jalan bagi masuknya dana dalam jumlah besar—arahnya benar. Tapi buat kami para trader ritel, menyerahkan keamanan aset pada hash level bawah, biaya untuk coba-coba terlalu mahal. Saat ini saya hanya mengamati dengan posisi kecil, melihat progres desentralisasi node $NEWT . Tujuh persepuluh rasa penasaran, tiga persepuluh harapan.
Menurut rencana mereka, ke depan akan mengandalkan banyak operator untuk menilai secara bertahap, mengumpulkan cukup suara lalu lolos dengan membuat bukti lewat tanda tangan BLS. Saya menduga, ketika sudah masuk fase multi-operator, permainan membentuk quorum ini—kalau dibuka lapisan akademis yang tinggi-tinggi—pada dasarnya tidak jauh berbeda dengan praktik multi-sign wallet yang biasa dipakai. Pada tahap Mainnet Beta saat ini, masih sedikit node yang memegang kendali; sentralisasi masih menjadi pedang yang menggantung. $BTC
Yang paling membuat saya pusing justru soal sumber data. Strategi Newton sangat bergantung pada Chainalysis atau RedStone, data dari pihak ketiga. Walau “decentralization” dikejar dengan jalan berputar, wewenang hidup-mati atas dana tetap berada di tangan institusi. Begitu satu alamat salah dinilai dan diberi label risiko, dana langsung dibekukan secara kepatuhan—bagaimanapun, kontrak hanya mengenali tanda tangan, tidak mengenali orangnya; trader ritel bahkan tidak punya jalur banding.
Soal VaultKit, memisahkan aturan dan kode memang memudahkan curator mengubah ambang batas, tapi pada intinya otoritas pemeriksaan di-outsource sepenuhnya ke pihak lain. Kalau terjadi insiden keamanan sungguhannya, node yang disalahkan atau pihak ketiga yang menanggung risikonya? Rantai tanggung jawab ini saat ini belum bisa ditutup. $ETH
Secara objektif, mekanisme onchain receipt ini membuka jalan bagi masuknya dana dalam jumlah besar—arahnya benar. Tapi buat kami para trader ritel, menyerahkan keamanan aset pada hash level bawah, biaya untuk coba-coba terlalu mahal. Saat ini saya hanya mengamati dengan posisi kecil, melihat progres desentralisasi node $NEWT . Tujuh persepuluh rasa penasaran, tiga persepuluh harapan.