Saya pergi mencari cara kerja Newton Protocol yang sebenarnya menggunakan Chainalysis, berharap hubungan oracle yang normal. Mengajukan pertanyaan, mendapatkan jawaban, lalu menganggap jawaban tersebut sebagai kebenaran.
Itulah cara sebagian besar integrasi kepatuhan dalam kripto bekerja. Sebuah protokol memanggil API. API mengembalikan ya atau tidak. Protokol menerimanya dan lanjut. Tidak ada pihak di hilir yang bisa memeriksa apa yang sebenarnya dikembalikan oleh API, hanya apa yang seseorang klaim sebagai hasilnya.
Newton tidak membangun integrasi Chainalysis seperti itu.
Di dalam Newton, penyedia data seperti Chainalysis berjalan sebagai komponen yang di-sandbox, lalu dijalankan langsung oleh operator. Operator tidak hanya menerima putusan. Ia mengambil sendiri data dasarnya, lalu menandatangani attestation atas data spesifik tersebut. Tanda tangan ECDSA yang terikat pada data yang benar-benar diambil, bukan sekadar kesimpulan yang diambil darinya.
Itu terdengar seperti detail kecil. Padahal, perbedaannya tidak kecil.
Pikirkan apa yang seharusnya dilindungi oleh pemeriksaan sanksi secara normal. Ada kekhawatiran bahwa sebuah API bisa salah, sudah basi, atau dilaporkan keliru tanpa diketahui. Jawaban yang biasa untuk kekhawatiran itu adalah "percayai penyedianya." Chainalysis sangat dihormati, jadi industri menerima keluarannya tanpa meminta untuk melihat dasar pembentukannya.
Protokol NEWT mengubah apa yang dicatat. Ini bukan lagi sekadar "Chainalysis mengatakan jelas." Sekarang menjadi "operator mengambil data spesifik ini dari Chainalysis, menandatanganinya, dan kebijakan mengevaluasi data yang tepat tersebut."
Jika seseorang nantinya ingin memeriksa transaksi, mereka tidak lagi hanya mempercayai bahwa sebuah pengecekan telah dilakukan. Mereka dapat menelusuri kembali data spesifik yang dikomit oleh seorang operator, dan memastikan hasil kebijakannya benar-benar sesuai dengan apa yang diambil, bukan sekadar mempercayai ringkasan yang dituliskan seseorang setelahnya.
Di sinilah saya terus bolak-balik.
Chainalysis sendiri masih terpusat. daftar sanksinya masih menjadi salah satu sumber. Pernyataan Newton tentang data yang diterima operator tidak berarti Newton menjamin apakah daftar Chainalysis benar pada hari itu. Itu berarti Newton menjamin apakah apa yang dikembalikan Chainalysis pada saat itu adalah persis apa yang digunakan oleh kebijakan. Tidak ditambahkan, tidak dihilangkan, tidak diinterpretasikan secara diam-diam berbeda oleh operator yang berbeda.
Jadi, kepercayaan pada Chainalysis tidak hilang. Yang berubah adalah kepercayaan pada semua hal yang berada di antara Chainalysis dan keputusan akhir.
Dulu, lapisan tengah itu tidak terlihat. Seorang operator bisa merangkum atau menyederhanakan apa yang dikatakan sebuah sumber data, dan pihak mana pun di hilir tidak akan tahu. Sekarang, lapisan tengah itu menghasilkan catatan bertandatangan miliknya sendiri. Jika pernyataan seorang operator tidak sesuai dengan apa yang benar-benar dikembalikan oleh Chainalysis, ketidaksesuaian itu menjadi dapat dibuktikan.
Saya kira ini adalah klaim yang lebih sempit daripada yang terdengar pertama kali, dan bagian sempit itulah inti nya. Newton tidak menjanjikan bahwa setiap sumber eksternal yang digunakannya akurat. Newton menjanjikan bahwa apa pun yang digunakan seorang operator untuk mencapai sebuah keputusan adalah persis seperti yang dikatakannya digunakan.
Untuk tanda terima kepatuhan yang pada akhirnya dilihat regulator, ini bukan sekadar kosmetik. Tanda terima yang hanya membuktikan "pemeriksaan lulus" memberi auditor hampir tidak ada apa-apa jika seseorang memperdebatkannya nanti. Tanda terima yang membuktikan "data persis ini digunakan, ditandatangani oleh operator ini" memberi mereka sesuatu yang benar-benar bisa diverifikasi terhadap sumber aslinya.
Pemeriksaan sanksi tetap bergantung pada Chainalysis yang benar. Newton tidak pernah dimaksudkan untuk memperbaiki bagian itu.
Yang berubah adalah apakah siapa pun dapat mengetahui apakah operator keliru tentang apa yang dikatakan Chainalysis.
