#grvt Saya terus-menerus melihat pola yang sama di kripto: sebuah proyek mengklaim tokennya punya kegunaan (utility), lalu diam-diam memberikan jalan yang sama bagi fiat. Sistem keanggotaan GRVT terasa seperti itu—lebih bersih dan lebih jujur mengakuinya. Pengguna bisa membayar pakai uang tunai atau mempertaruhkan token untuk manfaat yang sama, dan persis itulah mengapa saya belum sepenuhnya percaya ceritanya. Jika fiat bisa membeli akses yang sama, maka token itu sebenarnya tidak lagi benar-benar soal pemakaian. Yang tersisa terlihat seperti taruhan pada permintaan masa depan, buyback, dan keyakinan.

Saya pernah melihat ini sebelumnya. Bahasanya berubah, mekanismenya diberi pakaian baru, tapi ketegangan lama tidak pernah benar-benar hilang: ini produk, atau pembungkus finansial di balik produk? GRVT seolah ingin keduanya. Token berubah menjadi semacam lencana, masa penguncian (lock-up), mungkin juga lapisan identitas. Tapi setiap lapisan tambahan berarti satu tempat lagi yang membuat semuanya bisa lebih mudah rusak.

Bagian yang paling melekat pada saya adalah lock-up. Mengunci token cukup lama dan orang berhenti menjual, tentu. Tapi itu tidak sama dengan dukungan yang nyata. Jika pendapatan lebih tipis daripada narasinya, pengaturannya berubah menjadi kesabaran yang memakai jas.

Jadi saya mengamati, bukan bersorak. Ada sesuatu yang terasa berbeda dari ini, tapi “berbeda” tidak sama dengan “tahan lama”. Sampai angka buyback benar-benar bertahan lewat beberapa bulan yang berat, saya akan memperlakukannya seperti kebanyakan tesis kripto saat ini: menarik, mungkin, dan belum bisa dipercaya.@grvt_io