Saya terus menganggap Newton Protocol hanya mempercayai Chainalysis seperti kebanyakan protokol mempercayai sebuah oracle.
Ajukan pertanyaan, dapatkan jawaban, lalu lanjut.
Namun itu bukan yang terjadi.
Saat operator Newton Protocol memeriksa sebuah dompet terhadap data Chainalysis, ia tidak sekadar meneruskan "disanksi" atau "tidak disanksi". Operator tersebut menandatangani sebuah pernyataan (attestation) atas data aktual yang ia ambil. Tanda tangan ECDSA yang terikat pada data spesifik yang ia ambil, bukan hanya pada kesimpulan yang ia capai.
Perbedaan itu membuat saya bertahan lebih lama dari yang saya kira.
Kebanyakan pemeriksaan kepatuhan dalam kripto bekerja seperti kotak hitam. API mengatakan ya atau tidak, dan semua pihak di hilir menerima jawaban itu. Tidak ada yang bisa memverifikasi apa sebenarnya yang dikembalikan API; yang bisa diverifikasi hanya apa yang diklaim API telah mengembalikan.
Newton tidak membiarkan operator melakukan itu.
Jika operator mengatakan "alamat ini lolos pemeriksaan sanksi," maka ia juga harus membuktikan, secara kriptografis, data persis apa yang ia lihat untuk mencapai jawaban tersebut. Keputusan dan data di balik keputusan itu sama-sama tercatat.
Jadi pertanyaan sebenarnya berhenti menjadi "apakah pemeriksaannya lolos."
Ia berubah menjadi "apakah siapa pun bisa secara independen mengonfirmasi data yang menghasilkan jawaban itu."
Saya masih merenungkan apa artinya ini khusus untuk Chainalysis, karena Chainalysis sendiri tidak terdesentralisasi. Maksud saya, Newton Protocol dapat memberi pernyataan bahwa data apa yang diterima operator. Namun ia tidak bisa memberi pernyataan apakah daftar Chainalysis miliknya akurat pada hari itu.
Kepercayaannya berpindah. Kepercayaannya tidak hilang.
Apa sebenarnya artinya memberi pernyataan atas data, bukan atas sebuah keputusan.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Ajukan pertanyaan, dapatkan jawaban, lalu lanjut.
Namun itu bukan yang terjadi.
Saat operator Newton Protocol memeriksa sebuah dompet terhadap data Chainalysis, ia tidak sekadar meneruskan "disanksi" atau "tidak disanksi". Operator tersebut menandatangani sebuah pernyataan (attestation) atas data aktual yang ia ambil. Tanda tangan ECDSA yang terikat pada data spesifik yang ia ambil, bukan hanya pada kesimpulan yang ia capai.
Perbedaan itu membuat saya bertahan lebih lama dari yang saya kira.
Kebanyakan pemeriksaan kepatuhan dalam kripto bekerja seperti kotak hitam. API mengatakan ya atau tidak, dan semua pihak di hilir menerima jawaban itu. Tidak ada yang bisa memverifikasi apa sebenarnya yang dikembalikan API; yang bisa diverifikasi hanya apa yang diklaim API telah mengembalikan.
Newton tidak membiarkan operator melakukan itu.
Jika operator mengatakan "alamat ini lolos pemeriksaan sanksi," maka ia juga harus membuktikan, secara kriptografis, data persis apa yang ia lihat untuk mencapai jawaban tersebut. Keputusan dan data di balik keputusan itu sama-sama tercatat.
Jadi pertanyaan sebenarnya berhenti menjadi "apakah pemeriksaannya lolos."
Ia berubah menjadi "apakah siapa pun bisa secara independen mengonfirmasi data yang menghasilkan jawaban itu."
Saya masih merenungkan apa artinya ini khusus untuk Chainalysis, karena Chainalysis sendiri tidak terdesentralisasi. Maksud saya, Newton Protocol dapat memberi pernyataan bahwa data apa yang diterima operator. Namun ia tidak bisa memberi pernyataan apakah daftar Chainalysis miliknya akurat pada hari itu.
Kepercayaannya berpindah. Kepercayaannya tidak hilang.
Apa sebenarnya artinya memberi pernyataan atas data, bukan atas sebuah keputusan.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
