Bagaimana jika AI bukan risiko terbesar… tetapi izin yang diam-diam kita berikan padanya? 🤖🔐
Semakin saya menyelami @NewtonProtocol , semakin saya tidak terlalu memikirkan AI itu sendiri, dan semakin saya mempertanyakan siapa yang seharusnya diizinkan untuk menyetujui suatu tindakan sebelum aset bergerak.
Kenyataan hari ini menarik.
Kebanyakan pengguna kripto masih menandatangani transaksi secara manual. Sementara itu, Newton sudah digunakan untuk situasi yang kesalahannya mahal—penegakan kebijakan, alur kepatuhan, dan infrastruktur institusional.
Itu membuat saya menyadari sesuatu.
Hampir setiap lapisan infrastruktur baru tampaknya mengikuti jalur yang sama:
Institusi dulu. Individu belakangan.
Tantangan sesungguhnya bukan membangun agen AI yang lebih cerdas.
Ini memastikan setiap tindakan mengikuti aturan sebelum dieksekusi, bukan setelah sesuatu berjalan salah.
Ada lapisan lain yang jarang dibahas orang.
Daftar izin dan batas pengeluaran tidak hanya melindungi pengguna—mereka perlahan membentuk perilaku. Satu persetujuan manual menjadi alamat tepercaya. Batas dinaikkan seiring waktu. Pada akhirnya, apa yang awalnya menjadi pengaman berubah menjadi kebiasaan yang tak terlihat.
Tidak ada sistem otorisasi yang bisa menangkap semua edge case. Sama seperti penyelidik penipuan tidak bisa memprediksi setiap skema, kebijakan on-chain tidak bisa menghentikan setiap celah.
Mungkin tujuan yang tepat bukan deteksi yang sempurna.
Mungkin tujuannya adalah membatasi kerusakan ketika sesuatu yang tak terduga terjadi.
Jika AI otonom menjadi arus utama, otorisasi bisa menjadi hal yang sama pentingnya seperti tanda tangan saat ini.
Peningkatan terbesar mungkin bukan AI yang lebih cerdas. Mungkin izin yang lebih cerdas.
Menurut Anda, lapisan otorisasi datang sebelum pasar benar-benar membutuhkannya… atau justru lapisan itulah infrastruktur yang akan bergantung pada keuangan berbasis AI?
#Newt $NEWT
$DEXE $ALT
Semakin saya menyelami @NewtonProtocol , semakin saya tidak terlalu memikirkan AI itu sendiri, dan semakin saya mempertanyakan siapa yang seharusnya diizinkan untuk menyetujui suatu tindakan sebelum aset bergerak.
Kenyataan hari ini menarik.
Kebanyakan pengguna kripto masih menandatangani transaksi secara manual. Sementara itu, Newton sudah digunakan untuk situasi yang kesalahannya mahal—penegakan kebijakan, alur kepatuhan, dan infrastruktur institusional.
Itu membuat saya menyadari sesuatu.
Hampir setiap lapisan infrastruktur baru tampaknya mengikuti jalur yang sama:
Institusi dulu. Individu belakangan.
Tantangan sesungguhnya bukan membangun agen AI yang lebih cerdas.
Ini memastikan setiap tindakan mengikuti aturan sebelum dieksekusi, bukan setelah sesuatu berjalan salah.
Ada lapisan lain yang jarang dibahas orang.
Daftar izin dan batas pengeluaran tidak hanya melindungi pengguna—mereka perlahan membentuk perilaku. Satu persetujuan manual menjadi alamat tepercaya. Batas dinaikkan seiring waktu. Pada akhirnya, apa yang awalnya menjadi pengaman berubah menjadi kebiasaan yang tak terlihat.
Tidak ada sistem otorisasi yang bisa menangkap semua edge case. Sama seperti penyelidik penipuan tidak bisa memprediksi setiap skema, kebijakan on-chain tidak bisa menghentikan setiap celah.
Mungkin tujuan yang tepat bukan deteksi yang sempurna.
Mungkin tujuannya adalah membatasi kerusakan ketika sesuatu yang tak terduga terjadi.
Jika AI otonom menjadi arus utama, otorisasi bisa menjadi hal yang sama pentingnya seperti tanda tangan saat ini.
Peningkatan terbesar mungkin bukan AI yang lebih cerdas. Mungkin izin yang lebih cerdas.
Menurut Anda, lapisan otorisasi datang sebelum pasar benar-benar membutuhkannya… atau justru lapisan itulah infrastruktur yang akan bergantung pada keuangan berbasis AI?
#Newt $NEWT
$DEXE $ALT
