#newt Minggu lalu akhir pekan saya melakukan arbitrase lintas-chain, tetapi komponen AI di chain yang mulai “berulah” membuat ritme saya kacau. Saya melihatnya memakan data yang salah lalu membuka posisi secara gila-gilaan. Setelah saya forced liquidation secara manual, saya tetap tidak bisa mendapatkan log level dasar. Ini membuat saya meninjau ulang @NewtonProtocol —ternyata ia sedang melakukan pengurangan, langsung memutus kemungkinan model melakukan operasi asal dengan cara menjepitnya lewat jaringan verifikasi.
Jika dibedah Newton Mainnet Beta, terlihat bahwa ia membuat pemblokiran niat (intent) sangat ketat. Garis batas transaksi ditetapkan mati di middleware; pemanggilan yang melewati batas akan dibuang langsung pada tahap agregasi tanda tangan. Ini seperti memasang kalung berduri pada agen, ditambah dengan $NEWT berupa penalti staking. Tidak peduli sebesar apa halusinasi yang dihasilkan model, ia tetap tidak akan mendapatkan bukti transaksi—jadi pasti tidak bisa masuk ke chain.
Intersepsi yang keras memang bisa mengunci risiko, tapi saat saya melihat data on-chain, saya menyadari adanya jeda dalam sinkronisasi status. Untuk memperhalus kontrol, manajemen hak akses dipecah ke lingkungan yang terpisah. Namun begitu parameter otorisasi diperbarui lintas mainnet, jembatan sinkronisasi status dan konfirmasi blok akan menimbulkan periode “vakum” yang jelas.
Ini mirip seperti dulu bercanda $ETH soal kemacetan—batas fisik komunikasi memang sulit diakali. Dugaan saya, dalam kondisi pasar satu arah yang ekstrem, jika strategi benar-benar membutuhkan pelonggaran hak akses, keterlambatan beberapa menit saja sudah cukup membuat model berhenti bekerja. Apalagi node pengurut (sorting) yang bertanggung jawab untuk memaketkan hak akses masih belum cukup tersebar. Jika benar terjadi kemacetan total jaringan, apakah perintah penyelamat bisa tersendat hingga macet—itu membuat orang benar-benar khawatir.
Banyak orang membayangkan ke depan Bitcoin $BTC akan memasukkan dalam skala besar agen yang bisa diprogram, tapi kalau eksekusi time gap saja tidak bisa dibereskan bahkan oleh smart contract yang ada sekarang, maka batas keamanan tidak ada landasannya. Memasang “kunci fisik” ke DeFi menurut saya arahnya tidak salah. Namun menghadapi masa canggung antara perintah pembaruan dan penetapan status, dalam jangka pendek sistem ini mungkin sulit “menelan” order micro-high-frequency. Apakah keseluruhan arsitektur ini bisa menahan arus transaksi nyata, kita tetap harus menunggu performa berikutnya. #Newt
Jika dibedah Newton Mainnet Beta, terlihat bahwa ia membuat pemblokiran niat (intent) sangat ketat. Garis batas transaksi ditetapkan mati di middleware; pemanggilan yang melewati batas akan dibuang langsung pada tahap agregasi tanda tangan. Ini seperti memasang kalung berduri pada agen, ditambah dengan $NEWT berupa penalti staking. Tidak peduli sebesar apa halusinasi yang dihasilkan model, ia tetap tidak akan mendapatkan bukti transaksi—jadi pasti tidak bisa masuk ke chain.
Intersepsi yang keras memang bisa mengunci risiko, tapi saat saya melihat data on-chain, saya menyadari adanya jeda dalam sinkronisasi status. Untuk memperhalus kontrol, manajemen hak akses dipecah ke lingkungan yang terpisah. Namun begitu parameter otorisasi diperbarui lintas mainnet, jembatan sinkronisasi status dan konfirmasi blok akan menimbulkan periode “vakum” yang jelas.
Ini mirip seperti dulu bercanda $ETH soal kemacetan—batas fisik komunikasi memang sulit diakali. Dugaan saya, dalam kondisi pasar satu arah yang ekstrem, jika strategi benar-benar membutuhkan pelonggaran hak akses, keterlambatan beberapa menit saja sudah cukup membuat model berhenti bekerja. Apalagi node pengurut (sorting) yang bertanggung jawab untuk memaketkan hak akses masih belum cukup tersebar. Jika benar terjadi kemacetan total jaringan, apakah perintah penyelamat bisa tersendat hingga macet—itu membuat orang benar-benar khawatir.
Banyak orang membayangkan ke depan Bitcoin $BTC akan memasukkan dalam skala besar agen yang bisa diprogram, tapi kalau eksekusi time gap saja tidak bisa dibereskan bahkan oleh smart contract yang ada sekarang, maka batas keamanan tidak ada landasannya. Memasang “kunci fisik” ke DeFi menurut saya arahnya tidak salah. Namun menghadapi masa canggung antara perintah pembaruan dan penetapan status, dalam jangka pendek sistem ini mungkin sulit “menelan” order micro-high-frequency. Apakah keseluruhan arsitektur ini bisa menahan arus transaksi nyata, kita tetap harus menunggu performa berikutnya. #Newt
