Menulis kontrak pintar hanya separuh dari tantangan. Merancang bagaimana kontrak tersebut membuat keputusan menjadi sama pentingnya.
Saya mengharapkan Newton membuat saya berpikir tentang kontrak pintar yang lebih baik. Namun, yang terjadi justru membuat saya memikirkan sistem izin (permission). Tantangan tersembunyi bukanlah menulis kode, melainkan mendefinisikan kondisi-kondisi di mana kode seharusnya dijalankan. Sistem operasi tidak sekadar mengeksekusi setiap aplikasi yang meminta sumber daya. Sistem operasi mengecek izin, memverifikasi identitas, menerapkan kebijakan, dan memutuskan apa yang boleh dilakukan sebelum eksekusi. Tesis saya adalah bahwa DeFi sedang mendekati transisi arsitektural yang sama. Keunggulan kompetitif berikutnya tidak akan datang dari menulis kontrak pintar yang lebih canggih. Keunggulan itu akan datang dari memisahkan eksekusi dari otorisasi.
Awalnya saya mengira tooling pengembang akan terus berevolusi melalui mesin virtual yang lebih baik, eksekusi yang lebih murah, dan bahasa pemrograman yang lebih ekspresif. Setelah saya telaah lebih dalam, saya menemukan bahwa peningkatan tersebut menyelesaikan komputasi, bukan pengambilan keputusan. Hambatan sebenarnya adalah apa yang saya sebut Decision Debt: setiap protokol terus-menerus membangun ulang logika otorisasi miliknya sendiri untuk batas pengeluaran, persetujuan multisig, penyaringan sanksi, izin dompet, dan manajemen risiko. Kodenya berjalan, tetapi lapisan keputusannya tetap terfragmentasi.
Fragmentasi itu menciptakan insentif yang sering diremehkan para pembangun. Setiap protokol menulis asumsi keamanan, aturan tata kelola, dan pemeriksaan kebijakan yang sedikit berbeda. Setiap audit menjadi lebih mahal karena logika otorisasi tertanam secara berbeda di berbagai aplikasi. Setiap pembaruan berisiko memperkenalkan perilaku yang tidak konsisten. Biaya tersembunyinya bukanlah eksekusi, melainkan memelihara ribuan mesin kebijakan independen yang semuanya mencoba menyelesaikan masalah koordinasi yang hampir identik.
Vault SDK milik Newton mengisyaratkan arsitektur yang berbeda. Alih-alih menanamkan aturan otorisasi langsung di dalam setiap smart contract, pengembang mendefinisikan kebijakan yang dapat diprogram dan dievaluasi secara eksternal sebelum eksekusi. Smart contract tetap bertanggung jawab atas penyelesaian, sementara otorisasi menjadi lapisan infrastruktur tersendiri. Ini mirip dengan bagaimana infrastruktur cloud memisahkan manajemen identitas dari logika aplikasi melalui layanan seperti IAM, alih-alih memaksa setiap aplikasi mengimplementasikan kerangka autentikasinya sendiri.
Implikasi teknisnya lebih signifikan daripada yang terlihat pada awalnya. Sebuah vault dapat mensyaratkan batas transaksi, penandatangan yang ditunjuk, pemeriksaan sanksi, penundaan waktu, persetujuan hardware wallet, atau kebijakan organisasi khusus sebelum eksekusi. Jaringan otorisasi Newton mengevaluasi kondisi-kondisi ini dan menghasilkan hasil otorisasi kriptografis yang dapat diverifikasi oleh kontrak. Alih-alih menggantikan smart contract, pendekatan ini mengurangi jumlah kode spesifik kebijakan yang harus terus-menerus dipelihara oleh pengembang.
Kasus penggunaan di dunia nyata membuat perbedaan ini semakin jelas. Treasury DAO mungkin memerlukan ambang persetujuan yang berbeda tergantung pada ukuran transaksi. Penerbit stablecoin mungkin perlu melakukan penyaringan sanksi sebelum transfer. Penyedia kustodi institusional dapat memberlakukan batasan geografis dan jendela perdagangan. Family office bisa membatasi penarikan harian sambil mensyaratkan beberapa persetujuan di atas ambang tertentu. Saat ini aturan-aturan ini sering dibangun ulang secara independen. Newton mencoba menjadikannya infrastruktur yang dapat digunakan kembali.
Komprominya layak mendapat perhatian yang sama. Menjadikan otorisasi eksternal berarti menambahkan dependensi lain. Jika infrastruktur kebijakan menjadi kritis, tata kelola atas pembaruan kebijakan, insentif validator, dan ketersediaan menjadi sama pentingnya dengan keamanan smart contract itu sendiri. Modularitas yang lebih baik juga dapat menciptakan risiko koordinasi baru jika aturan otorisasi berkembang berbeda dari logika aplikasi.
Dibandingkan alternatif lain, ini mewakili filosofi yang berbeda. Pustaka kontrol akses tradisional masih menempatkan otorisasi di dalam kode aplikasi. Dompet multisig menyelesaikan persetujuan kolektif tetapi tidak evaluasi kebijakan dinamis. Penyedia kepatuhan sering beroperasi sepenuhnya off chain, mengharuskan institusi mempercayai penegakan terpusat. Newton mencoba menciptakan lapisan otorisasi yang dapat diverifikasi, di mana keputusan kebijakan itu sendiri menjadi dapat diamati dan dapat dibuktikan secara kriptografis sebelum penyelesaian.
Yang paling menarik bagi saya adalah pergeseran perilaku yang didorong arsitektur ini. Pengembang berhenti berpikir semata-mata tentang menulis kode eksekusi dan mulai merancang sistem pengambilan keputusan. Tim keamanan beralih dari bereaksi terhadap eksploit ke mendefinisikan kebijakan pencegahan. Institusi memperoleh tata kelola yang dapat diprogram tanpa menulis ulang aplikasi inti. Tanggung jawab bergeser dari "Apakah kontrak ini bisa dieksekusi?" menjadi "Dalam kondisi apa kontrak ini seharusnya dieksekusi?"
Jika model ini mendapat adopsi, DeFi mungkin diam-diam bergerak melampaui dunia di mana setiap protokol menciptakan asumsi keamanannya sendiri. Pertanyaan terbukanya adalah apakah para pengembang akan menerima satu lapisan infrastruktur lagi sebagai imbalan atas kompleksitas yang lebih rendah. Masa depan mungkin tidak milik kontrak yang paling cerdas, melainkan milik sistem yang membuat keputusan otorisasi paling cerdas sebelum satu baris pun kode kontrak dijalankan.