Intinya adalah “kebanyakan orang hanya menemani latihan, hanya sedikit orang yang membayar.” Sebagian besar peserta ujian sejak awal memang tidak akan lolos; lembaga bagaikan menukar janji “pelatihan gratis” untuk mendapatkan banyak lalu lintas, dan pada akhirnya hanya mengandalkan biaya tinggi dari segelintir siswa yang benar-benar berhasil “mendarat” untuk meraih keuntungan. Bagi peserta, tampaknya “gratis,” namun pada kenyataannya mereka menanggung biaya berupa waktu. Sementara itu, lembaga hampir pasti untung tanpa banyak rugi.

Lembaga kecil memiliki risiko kabur (run) dengan pola seperti ini yang sangat bergantung pada arus kas. Jika itu lembaga skala kecil, begitu jumlah pendaftar tidak sesuai target dan rantai pendanaan terputus, sangat mudah terjadi situasi “pengembalian dana sulit,” bahkan bisa berujung kasus “kabur membawa uang.” Paket kelas dari lembaga besar saja yang berbasis kontrak pernah sampai menimbulkan sengketa pengembalian dana; apalagi kemampuan memenuhi komitmen lembaga kecil di pinggir jalan—perlu dipertanyakan lagi.

Lembaga secara terselubung akan menyaring peserta demi menjaga tingkat kelulusan dan menurunkan biaya kompensasi. Tanpa disadari, lembaga akan menyaring peserta: yang fondasinya terlalu lemah, atau yang jelas-jelas tidak akan lolos, mungkin akan “diarahkan dengan halus” untuk mundur, atau didorong mendaftar kelas reguler non-kontrak. Pada akhirnya, mereka yang bisa bertahan di kelas kontrak memang pada dasarnya merupakan kelompok dengan tingkat kelulusan yang relatif lebih tinggi.