Semakin banyak saya mempelajari Protokol Newton, semakin saya menyadari bahwa saya menilainya dari sudut pandang yang keliru.
Seperti kebanyakan orang, saya mulai dengan pertanyaan-pertanyaan yang jelas. Seberapa mampu agen-agen AI itu? Tugas seperti apa yang bisa mereka otomatisasi? Seberapa banyak dari keuangan terdesentralisasi yang pada akhirnya bisa berjalan tanpa keterlibatan manusia?
Pertanyaan-pertanyaan itu memang menarik, tetapi setelah meluangkan waktu untuk memahami bagaimana mesin kebijakan Newton sebenarnya bekerja, pertanyaan-pertanyaan itu mulai terasa bukan lagi yang paling penting.
Yang menarik perhatian saya bukanlah kecerdasan di balik keputusan-keputusan itu. Melainkan semua yang terjadi sebelum sebuah keputusan diizinkan untuk ada.
Setiap transaksi harus melewati lapisan kebijakan yang menggabungkan aturan yang telah ditetapkan dengan informasi eksternal yang sedang berlangsung. Harga, sinyal risiko, pemeriksaan kepatuhan, dan data khusus protokol dikumpulkan selama evaluasi, bukan disimpan terlebih dahulu. Di atas kertas, itu terdengar persis seperti yang seharusnya dilakukan sistem otonom—membuat keputusan menggunakan informasi terbaru yang tersedia.
Awalnya, saya melihat itu sebagai keuntungan yang jelas.
Lalu saya mulai bertanya-tanya apakah "segar" secara otomatis berarti "konsisten".
Perbedaan itu terasa kecil sampai Anda memikirkan bagaimana sistem terdistribusi sebenarnya beroperasi.
Setiap operator mengevaluasi kebijakan secara independen. Mereka tidak membaca dari satu snapshot kenyataan yang dibekukan. Mereka meminta jawaban kepada dunia luar pada momen waktu yang sedikit berbeda. Sebagian besar waktu, perbedaan itu mungkin tidak terlalu penting. Pasar bergerak dengan tenang, penyedia data merespons dengan cepat, dan konsensus meratakan inkonsistensi kecil.
Namun pasar jarang tetap tenang selamanya.
Saat periode volatilitas, informasi berubah lebih cepat daripada infrastruktur.
Sebuah feed harga bisa diperbarui sementara operator lain masih mengevaluasi. Skor risiko bisa berubah di antara dua permintaan. Penyedia kepatuhan mungkin mengalami waktu respons yang sedikit lebih tinggi tepat saat volume transaksi mulai melonjak.
Tidak satu pun dari peristiwa ini secara otomatis menunjukkan kegagalan.
Mereka hanya mengekspos sesuatu yang sering kita abaikan tentang sistem terdesentralisasi: mereka tidak memproses kenyataan sekaligus. Mereka memprosesnya satu pengamatan pada satu waktu.
Pemahaman itu sepenuhnya mengubah cara saya memikirkan Newton Protocol.
Kebanyakan percakapan menggambarkan evaluasi kebijakan seolah-olah menghasilkan jawaban sederhana ya-atau-tidak. Menurut saya, itu terlalu menyederhanakan.
Hasil kebijakan sebenarnya adalah produk akhir dari banyak komponen yang bergerak, yang kebetulan selaras cukup dekat agar konsensus muncul. Di balik setiap persetujuan ada rangkaian asumsi tentang kesegaran data, waktu eksekusi, dan ketersediaan eksternal.
Asumsi-asumsi itu menjadi jauh lebih menarik daripada persetujuannya sendiri.
Detail lain memperkuat gagasan itu bagi saya.
Newton memungkinkan integrasi eksternal berjalan melalui modul WASM dalam sandbox. Secara arsitektural, itu keputusan yang cerdas karena menciptakan fleksibilitas tanpa mengorbankan keamanan. Pengembang dapat membangun konektor kustom sementara operator mengeksekusinya di lingkungan yang terkontrol.
Namun setiap lapisan fleksibilitas memperkenalkan lapisan timing yang lain.
Setiap sandbox memerlukan eksekusi.
Setiap permintaan eksternal memerlukan respons.
Setiap respons bergantung pada infrastruktur yang tidak sepenuhnya dikendalikan Newton.
Itu bukan berarti kelemahan. Itu hanya kenyataan dalam membangun sistem yang bergantung pada informasi langsung, bukan aturan statis.
Hal itu membawa saya pada pertanyaan yang terus saya pikirkan.
Apa yang menentukan keandalan pada momen-momen persis ketika data yang andal menjadi paling sulit diperoleh?
Mudah bagi mesin kebijakan apa pun untuk terlihat deterministik saat pasar sedang tenang. Uji sesungguhnya datang ketika volatilitas meningkat, layanan eksternal melambat, dan semua orang meminta data segar secara bersamaan.
Apakah protokol memprioritaskan menunggu informasi terbaru?
Apakah sistem menerima data yang sedikit lebih lama untuk menjaga throughput?
Apakah ada jendela toleransi di mana kesegaran dan ketersediaan sama-sama tetap dapat diterima?
Saya belum menemukan jawaban yang pasti, tetapi saya pikir pertanyaan-pertanyaan itu lebih berharga daripada mencoba memprediksi berapa banyak transaksi yang pada akhirnya akan dieksekusi oleh agen otonom.
Karena masa depan AI tidak akan dibatasi hanya oleh kecerdasan.
Model berkembang dengan kecepatan yang luar biasa. Kemampuan penalaran akan terus maju. Kerangka kerja eksekusi akan menjadi semakin canggih.
Namun, kepercayaan berkembang jauh lebih lambat.
Orang jarang mempertanyakan otomatisasi ketika semuanya berjalan. Mereka mulai bertanya begitu hasilnya menjadi mahal.
Mengapa transaksi ini dieksekusi?
Data apa yang memengaruhi keputusan itu?
Apakah operator lain bisa mencapai kesimpulan yang berbeda?
Apakah seluruh proses dapat diverifikasi setelah kejadian?
Itu bukan pertanyaan tentang AI.
Itu pertanyaan tentang infrastruktur.
Itulah mengapa saya tidak lagi melihat Newton Protocol terutama sebagai proyek lain untuk membangun agen otonom. Saya melihatnya sebagai eksperimen untuk mengurangi ketidakpastian di dalam sistem otonom.
Jika interpretasi itu bahkan sebagian benar, maka nilai jangka panjangnya tidak hanya bergantung pada membuat perangkat lunak menjadi lebih cerdas.
Akan bergantung pada membuat perangkat lunak bisa dipertanggungjawabkan.
Dan di masa depan ketika mesin semakin sering mengambil keputusan finansial tanpa meminta izin, akuntabilitas mungkin terbukti sebagai masalah tersulit.
