#newt Sore ini aku sedang meninjau bagaimana berbagai perusahaan menangani persetujuan internal, dan satu hal terus menggangguku.
Hampir tidak ada yang mengandalkan aturan yang tetap persis sama selamanya. Setiap beberapa bulan, seseorang memperbarui izin, menyesuaikan persyaratan kepatuhan, atau mengubah siapa yang bisa menyetujui apa.
Tidak ada yang memandang pembaruan itu sebagai kelemahan—itu hanyalah bagian dari memastikan bisnis tetap selaras dengan kenyataan.
Itu membuatku melihat Newton Protocol dari sudut pandang yang berbeda. Yang menarik perhatianku bukan gagasan untuk membuat aturan permanen. Melainkan gagasan untuk membuat setiap keputusan penting dapat diverifikasi secara berkelanjutan.
Ada perbedaan besar antara dua hal itu.
Aturan yang dibuat dua tahun lalu mungkin masih ada, tetapi apakah itu masih mencerminkan regulasi, risiko, atau struktur organisasi saat ini? Itu pertanyaan yang jauh lebih sulit.
Dalam banyak kasus, tantangan sebenarnya bukan mengeksekusi suatu tindakan di-chain—melainkan membuktikan bahwa otorisasi di balik tindakan itu masih yang benar.
Karena itulah pendekatan Newton menurutku menarik. Pendekatan ini menggeser sebagian percakapan dari kecepatan transaksi menuju integritas keputusan.
Saat perangkat lunak, institusi, dan sistem AI mulai mengambil lebih banyak keputusan secara otonom, memverifikasi secara berkelanjutan mengapa suatu tindakan diizinkan mungkin akan sama pentingnya dengan mencatat bahwa tindakan itu terjadi.
Semakin kupikirkan, semakin aku merasa evolusi berikutnya dari blockchain mungkin bukan tentang membangun sistem yang tidak pernah berubah. Mungkin tentang membangun sistem yang bisa beradaptasi tanpa memaksa orang berhenti untuk mempercayainya.
Itu adalah pertanyaan yang kemungkinan akan terus kubawa kembali.
$TLM $CAP $NEWT #Newt @NewtonProtocol
Hampir tidak ada yang mengandalkan aturan yang tetap persis sama selamanya. Setiap beberapa bulan, seseorang memperbarui izin, menyesuaikan persyaratan kepatuhan, atau mengubah siapa yang bisa menyetujui apa.
Tidak ada yang memandang pembaruan itu sebagai kelemahan—itu hanyalah bagian dari memastikan bisnis tetap selaras dengan kenyataan.
Itu membuatku melihat Newton Protocol dari sudut pandang yang berbeda. Yang menarik perhatianku bukan gagasan untuk membuat aturan permanen. Melainkan gagasan untuk membuat setiap keputusan penting dapat diverifikasi secara berkelanjutan.
Ada perbedaan besar antara dua hal itu.
Aturan yang dibuat dua tahun lalu mungkin masih ada, tetapi apakah itu masih mencerminkan regulasi, risiko, atau struktur organisasi saat ini? Itu pertanyaan yang jauh lebih sulit.
Dalam banyak kasus, tantangan sebenarnya bukan mengeksekusi suatu tindakan di-chain—melainkan membuktikan bahwa otorisasi di balik tindakan itu masih yang benar.
Karena itulah pendekatan Newton menurutku menarik. Pendekatan ini menggeser sebagian percakapan dari kecepatan transaksi menuju integritas keputusan.
Saat perangkat lunak, institusi, dan sistem AI mulai mengambil lebih banyak keputusan secara otonom, memverifikasi secara berkelanjutan mengapa suatu tindakan diizinkan mungkin akan sama pentingnya dengan mencatat bahwa tindakan itu terjadi.
Semakin kupikirkan, semakin aku merasa evolusi berikutnya dari blockchain mungkin bukan tentang membangun sistem yang tidak pernah berubah. Mungkin tentang membangun sistem yang bisa beradaptasi tanpa memaksa orang berhenti untuk mempercayainya.
Itu adalah pertanyaan yang kemungkinan akan terus kubawa kembali.
$TLM $CAP $NEWT #Newt @NewtonProtocol
