@NewtonProtocol $NEWT #Newt

SAAT "OPSI" TIDAK SELALU OPSIONAL: DETAIL KECIL DALAM ALUR TUGAS NEWTON

Saya mendapati diri menghabiskan lebih banyak waktu dari yang diharapkan untuk memikirkan apa sebenarnya arti "opsional" dalam sebuah API. Di Atas Kertas, terdengar sederhana. Dalam Praktiknya, itu sering kali bergantung pada konteks.

Itulah kesan yang saya dapat saat menelusuri alur pembuatan tugas Newton. Skema dasar memperlakukan intent_signature sebagai opsional, tetapi beberapa kebijakan dan alur berbasis identitas masih bergantung padanya. Jika jalur-jalur tersebut mengharapkan tanda tangan EIP-712 yang valid, membiarkan kolom tersebut kosong dapat menyebabkan permintaan gagal sebelum kebijakannya bahkan sempat dievaluasi.

Awalnya, saya mengira itu sebuah kontradiksi. Semakin saya menyelidikinya, semakin terasa bahwa itu adalah konsekuensi dari mendukung model otorisasi yang berbeda melalui endpoint yang sama. Fleksibilitas membuat antarmuka lebih mudah digunakan ulang, tetapi juga memindahkan lebih banyak tanggung jawab kepada integrasi.

Yang masih saya pikirkan bukanlah skemanya sendiri. Melainkan apakah pengembang akan secara konsisten mengetahui persyaratan mana yang berasal dari endpoint dan mana yang berasal dari kebijakan yang mereka panggil. Beda itu mungkin pada akhirnya sama pentingnya dengan logika kebijakan itu sendiri.
#newt #NewtonProtocol
$LAB $VANRY

API Newton: Apakah kolom "opsional" benar-benar harus opsional?