Bukan “menonaktifkan semua layanan agen AI,” melainkan secara spesifik mengacu pada: agen AI berbasis interaksi yang dibangun pengguna atau disulap menyerupai manusia yang ruang lingkupnya telah dibedakan secara tegas oleh pihak resmi—penyesuaian kali ini hanya berlaku untuk agen AI UGC yang dibuat secara mandiri oleh pengguna; dua platform besar yang menyediakan standar bawaan untuk tanya-jawab AI, alat produktivitas, dan alat kreatif tidak akan terpengaruh apa pun.
15 Juli adalah tanggal mulai berlakunya “Peraturan Sementara tentang Pengelolaan Layanan Interaksi AI yang Menyerupai Manusia.” Peraturan ini diumumkan bersama oleh lima departemen pada 10 April 2026: Kantor Urusan Internet dan Informasi Negara, Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, serta Administrasi Negara untuk Regulasi Pasar. Ini merupakan dokumen normatif pertama di dalam negeri yang secara khusus menargetkan layanan interaksi AI yang meniru manusia; peraturan tersebut meminta penerapan tanggung jawab utama seperti mekanisme anti-kecanduan, verifikasi identitas anak di bawah umur, serta peninjauan konten.
Langkah penegakan sudah lebih dulu dilakukan; bukan serangan mendadak. Pada 26 Juni, Kantor Urusan Internet dan Informasi Komite Partai Komunis Kota Shanghai melaporkan hasil tahap pertama dari aksi khusus “Qinglang—Tindakan Memberantas Kekacauan Aplikasi AI.” Secara kumulatif, lebih dari 14.000 agen AI yang melanggar telah diturunkan. Di antaranya, agen-agen ilegal di bawah Xiyu (MiniMax) seperti “sekali lepas pakaian” dan perjudian menjadi sasaran utama yang ditertibkan. Sebelumnya, mereka juga sudah menyelesaikan sosialisasi aturan kepada hampir seratus platform. Jadi, frasa “agak mendadak” lebih tepat jika dimaknai sebagai: “waktunya memang sudah bisa diperkirakan, tetapi operasi pada hari yang sama oleh dua platform terkemuka adalah yang pertama kali terjadi di industri.”
Jalur migrasi: Doubao memindahkan fungsi semacam ini ke aplikasi Maoxiang (Cats Box). Sebagai perangkat lunak interaksi berbasis peran (role) yang vertikal, mereka membangun secara terpisah sistem persetujuan (audit) dan anti-kecanduan yang lengkap; Qiwens pun merencanakan memisahkan bisnis agen AI yang patuh (compliant) dari situs utama untuk perencanaan mandiri. Ini menunjukkan bahwa platform bukan sekadar “mematikan,” melainkan memindahkan paparan risiko dari situs utama ke produk vertikal yang lebih mudah menerapkan pengendalian berjenjang.
Mengapa memilih “langsung menonaktifkan” alih-alih melakukan perbaikan (rectification)?
Untuk platform-platform papan atas yang memilih langsung menonaktifkan daripada melakukan perbaikan satu per satu, dalam industri umumnya ada beberapa analisis utama:
Biaya kepatuhan sangat tinggi: Pada model UGC, jumlah agen AI yang dibangun pengguna sangat besar dan kontennya sangat beragam. Untuk menerapkan tinjauan menyeluruh seluruh konten, verifikasi identitas anak di bawah umur, serta penerapan mekanisme anti-kecanduan secara menyeluruh, diperlukan biaya teknis dan tenaga kerja yang sangat besar.
Paparan risiko besar: Sebelumnya, sejumlah media telah melakukan penyelidikan yang mengungkap adanya kekacauan seperti “mode anak di bawah umur” pada sebagian pendamping virtual AI yang seolah-olah ada tetapi tidak benar-benar memadai, serta kegagalan verifikasi identitas. Jika platform mempertahankan fungsi namun audit tidak dilakukan dengan baik, mereka dapat menghadapi sanksi yang lebih tegas.
15 Juli adalah tanggal mulai berlakunya “Peraturan Sementara tentang Pengelolaan Layanan Interaksi AI yang Menyerupai Manusia.” Peraturan ini diumumkan bersama oleh lima departemen pada 10 April 2026: Kantor Urusan Internet dan Informasi Negara, Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional, Kementerian Perindustrian dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, serta Administrasi Negara untuk Regulasi Pasar. Ini merupakan dokumen normatif pertama di dalam negeri yang secara khusus menargetkan layanan interaksi AI yang meniru manusia; peraturan tersebut meminta penerapan tanggung jawab utama seperti mekanisme anti-kecanduan, verifikasi identitas anak di bawah umur, serta peninjauan konten.
Langkah penegakan sudah lebih dulu dilakukan; bukan serangan mendadak. Pada 26 Juni, Kantor Urusan Internet dan Informasi Komite Partai Komunis Kota Shanghai melaporkan hasil tahap pertama dari aksi khusus “Qinglang—Tindakan Memberantas Kekacauan Aplikasi AI.” Secara kumulatif, lebih dari 14.000 agen AI yang melanggar telah diturunkan. Di antaranya, agen-agen ilegal di bawah Xiyu (MiniMax) seperti “sekali lepas pakaian” dan perjudian menjadi sasaran utama yang ditertibkan. Sebelumnya, mereka juga sudah menyelesaikan sosialisasi aturan kepada hampir seratus platform. Jadi, frasa “agak mendadak” lebih tepat jika dimaknai sebagai: “waktunya memang sudah bisa diperkirakan, tetapi operasi pada hari yang sama oleh dua platform terkemuka adalah yang pertama kali terjadi di industri.”
Jalur migrasi: Doubao memindahkan fungsi semacam ini ke aplikasi Maoxiang (Cats Box). Sebagai perangkat lunak interaksi berbasis peran (role) yang vertikal, mereka membangun secara terpisah sistem persetujuan (audit) dan anti-kecanduan yang lengkap; Qiwens pun merencanakan memisahkan bisnis agen AI yang patuh (compliant) dari situs utama untuk perencanaan mandiri. Ini menunjukkan bahwa platform bukan sekadar “mematikan,” melainkan memindahkan paparan risiko dari situs utama ke produk vertikal yang lebih mudah menerapkan pengendalian berjenjang.
Mengapa memilih “langsung menonaktifkan” alih-alih melakukan perbaikan (rectification)?
Untuk platform-platform papan atas yang memilih langsung menonaktifkan daripada melakukan perbaikan satu per satu, dalam industri umumnya ada beberapa analisis utama:
Biaya kepatuhan sangat tinggi: Pada model UGC, jumlah agen AI yang dibangun pengguna sangat besar dan kontennya sangat beragam. Untuk menerapkan tinjauan menyeluruh seluruh konten, verifikasi identitas anak di bawah umur, serta penerapan mekanisme anti-kecanduan secara menyeluruh, diperlukan biaya teknis dan tenaga kerja yang sangat besar.
Paparan risiko besar: Sebelumnya, sejumlah media telah melakukan penyelidikan yang mengungkap adanya kekacauan seperti “mode anak di bawah umur” pada sebagian pendamping virtual AI yang seolah-olah ada tetapi tidak benar-benar memadai, serta kegagalan verifikasi identitas. Jika platform mempertahankan fungsi namun audit tidak dilakukan dengan baik, mereka dapat menghadapi sanksi yang lebih tegas.
