Satu pikiran terus menggangguku setelah membaca tentang @NewtonProtocol
Bayangkan dua agen AI mengirimkan transaksi yang persis sama.
Di rantai (on-chain), keduanya mungkin terlihat identik.
Tapi bagaimana jika yang satu mengikuti aturan yang telah ditetapkan pengguna, sementara yang lain mengabaikannya?
Haruskah blockchain memperlakukan kedua transaksi itu sama?
Di sinilah pendekatan Newton menjadi menarik. Ia tidak hanya berfokus pada apakah sebuah transaksi valid secara teknis.
Ia memperkenalkan otorisasi berbasis kebijakan sehingga eksekusi dapat bergantung pada kondisi yang telah ditetapkan sebelumnya sebelum tindakan mencapai rantai.
Seiring otonomi di bidang keuangan terus berkembang, menurut saya tantangan terbesar bukanlah membuat AI menjadi lebih cerdas.
Tantangannya adalah membuat AI bisa diprediksi.
@NewtonProtocol
#Newt $NEWT $HMSTR $MPLX
Jika agen AI mengelola aset di rantai, apa yang seharusnya diverifikasi terlebih dahulu?
Bayangkan dua agen AI mengirimkan transaksi yang persis sama.
Di rantai (on-chain), keduanya mungkin terlihat identik.
Tapi bagaimana jika yang satu mengikuti aturan yang telah ditetapkan pengguna, sementara yang lain mengabaikannya?
Haruskah blockchain memperlakukan kedua transaksi itu sama?
Di sinilah pendekatan Newton menjadi menarik. Ia tidak hanya berfokus pada apakah sebuah transaksi valid secara teknis.
Ia memperkenalkan otorisasi berbasis kebijakan sehingga eksekusi dapat bergantung pada kondisi yang telah ditetapkan sebelumnya sebelum tindakan mencapai rantai.
Seiring otonomi di bidang keuangan terus berkembang, menurut saya tantangan terbesar bukanlah membuat AI menjadi lebih cerdas.
Tantangannya adalah membuat AI bisa diprediksi.
@NewtonProtocol
#Newt $NEWT $HMSTR $MPLX
Jika agen AI mengelola aset di rantai, apa yang seharusnya diverifikasi terlebih dahulu?
User-defined rules
50%
Transaction validity
0%
Market conditions
0%
All of the above
50%
2 Voting ā¢ Voting ditutup