Hal pertama yang biasanya orang bandingkan antar blockchain adalah kecepatan. Itu membuat saya bertanya-tanya apakah selama ini kita mengukur hal yang salah. Bagaimana kalau tantangan yang lebih besar bukanlah memindahkan aset lebih cepat, tetapi memastikan bahwa aset memang seharusnya dipindahkan sejak awal?
Ketika pertama kali mulai belajar tentang infrastruktur blockchain, saya mengira tantangan terbesar adalah membuat transaksi lebih cepat. Setiap jaringan baru tampak bersaing dalam hal kecepatan, biaya yang lebih rendah, atau throughput yang lebih tinggi. Untuk sementara, saya berpikir itulah arah segala sesuatu bergerak.
Namun belakangan ini saya mendapati diri saya bertanya hal yang berbeda.
Bagaimana jika masalah sebenarnya bukan seberapa cepat uang bergerak, melainkan apakah uang itu memang seharusnya bergerak sama sekali?
Pertanyaan itu terus kembali saat saya membaca tentang Newton Mainnet Beta.
Kebanyakan smart contract sangat andal untuk satu hal: mereka mengeksekusi persis apa yang diperintahkan. Masalahnya, mereka tidak bisa berhenti dan bertanya apakah tindakan itu masih masuk akal. Mereka tidak memahami batas pengeluaran, kebijakan internal perusahaan, pemeriksaan penipuan, aturan kepatuhan, atau apakah sebuah agen AI membuat keputusan yang tidak aman. Jika kondisi yang diprogram terpenuhi, transaksi berlanjut.
Semakin saya memikirkannya, semakin terasa hal itu tidak biasa.
Dalam keuangan tradisional, banyak pembayaran ditinjau sebelum disetujui. Bank, penyedia layanan pembayaran, dan sistem keuangan sering menerapkan berbagai pemeriksaan keamanan sebelum uang benar-benar berpindah. Namun pada banyak aplikasi blockchain, percakapan biasanya dimulai setelah transaksi sudah terjadi.
Newton tampaknya mendekati masalah itu dari arah yang berbeda.
Alih-alih menganggap kebijakan sebagai sesuatu di luar blockchain, pendekatan ini memperkenalkan lapisan otorisasi di mana aturan yang telah ditetapkan bisa dievaluasi sebelum settlement. Jika sebuah transaksi melanggar aturan-aturan tersebut, transaksi itu dapat ditolak sebelum aset berpindah—bukan mengandalkan seseorang untuk menyelidikinya setelahnya.
Gagasan itu terasa sangat relevan ketika agen AI semakin terlibat dalam keuangan.
Orang sering membayangkan AI mengelola wallet, mengeksekusi trading, atau berinteraksi dengan protokol DeFi tanpa banyak keterlibatan manusia. Namun kecerdasan saja tidak otomatis menghasilkan keputusan yang baik. AI bisa salah memahami instruksi, bereaksi terhadap data yang tidak benar, atau sekadar membuat pilihan yang buruk. Jika sistem otonom akan mengendalikan aset dunia nyata, mereka mungkin memerlukan batasan yang jelas, bukan kebebasan tanpa batas.
Di sinilah arah Newton menjadi menarik bagi saya.
Alih-alih meminta orang untuk mempercayai sistem otomatis secara membabi buta, pendekatan ini bertanya apakah sistem otomatis harus terlebih dahulu membuktikan bahwa mereka beroperasi di dalam kebijakan yang disetujui. Ini menggeser diskusi dari eksekusi semata menuju eksekusi yang terkontrol.
Saya juga berpikir ini penting di luar AI.
Stablecoin, manajemen treasury, brankas institusional, dan aset dunia nyata yang ditokenisasi semuanya bergantung pada perilaku yang dapat diprediksi. Organisasi biasanya membutuhkan batas transaksi, aturan persetujuan, persyaratan yurisdiksi, dan kontrol risiko. Persyaratan itu tidak selalu jadi headline yang menarik, tetapi sering kali persyaratan itulah yang menentukan apakah infrastruktur bisa digunakan dalam lingkungan keuangan yang benar-benar nyata.
Tentu saja, teknologi saja tidak pernah cukup.
Bagian tersulit akan berada pada adopsi. Para pengembang perlu merasa bahwa penambahan lapisan otorisasi meningkatkan keamanan tanpa membuat aplikasi lebih sulit dibangun atau digunakan, atau menjadi lebih lambat. Menemukan keseimbangan itu mungkin sama pentingnya dengan teknologinya sendiri.
Semakin lama saya mempelajari infrastruktur blockchain, semakin saya tidak yakin bahwa kecepatan adalah satu-satunya metrik yang layak untuk dibahas.
Mungkin jaringan yang lebih kuat di masa depan tidak hanya akan memproses transaksi dengan lebih cepat.
Mungkin mereka akan menjadi lebih baik dalam menentukan transaksi mana yang seharusnya tidak pernah terjadi sejak awal.
Menurut Anda, saat keuangan onchain berkembang, mana yang akan lebih penting: settlement yang lebih cepat, atau otorisasi yang lebih cerdas sebelum settlement?
