Ada jenis kepercayaan yang aneh dalam DeFi yang jarang dibicarakan orang.
Ini bukan kepercayaan pada kode.
Ini bukan kepercayaan pada sebuah dompet.
Bahkan itu bukan kepercayaan pada kontrak pintar.
Kepercayaan itu tertanam dalam sebuah kalimat.
Sebuah dana mengatakan bahwa dana tersebut tidak akan mengalokasikan lebih dari persentase tertentu ke satu protokol. Sebuah vault mengatakan bahwa vault tersebut hanya akan berinteraksi dengan pasar yang disetujui. Seorang kurator mengatakan bahwa batas risiko akan dihormati. Sebuah treasury mengatakan bahwa modal tidak akan bergerak di luar strategi yang ditetapkan.
Kalimat-kalimat itu terdengar bertanggung jawab.
Namun sebuah kalimat bukanlah sebuah kontrol.
PDF bukan pagar pengaman.
Posting tata kelola bukan kunci.
Ini bagian dari @NewtonProtocol yang terus saya jadikan rujukan saat memikirkan DeFi institusional.
Kebanyakan orang menggambarkan Newton sebagai lapisan kebijakan atau jaringan otorisasi. Itu benar, tetapi cara pandang yang lebih menarik adalah ini: Newton mencoba memindahkan aturan dari dokumen ke jalur transaksi itu sendiri.
Itu mengubah makna aturan brankas.
Hari ini, banyak aturan brankas masih berupa janji sosial. Ia ada di dokumen risiko, prosedur internal, deskripsi mandat, dasbor, keputusan komite, atau diskusi tata kelola.
Pengguna membaca aturan itu dan mengasumsikan operator akan mengikutinya.
Institusi membaca aturan itu dan mengasumsikan proses akan menangkap kesalahan.
Auditor membaca aturan itu setelah kejadian dan mengecek apakah realitas sesuai dengan janji.
Itu lebih baik daripada tidak sama sekali.
Tapi itu tetap terlambat.
Jika sebuah brankas sudah melewati batas paparannya, laporan mungkin akurat, tetapi modal sudah terlanjur bergerak. Jika seorang kurator sudah mengalokasikan ke pasar yang tidak disetujui, penjelasannya mungkin detail, tetapi tindakannya sudah terjadi. Jika strategi treasury sudah berinteraksi dengan alamat yang berisiko, tinjauan mungkin menemukan masalahnya, tetapi transaksi itu sudah menjadi bagian dari riwayat.
Itulah sebabnya saya pikir DeFi institusional punya masalah yang berbeda dari DeFi ritel.
Ritel sering menginginkan kecepatan.
Institusi menginginkan kepastian.
Mereka butuh jejak audit, kontrol izin, batas eksposur, pembatasan pihak lawan, serta bukti yang jelas bahwa tindakan tetap berada di dalam mandat yang disepakati.
Bagi mereka, pertanyaannya bukan hanya “Bisakah brankas ini menghasilkan yield?”
Pertanyaannya adalah “Bisakah brankas ini membuktikan bahwa ia mengikuti aturan sebelum modal bergerak?”
Di sinilah Newton menjadi layak dipelajari.
Jika sebuah brankas punya aturan yang mengatakan tidak lebih dari 30% boleh dialokasikan ke satu pasar, aturan itu tidak hanya boleh ada di sebuah dokumen. Aturan itu harus dicek sebelum alokasi terjadi.
Jika sebuah strategi hanya bisa menggunakan protokol yang disetujui, transaksi harus diuji terhadap daftar protokol yang disetujui itu sebelum dieksekusi.
Jika alamat tertentu tidak diizinkan, brankas seharusnya tidak menyentuhnya terlebih dahulu lalu menjelaskan belakangan.
Jika perombakan alokasi yang besar membutuhkan persetujuan tambahan, sistem tidak seharusnya memperlakukannya seperti tindakan biasa.
Nilai di sini bukanlah bahwa Newton membuat DeFi lebih rumit.
DeFi memang sudah rumit.
Nilainya adalah Newton bisa membuat janji-janji tertentu lebih sulit untuk dipecahkan secara diam-diam.
Itu jenis kepercayaan yang sangat berbeda.
Alih-alih mengatakan “kami mengikuti mandat,” sebuah sistem bisa bergerak lebih dekat untuk menunjukkan bahwa setiap tindakan harus menghormati mandat sebelum tindakan itu terjadi.
Hal ini penting karena risiko operasional sering terasa membosankan sampai menjadi mahal.
Suatunya mungkin berjalan.
Transaksi bisa saja valid.
Pasarnya mungkin terbuka.
Dompetnya mungkin sudah diotorisasi.
Namun tindakan itu tetap bisa melanggar strategi.
Di sinilah banyak kegagalan berdiam.
Tidak dalam eksekusi.
Dalam izin.
Sebuah brankas tidak gagal hanya ketika sebuah smart contract rusak. Ia juga bisa gagal ketika seorang manajer melakukan sesuatu yang tidak pernah disetujui oleh pengguna. Ia bisa gagal ketika pengecualian kecil menjadi rutinitas. Ia bisa gagal ketika batas risiko diperlakukan seperti panduan, bukan sebagai batas.
Di sinilah kebijakan yang bisa diprogram menjadi lebih dari sekadar slogan kepatuhan.
Ia menjadi cara untuk mengubah janji yang lunak menjadi checkpoint yang lebih keras.
Tapi ada juga risikonya di sini.
Begitu aturan bisa ditegakkan, penulis aturan menjadi sangat penting.
Aturan yang buruk yang ditegakkan dengan sempurna tetaplah aturan yang buruk.
Aturan yang kaku bisa melindungi modal di satu pasar dan justru menjebaknya di pasar lain.
Aturan yang cocok untuk brankas institusional mungkin benar-benar salah untuk strategi DeFi terbuka.
Daftar hitam bisa mengurangi risiko, tetapi juga bisa menjadi titik kontrol yang senyap jika tidak ada yang tahu bagaimana cara pemeliharaannya.
Jadi saya tidak berpikir Newton harus dinilai hanya berdasarkan apakah ia bisa menegakkan kebijakan.
Itu hanya tes pertama.
Tes yang lebih sulit adalah apakah kebijakan bisa dirancang, diperbarui, ditinjau, dan dipersengketakan dengan cara yang benar-benar dipahami pengguna.
Jika lapisan kebijakan menjadi buku aturan tersembunyi, maka itu tidak menutup celah kepercayaan. Ia hanya memindahkan celah kepercayaan ke tempat yang lebih sulit terlihat.
Itulah sebabnya kasus penggunaan brankas sangat penting.
Brankas sudah bergantung pada aturan.
Mereka sudah bergantung pada mandat.
Mereka sudah bergantung pada kepercayaan pada kurator, manajer, dan proses manajemen risiko.
Kesempatan Newton bukan untuk menciptakan aturan dari nol.
Tujuannya membuat aturan yang sudah ada menjadi lebih dapat ditegakkan sebelum modal bergerak.
Itu proposisi nilai yang jauh lebih bersih daripada hype AI yang samar.
Aturan brankas dalam PDF meminta pengguna untuk percaya.
Aturan brankas dalam jalur transaksi meminta setiap tindakan untuk membuktikan bahwa tindakan itu memang ada di sana.
Perbedaan itu mungkin terdengar kecil, tetapi untuk DeFi institusional, itu bisa menjadi perbedaan antara pemasaran dan infrastruktur.
Ini bagian dari $NEWT yang ingin saya terus pantau.
Bukan hanya apakah Newton bisa menarik perhatian selama sebuah kampanye.
Bukan hanya apakah orang menyukai frasa “otorisasi sebelum eksekusi.”
Pertanyaan sebenarnya adalah apakah brankas serius, sistem pembayaran, dan manajer aset pada akhirnya memutuskan bahwa janji-janji sudah tidak cukup lagi.
Karena begitu modal riil masuk ke keuangan otonom, aturan yang paling berharga mungkin bukan yang paling indah tertulis.
Mungkin aturan yang bisa menghentikan tindakan yang salah sebelum siapa pun harus menjelaskan mengapa itu terjadi.
@NewtonProtocol #Newt