Awalnya aku salah membaca Newton.
Begitu aku melihat "agen AI" dan "strategi otomatis," otakku langsung tertuju pada bot trading. Aku hampir menutup tab itu karena rasanya seperti cerita yang sudah terlalu sering kudengar.
Lalu satu pertanyaan terus mengikuti saat aku membaca.
Apa yang sebenarnya menentukan apakah AI boleh menempatkan trading?
Pertanyaan itu menarikku ke bagian proyek yang sama sekali berbeda.
Yang menonjol bukanlah otomatisasinya. Melainkan pagar pengaman sebelum otomatisasi.
Newton memisahkan kebijakan dari eksekusi. Alih-alih membiarkan agen bertindak dulu lalu memeriksa belakangan, idenya adalah menilai kondisi yang sedang berjalan sebelum transaksi bergerak. Proyek ini juga menampilkan contoh penggunaan data langsung, seperti informasi imbal hasil Treasury dari Massive dan data jaringan melalui Etherscan, sebagai masukan untuk keputusan-keputusan itu.
Itu mengubah cara pandangku.
Kripto sebenarnya tidak lagi terlalu menderita karena kekurangan otomatisasi. Kita punya banyak bot dan skrip yang bisa bergerak lebih cepat daripada manusia.
Masalah yang lebih sulit adalah mengetahui kapan sistem-sistem itu harus melambat atau berhenti.
Karena itu aku rasa pertanyaan yang menarik bukan "Seberapa cerdas AI-nya?"
Melainkan "Seberapa cerdas aturan yang mengendalikannya?"
Tentu saja, itu juga menciptakan kompromi. Pagar pengaman hanya seberguna data dan kebijakan yang ada di baliknya. Jika masukan-masukan itu menjadi usang atau dirancang dengan buruk, lapisan ekstra itu tidak membuat keputusan menjadi lebih baik. Lapisan itu hanya menambah kompleksitas.
Jadi kalau aku terus mengikuti Newton, aku tidak akan memantau berapa banyak fitur AI yang ia perkenalkan.
Aku akan memantau apakah pengecekan kebijakannya tetap fleksibel, bisa diaudit, dan terhubung ke data langsung yang tepercaya seiring aktivitas otomatis bertambah.
Buatku, di situlah cerita yang sesungguhnya.
Bukan soal apakah agen AI bisa trading.
Melainkan apakah ia sudah benar-benar mendapat izin untuk trading sejak awal.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
Begitu aku melihat "agen AI" dan "strategi otomatis," otakku langsung tertuju pada bot trading. Aku hampir menutup tab itu karena rasanya seperti cerita yang sudah terlalu sering kudengar.
Lalu satu pertanyaan terus mengikuti saat aku membaca.
Apa yang sebenarnya menentukan apakah AI boleh menempatkan trading?
Pertanyaan itu menarikku ke bagian proyek yang sama sekali berbeda.
Yang menonjol bukanlah otomatisasinya. Melainkan pagar pengaman sebelum otomatisasi.
Newton memisahkan kebijakan dari eksekusi. Alih-alih membiarkan agen bertindak dulu lalu memeriksa belakangan, idenya adalah menilai kondisi yang sedang berjalan sebelum transaksi bergerak. Proyek ini juga menampilkan contoh penggunaan data langsung, seperti informasi imbal hasil Treasury dari Massive dan data jaringan melalui Etherscan, sebagai masukan untuk keputusan-keputusan itu.
Itu mengubah cara pandangku.
Kripto sebenarnya tidak lagi terlalu menderita karena kekurangan otomatisasi. Kita punya banyak bot dan skrip yang bisa bergerak lebih cepat daripada manusia.
Masalah yang lebih sulit adalah mengetahui kapan sistem-sistem itu harus melambat atau berhenti.
Karena itu aku rasa pertanyaan yang menarik bukan "Seberapa cerdas AI-nya?"
Melainkan "Seberapa cerdas aturan yang mengendalikannya?"
Tentu saja, itu juga menciptakan kompromi. Pagar pengaman hanya seberguna data dan kebijakan yang ada di baliknya. Jika masukan-masukan itu menjadi usang atau dirancang dengan buruk, lapisan ekstra itu tidak membuat keputusan menjadi lebih baik. Lapisan itu hanya menambah kompleksitas.
Jadi kalau aku terus mengikuti Newton, aku tidak akan memantau berapa banyak fitur AI yang ia perkenalkan.
Aku akan memantau apakah pengecekan kebijakannya tetap fleksibel, bisa diaudit, dan terhubung ke data langsung yang tepercaya seiring aktivitas otomatis bertambah.
Buatku, di situlah cerita yang sesungguhnya.
Bukan soal apakah agen AI bisa trading.
Melainkan apakah ia sudah benar-benar mendapat izin untuk trading sejak awal.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT