Saya terus memperhatikan pola yang sama. Sebuah hasil kembali, alur kerja berlanjut, dan lapisan verifikasi diam-diam menghilang ke latar belakang.
Di situlah penjelasan awal saya mulai terasa tidak lengkap.
Awalnya saya mengira orang yang membayar untuk eksekusi yang dapat diverifikasi mungkin akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk melihat jaminan-jaminan itu. Namun, tindakan yang berulang itu jauh lebih sederhana. Sebuah permintaan dikirim ke OpenGradient, inferensi dijalankan di dalam lingkungan yang dirancang untuk menegakkan integritas eksekusi dan isolasi data, hasilnya kembali, lalu pengguna melanjutkan.
Semakin lama saya mengamati perilakunya, semakin sulit penjelasan itu untuk dipertahankan. Penjelasan itu mulai terlihat seolah-olah orang tidak membayar untuk verifikasi itu sendiri, melainkan mereka membayar supaya tidak perlu memikirkan ketidakpastian yang sama setiap kali sebuah permintaan dibuat.
Perilaku itu jadi lebih sulit dijelaskan karena OpenGradient hanya menangkap nilai ketika pengguna memilih jalur tersebut secara sengaja. Pembayarannya terkait dengan inferensi yang dijalankan di lingkungan yang dapat diverifikasi dan menjaga privasi, bukan untuk mengumpulkan lebih banyak data pengguna setelahnya. Alurnya dimulai dari penggunaan, bukan ekstraksi.
Itulah bagian yang belum bisa saya jelaskan dengan tepat.
Orang tampaknya memilih OpenGradient karena verifikasi. Namun, setelah inferensi selesai, perilakunya cepat berubah kembali untuk menggunakan hasil tersebut dan melanjutkan alur kerja. Pengguna membayar, lalu langsung beralih seolah-olah bagian itu sudah ditangani, bukan sesuatu yang masih perlu mereka pikirkan.
Hal itu terus muncul dalam perilakunya. Jika orang tampaknya tidak meninjau kembali jaminan yang diberikan OpenGradient setelah menggunakan sistem, apakah mereka benar-benar membayar untuk verifikasi, ataukah mereka membayar untuk ketiadaan ketidakpastian?
#opg $OPG @OpenGradient
Di situlah penjelasan awal saya mulai terasa tidak lengkap.
Awalnya saya mengira orang yang membayar untuk eksekusi yang dapat diverifikasi mungkin akan menghabiskan lebih banyak waktu untuk melihat jaminan-jaminan itu. Namun, tindakan yang berulang itu jauh lebih sederhana. Sebuah permintaan dikirim ke OpenGradient, inferensi dijalankan di dalam lingkungan yang dirancang untuk menegakkan integritas eksekusi dan isolasi data, hasilnya kembali, lalu pengguna melanjutkan.
Semakin lama saya mengamati perilakunya, semakin sulit penjelasan itu untuk dipertahankan. Penjelasan itu mulai terlihat seolah-olah orang tidak membayar untuk verifikasi itu sendiri, melainkan mereka membayar supaya tidak perlu memikirkan ketidakpastian yang sama setiap kali sebuah permintaan dibuat.
Perilaku itu jadi lebih sulit dijelaskan karena OpenGradient hanya menangkap nilai ketika pengguna memilih jalur tersebut secara sengaja. Pembayarannya terkait dengan inferensi yang dijalankan di lingkungan yang dapat diverifikasi dan menjaga privasi, bukan untuk mengumpulkan lebih banyak data pengguna setelahnya. Alurnya dimulai dari penggunaan, bukan ekstraksi.
Itulah bagian yang belum bisa saya jelaskan dengan tepat.
Orang tampaknya memilih OpenGradient karena verifikasi. Namun, setelah inferensi selesai, perilakunya cepat berubah kembali untuk menggunakan hasil tersebut dan melanjutkan alur kerja. Pengguna membayar, lalu langsung beralih seolah-olah bagian itu sudah ditangani, bukan sesuatu yang masih perlu mereka pikirkan.
Hal itu terus muncul dalam perilakunya. Jika orang tampaknya tidak meninjau kembali jaminan yang diberikan OpenGradient setelah menggunakan sistem, apakah mereka benar-benar membayar untuk verifikasi, ataukah mereka membayar untuk ketiadaan ketidakpastian?
#opg $OPG @OpenGradient