OpenGradient menyelesaikan satu masalah, tapi mungkin bukan masalah yang paling mendesak bagi para pengembang
Saat membaca whitepaper, saya melihat satu detail: lingkungan verifikasi TEE, proses verifikasi ZKML, dan output verifikasi Proof—tiga lapis verifikasi, masing-masing diberi porsi.
Desainnya sangat indah. Namun saat saya bertanya ke beberapa teman yang mengerjakan strategi DeFi, respons mereka konsisten: “Yang penting model saya cepat jalan—siapa peduli apakah bisa diverifikasi?”
Kalimat itu cukup realistis. Bagi kebanyakan pengembang, biaya adalah metrik utama, kecepatan juga metrik utama, sedangkan “dapat diverifikasi” berada jauh di belakang. Bukan berarti verifikasi tidak berguna—hanya saja dalam kebanyakan skenario, pengguna sama sekali tidak peduli apakah backend sudah dimanipulasi atau belum—selama hasilnya benar.
@OpenGradient memang memecahkan masalah nyata, tapi prioritas masalah itu mungkin tidak setinggi yang dibayangkan. Hal yang benar-benar perlu diverifikasi adalah hal-hal seperti kliring keuangan, diagnosis medis, dan trading otomatis—hal-hal “jika salah, tak bisa ditarik kembali”. Di luar itu, “bisa diverifikasi” lebih seperti nilai tambah.
Jadi saya tidak hanya akan terpaku pada seberapa tangguh teknologinya. Saya akan melihat satu data: setelah subsidi diturunkan, berapa banyak orang yang masih bersedia membayar ekstra Gas untuk “dapat diverifikasi”. Jika proporsi inferensi yang benar-benar dibayar bisa tumbuh, barulah kita tahu suhu sebenarnya dari kebutuhan verifikasi.
Teknologinya bagus, tapi pembukuan bisnis harus dihitung sendiri.
#OPG $OPG @OpenGradient $BTC
Saat membaca whitepaper, saya melihat satu detail: lingkungan verifikasi TEE, proses verifikasi ZKML, dan output verifikasi Proof—tiga lapis verifikasi, masing-masing diberi porsi.
Desainnya sangat indah. Namun saat saya bertanya ke beberapa teman yang mengerjakan strategi DeFi, respons mereka konsisten: “Yang penting model saya cepat jalan—siapa peduli apakah bisa diverifikasi?”
Kalimat itu cukup realistis. Bagi kebanyakan pengembang, biaya adalah metrik utama, kecepatan juga metrik utama, sedangkan “dapat diverifikasi” berada jauh di belakang. Bukan berarti verifikasi tidak berguna—hanya saja dalam kebanyakan skenario, pengguna sama sekali tidak peduli apakah backend sudah dimanipulasi atau belum—selama hasilnya benar.
@OpenGradient memang memecahkan masalah nyata, tapi prioritas masalah itu mungkin tidak setinggi yang dibayangkan. Hal yang benar-benar perlu diverifikasi adalah hal-hal seperti kliring keuangan, diagnosis medis, dan trading otomatis—hal-hal “jika salah, tak bisa ditarik kembali”. Di luar itu, “bisa diverifikasi” lebih seperti nilai tambah.
Jadi saya tidak hanya akan terpaku pada seberapa tangguh teknologinya. Saya akan melihat satu data: setelah subsidi diturunkan, berapa banyak orang yang masih bersedia membayar ekstra Gas untuk “dapat diverifikasi”. Jika proporsi inferensi yang benar-benar dibayar bisa tumbuh, barulah kita tahu suhu sebenarnya dari kebutuhan verifikasi.
Teknologinya bagus, tapi pembukuan bisnis harus dihitung sendiri.
#OPG $OPG @OpenGradient $BTC