Kebanyakan orang tidak memikirkan bagaimana mereka membayar untuk AI sampai mereka mencapai batas.
Kamu dapat langganan bulanan, menggunakan alat tersebut secara intensif selama beberapa hari, hampir tidak menyentuhnya minggu berikutnya, dan entah bagaimana membayar jumlah yang sama tanpa peduli. Ini sederhana, tetapi tidak selalu efisien.
Itu salah satu alasan OpenGradient menarik perhatian saya.
Proyek ini terus menarik saya kembali ke pertanyaan yang terasa lebih besar daripada model tunggal manapun:
Bagaimana jika AI mulai terlihat kurang seperti langganan perangkat lunak dan lebih seperti infrastruktur?
Dalam crypto, orang menjadi nyaman membayar untuk apa yang mereka gunakan. Sebuah transaksi terjadi. Biaya dibayar. Layanan diberikan. Setelah itu, sistem bergerak maju.
AI sebagian besar mengambil jalur yang berbeda. Rencana bulanan tetap menjadi default meskipun penggunaan bervariasi secara liar antara pengguna. Seseorang yang menghasilkan ratusan permintaan dalam sehari sering membayar jumlah yang sama dengan seseorang yang mengirim beberapa saja.
OpenGradient membuat saya bertanya-tanya apakah model itu akan bertahan selamanya.
Seiring agen AI menjadi lebih aktif, jumlah interaksi bisa tumbuh secara dramatis. Alih-alih beberapa percakapan per hari, sistem mungkin akhirnya menjalankan ratusan atau ribuan tindakan kecil AI di latar belakang. Pada saat itu, penggunaan gaya mikrotransaksi mulai terasa kurang seperti eksperimen dan lebih seperti kebutuhan praktis.
Tentu saja, ada trade-off. Pengguna suka harga yang dapat diprediksi. Pengembang suka kesederhanaan. Penyedia infrastruktur membutuhkan ekonomi yang berkelanjutan.
Tetapi ide ini terus muncul kembali di pikiran saya.
Debat AI di masa depan mungkin tidak hanya tentang model mana yang paling pintar.
Ini juga mungkin tentang apakah kecerdasan dijual sebagai langganan—atau dikonsumsi satu inferensi pada satu waktu.
@OpenGradient $OPG #OPG
Kamu dapat langganan bulanan, menggunakan alat tersebut secara intensif selama beberapa hari, hampir tidak menyentuhnya minggu berikutnya, dan entah bagaimana membayar jumlah yang sama tanpa peduli. Ini sederhana, tetapi tidak selalu efisien.
Itu salah satu alasan OpenGradient menarik perhatian saya.
Proyek ini terus menarik saya kembali ke pertanyaan yang terasa lebih besar daripada model tunggal manapun:
Bagaimana jika AI mulai terlihat kurang seperti langganan perangkat lunak dan lebih seperti infrastruktur?
Dalam crypto, orang menjadi nyaman membayar untuk apa yang mereka gunakan. Sebuah transaksi terjadi. Biaya dibayar. Layanan diberikan. Setelah itu, sistem bergerak maju.
AI sebagian besar mengambil jalur yang berbeda. Rencana bulanan tetap menjadi default meskipun penggunaan bervariasi secara liar antara pengguna. Seseorang yang menghasilkan ratusan permintaan dalam sehari sering membayar jumlah yang sama dengan seseorang yang mengirim beberapa saja.
OpenGradient membuat saya bertanya-tanya apakah model itu akan bertahan selamanya.
Seiring agen AI menjadi lebih aktif, jumlah interaksi bisa tumbuh secara dramatis. Alih-alih beberapa percakapan per hari, sistem mungkin akhirnya menjalankan ratusan atau ribuan tindakan kecil AI di latar belakang. Pada saat itu, penggunaan gaya mikrotransaksi mulai terasa kurang seperti eksperimen dan lebih seperti kebutuhan praktis.
Tentu saja, ada trade-off. Pengguna suka harga yang dapat diprediksi. Pengembang suka kesederhanaan. Penyedia infrastruktur membutuhkan ekonomi yang berkelanjutan.
Tetapi ide ini terus muncul kembali di pikiran saya.
Debat AI di masa depan mungkin tidak hanya tentang model mana yang paling pintar.
Ini juga mungkin tentang apakah kecerdasan dijual sebagai langganan—atau dikonsumsi satu inferensi pada satu waktu.
@OpenGradient $OPG #OPG