#opg $OPG Ada satu hal yang selama ini belum bisa kupahami. Sebuah permintaan AI masuk, belasan node semuanya melihatnya—siapa yang menerima?
Kalau yang cepat yang mendapat, maka node yang internetnya cepat akan selalu punya pekerjaan, sedangkan yang lambat selamanya tidak kebagian. Akhirnya hanya tersisa dua-tiga ‘konsumen besar’, sedangkan node lain kelaparan. Jadi ini masih disebut apa? Terdesentralisasi?
OpenGradient di whitepaper memberikan solusi: undian (摇号).
Bukan asal undi. Sistem mengambil hash dari blok saat ini, ditambah ID dari permintaan ini, lalu memasukkannya ke dalam sebuah perangkat bernama VRF untuk menghasilkan sebuah bilangan acak. Setelah itu, bilangan acak tersebut digunakan untuk mengurutkan semua node yang sedang online. Node yang berada di peringkat pertama mendapat prioritas untuk mengambil pekerjaan. Node itu harus mengirimkan hasil dan bukti dalam waktu yang ditentukan. Jika ia terlambat atau curang, maka bergeser ke peringkat kedua, lalu seterusnya.
Yang penting, bilangan acak ini bisa diverifikasi. Node tidak bisa berbuat curang karena logika pengurutannya terbuka—siapa pun bisa menghitung ulang. Di whitepaper tertulis bahwa mereka menggunakan zero-knowledge proof untuk memastikan bahwa bilangan acak benar-benar dihasilkan sesuai aturan. Kamu mau tahu lebih dulu siapa yang akan mendapat permintaan berikutnya? Tidak ada jalan.
Sebelumnya aku melihat proyek lain yang juga memakai VRF, tapi ternyata urutannya tetap bisa kalah cepat (diperebutkan). Ternyata benih (seed) acaknya sudah bisa ditebak oleh node sejak awal. Di OpenGradient, seed dan hash blok dikunci secara langsung—karena hash blok tidak bisa diprediksi, celah itu ditutup.
Tapi rancangan ini punya bagian yang menyebalkan. Kalau sebuah node dengan sengaja sengaja telat, ia tidak langsung dikenai denda berupa penyetoran jaminan (staked); ia hanya dikeluarkan sementara dari antrian. Hanya kalau telatnya terjadi berkali-kali barulah ada hukuman. Whitepaper menyebutnya “soft punishment” (hukuman lunak). Aku bisa mengerti—jitter jaringan itu siapa pun bisa mengalami; kalau setiap telat langsung dipotong uang pasti terlalu kejam. Tapi ini juga membuka ruang untuk orang-orang yang ingin mengganggu—ada yang bisa dengan sengaja terus telat berulang, sehingga memperlambat efisiensi secara keseluruhan. Kamu tidak bisa berbuat apa-apa, karena dia belum melewati ambang hukuman.
Whitepaper tidak menuliskan secara spesifik berapa kali timeout yang diperlukan dan ambang hukumannya berapa—kemungkinan itu disiapkan untuk disetel setelah peluncuran ke mainnet berdasarkan kondisi nyata.
Pokoknya menurutku, arah mekanisme undian ini benar, tapi tetap: mencegah orang baik, tidak mencegah orang jahat. Kalau ketemu yang sengaja nge-bug (ngoprek bug), mungkin masih perlu mengandalkan laporan dari komunitas.
Menurutmu bagaimana? Menurutmu cara pengurutan seperti ini adil? Silakan kirim pendapatmu. @OpenGradient
Kalau yang cepat yang mendapat, maka node yang internetnya cepat akan selalu punya pekerjaan, sedangkan yang lambat selamanya tidak kebagian. Akhirnya hanya tersisa dua-tiga ‘konsumen besar’, sedangkan node lain kelaparan. Jadi ini masih disebut apa? Terdesentralisasi?
OpenGradient di whitepaper memberikan solusi: undian (摇号).
Bukan asal undi. Sistem mengambil hash dari blok saat ini, ditambah ID dari permintaan ini, lalu memasukkannya ke dalam sebuah perangkat bernama VRF untuk menghasilkan sebuah bilangan acak. Setelah itu, bilangan acak tersebut digunakan untuk mengurutkan semua node yang sedang online. Node yang berada di peringkat pertama mendapat prioritas untuk mengambil pekerjaan. Node itu harus mengirimkan hasil dan bukti dalam waktu yang ditentukan. Jika ia terlambat atau curang, maka bergeser ke peringkat kedua, lalu seterusnya.
Yang penting, bilangan acak ini bisa diverifikasi. Node tidak bisa berbuat curang karena logika pengurutannya terbuka—siapa pun bisa menghitung ulang. Di whitepaper tertulis bahwa mereka menggunakan zero-knowledge proof untuk memastikan bahwa bilangan acak benar-benar dihasilkan sesuai aturan. Kamu mau tahu lebih dulu siapa yang akan mendapat permintaan berikutnya? Tidak ada jalan.
Sebelumnya aku melihat proyek lain yang juga memakai VRF, tapi ternyata urutannya tetap bisa kalah cepat (diperebutkan). Ternyata benih (seed) acaknya sudah bisa ditebak oleh node sejak awal. Di OpenGradient, seed dan hash blok dikunci secara langsung—karena hash blok tidak bisa diprediksi, celah itu ditutup.
Tapi rancangan ini punya bagian yang menyebalkan. Kalau sebuah node dengan sengaja sengaja telat, ia tidak langsung dikenai denda berupa penyetoran jaminan (staked); ia hanya dikeluarkan sementara dari antrian. Hanya kalau telatnya terjadi berkali-kali barulah ada hukuman. Whitepaper menyebutnya “soft punishment” (hukuman lunak). Aku bisa mengerti—jitter jaringan itu siapa pun bisa mengalami; kalau setiap telat langsung dipotong uang pasti terlalu kejam. Tapi ini juga membuka ruang untuk orang-orang yang ingin mengganggu—ada yang bisa dengan sengaja terus telat berulang, sehingga memperlambat efisiensi secara keseluruhan. Kamu tidak bisa berbuat apa-apa, karena dia belum melewati ambang hukuman.
Whitepaper tidak menuliskan secara spesifik berapa kali timeout yang diperlukan dan ambang hukumannya berapa—kemungkinan itu disiapkan untuk disetel setelah peluncuran ke mainnet berdasarkan kondisi nyata.
Pokoknya menurutku, arah mekanisme undian ini benar, tapi tetap: mencegah orang baik, tidak mencegah orang jahat. Kalau ketemu yang sengaja nge-bug (ngoprek bug), mungkin masih perlu mengandalkan laporan dari komunitas.
Menurutmu bagaimana? Menurutmu cara pengurutan seperti ini adil? Silakan kirim pendapatmu. @OpenGradient