Semua orang terobsesi untuk menempatkan AI "on-chain." Hampir tidak ada yang bertanya mengapa ini adalah ide yang buruk sejak awal.
Pikirkan tentang apa itu blockchain sebenarnya, sebuah mesin yang dibangun untuk satu pekerjaan: setiap node mengulangi perhitungan yang sama agar semua orang bisa setuju pada hasilnya. Itulah seluruh model kepercayaan. Sekarang pikirkan tentang apa yang dilakukan model AI, miliaran operasi matriks, output probabilistik, berat GPU, mahal bahkan hanya sekali. Minta seribu node validator untuk masing-masing menjalankan inferensi yang sama dan kamu tidak membangun AI terdesentralisasi. Kamu telah membangun cluster komputasi paling boros dalam sejarah manusia.
Ini adalah kontradiksi diam yang tidak ada yang bicarakan. Hal yang membuat blockchain dapat dipercaya, yaitu eksekusi redundan, adalah hal yang tepat yang membuat inferensi AI secara ekonomis tidak mungkin dijalankan langsung di atasnya. Jadi, apakah proyek-proyek berpura-pura (komputasi terpusat dengan label terdesentralisasi di atasnya), atau mereka harus benar-benar memikirkan kembali arsitekturnya.
Itulah yang coba diatasi oleh desain "Arsitektur Komputasi AI Hibrida" yang pada dasarnya memisahkan eksekusi dari verifikasi. Model sebenarnya berjalan off-chain, di mana pun itu paling murah dan cepat. Apa yang terjadi di on-chain bukanlah perhitungan itu sendiri, melainkan sebuah bukti, atau komitmen, bahwa perhitungan terjadi dengan benar. Rantai berhenti menjadi komputer dan menjadi wasit.
Ini adalah reframing yang bersih setelah kamu melihatnya: pertanyaannya berhenti menjadi "bagaimana kita menjalankan AI di blockchain" dan menjadi "seberapa sedikit informasi yang dibutuhkan blockchain untuk mempercayai hasil off-chain."
Titik lemah yang jujur adalah verifikasi masih tidak gratis. Menghasilkan bukti untuk model besar menambah latensi dan biaya, dan banyak "inferensi yang dapat diverifikasi" hari ini masih bergantung pada asumsi kepercayaan (komite, periode tantangan optimis) daripada jaminan kriptografi murni. Memisahkan eksekusi dari verifikasi adalah arah yang benar, tetapi "terverifikasi" tidak selalu berarti "terverifikasi seperti yang diasumsikan orang."
Jika "AI yang dapat diverifikasi" memerlukan langkah tambahan alih-alih bukti kriptografi, apakah itu penting bagi pengguna?
#HACA #DeAi #OnChainAi
@OpenGradient #OPG $OPG
Pikirkan tentang apa itu blockchain sebenarnya, sebuah mesin yang dibangun untuk satu pekerjaan: setiap node mengulangi perhitungan yang sama agar semua orang bisa setuju pada hasilnya. Itulah seluruh model kepercayaan. Sekarang pikirkan tentang apa yang dilakukan model AI, miliaran operasi matriks, output probabilistik, berat GPU, mahal bahkan hanya sekali. Minta seribu node validator untuk masing-masing menjalankan inferensi yang sama dan kamu tidak membangun AI terdesentralisasi. Kamu telah membangun cluster komputasi paling boros dalam sejarah manusia.
Ini adalah kontradiksi diam yang tidak ada yang bicarakan. Hal yang membuat blockchain dapat dipercaya, yaitu eksekusi redundan, adalah hal yang tepat yang membuat inferensi AI secara ekonomis tidak mungkin dijalankan langsung di atasnya. Jadi, apakah proyek-proyek berpura-pura (komputasi terpusat dengan label terdesentralisasi di atasnya), atau mereka harus benar-benar memikirkan kembali arsitekturnya.
Itulah yang coba diatasi oleh desain "Arsitektur Komputasi AI Hibrida" yang pada dasarnya memisahkan eksekusi dari verifikasi. Model sebenarnya berjalan off-chain, di mana pun itu paling murah dan cepat. Apa yang terjadi di on-chain bukanlah perhitungan itu sendiri, melainkan sebuah bukti, atau komitmen, bahwa perhitungan terjadi dengan benar. Rantai berhenti menjadi komputer dan menjadi wasit.
Ini adalah reframing yang bersih setelah kamu melihatnya: pertanyaannya berhenti menjadi "bagaimana kita menjalankan AI di blockchain" dan menjadi "seberapa sedikit informasi yang dibutuhkan blockchain untuk mempercayai hasil off-chain."
Titik lemah yang jujur adalah verifikasi masih tidak gratis. Menghasilkan bukti untuk model besar menambah latensi dan biaya, dan banyak "inferensi yang dapat diverifikasi" hari ini masih bergantung pada asumsi kepercayaan (komite, periode tantangan optimis) daripada jaminan kriptografi murni. Memisahkan eksekusi dari verifikasi adalah arah yang benar, tetapi "terverifikasi" tidak selalu berarti "terverifikasi seperti yang diasumsikan orang."
Jika "AI yang dapat diverifikasi" memerlukan langkah tambahan alih-alih bukti kriptografi, apakah itu penting bagi pengguna?
#HACA #DeAi #OnChainAi
@OpenGradient #OPG $OPG
