Dulu, saya berpikir bahwa pertumbuhan multichain lebih banyak berkaitan dengan distribusi.
Semakin saya mempelajari ekosistem uniBTC dari Bedrock, semakin saya kurang yakin.
Di permukaan, angkanya terlihat kuat. Lebih dari 6.500 BTC diamankan di 19 jaringan dan ratusan juta dalam TVL. Infrastruktur Bitcoin-native memegang sekitar $182M dalam likuiditas uniBTC, Ethereum sekitar $132M, dan Mode sekitar $86M. Namun, di luar beberapa jaringan, likuiditas turun dengan cepat.
Yang menarik bagi saya bukan di mana uniBTC berada. Tapi di mana modal memilih untuk bertahan.
Meskipun ada penyebaran baru, integrasi, dan insentif, sebagian besar likuiditas tetap terkonsentrasi di tempat di mana kepercayaan, kedalaman, dan perilaku pengguna sudah mapan. Protokol telah berkembang. Keyakinan telah berkembang jauh lebih selektif.
Ini mengubah cara saya memikirkan visi lebih luas dari Bedrock tentang Bitcoin yang produktif.
Tantangan nyata mungkin bukan membuat BTC tersedia di lebih banyak ekosistem. Tapi meyakinkan likuiditas untuk meninggalkan tempat di mana ia sudah merasa nyaman. Ketersediaan menyelesaikan masalah infrastruktur. Adopsi menyelesaikan masalah koordinasi.
Semakin saya melihatnya, semakin terasa bahwa ini bukan sekadar cerita ekspansi multichain, melainkan lebih seperti studi tentang preferensi modal. Setiap alokasi adalah sinyal. Setiap pola konsentrasi mengungkapkan perilaku.
Apakah ketidakseimbangan ini hanya keterlambatan adopsi atau indikasi awal di mana pengguna uniBTC benar-benar lebih suka bertahan dalam jangka panjang masih belum jelas. Dan ketidakpastian itu mungkin menjadi sinyal yang paling menarik dari semuanya.#bedrock $BR
@Bedrock
Semakin saya mempelajari ekosistem uniBTC dari Bedrock, semakin saya kurang yakin.
Di permukaan, angkanya terlihat kuat. Lebih dari 6.500 BTC diamankan di 19 jaringan dan ratusan juta dalam TVL. Infrastruktur Bitcoin-native memegang sekitar $182M dalam likuiditas uniBTC, Ethereum sekitar $132M, dan Mode sekitar $86M. Namun, di luar beberapa jaringan, likuiditas turun dengan cepat.
Yang menarik bagi saya bukan di mana uniBTC berada. Tapi di mana modal memilih untuk bertahan.
Meskipun ada penyebaran baru, integrasi, dan insentif, sebagian besar likuiditas tetap terkonsentrasi di tempat di mana kepercayaan, kedalaman, dan perilaku pengguna sudah mapan. Protokol telah berkembang. Keyakinan telah berkembang jauh lebih selektif.
Ini mengubah cara saya memikirkan visi lebih luas dari Bedrock tentang Bitcoin yang produktif.
Tantangan nyata mungkin bukan membuat BTC tersedia di lebih banyak ekosistem. Tapi meyakinkan likuiditas untuk meninggalkan tempat di mana ia sudah merasa nyaman. Ketersediaan menyelesaikan masalah infrastruktur. Adopsi menyelesaikan masalah koordinasi.
Semakin saya melihatnya, semakin terasa bahwa ini bukan sekadar cerita ekspansi multichain, melainkan lebih seperti studi tentang preferensi modal. Setiap alokasi adalah sinyal. Setiap pola konsentrasi mengungkapkan perilaku.
Apakah ketidakseimbangan ini hanya keterlambatan adopsi atau indikasi awal di mana pengguna uniBTC benar-benar lebih suka bertahan dalam jangka panjang masih belum jelas. Dan ketidakpastian itu mungkin menjadi sinyal yang paling menarik dari semuanya.#bedrock $BR
@Bedrock