Kebanyakan orang yang memindahkan aset antar rantai fokus pada dua hal, biaya dan berapa lama waktu yang dibutuhkan. Arsitektur yang melakukan pekerjaan sebenarnya jarang mendapat perhatian kedua. Itu biasanya baik-baik saja sampai sesuatu yang salah.
Ada dua cara transfer lintas rantai antara $TON TON dan rantai EVM seperti Base, BNB Chain, dan Polygon benar-benar bekerja. Yang pertama adalah model jembatan, aset dikunci atau dibakar di rantai sumber, versi terbungkus muncul di tujuan.
Yang kedua adalah model HTLC berbasis resolver, kedua sisi diselesaikan melalui kontrak yang terhubung dan Anda menerima aset tujuan asli secara langsung. Tidak ada token terbungkus di tengah.
Model jembatan memiliki catatan kegagalan yang terdokumentasi. Chainalysis memperkirakan bahwa eksploitasi jembatan menyumbang sekitar $2 miliar dalam dana yang dicuri di 13 insiden pada tahun 2022 saja, sekitar 69% dari semua pencurian crypto tahun itu. Data Peckshield menunjukkan kerugian jembatan telah mencapai sekitar $329 juta pada pertengahan 2026.
Permukaan serangan selalu sama: cadangan terkunci, multisig validator, set relayer. Ini adalah kerentanan struktural, bukan kasus pinggiran.
TON menambahkan lapisan kompleksitas lain karena ia berada di luar keluarga EVM sepenuhnya. Base, BNB Chain, dan Polygon semuanya menjalankan solidity, kontrak dapat dipindahkan dengan mudah di antara mereka.
TON menjalankan FunC, Tact, dan Tolk. Celah itu berarti rute TON-ke-EVM perlu penanganan ekstra yang diabaikan oleh rute EVM-ke-EVM.
Omniston menangani ini melalui HTLC yang dipasangkan per swap. Seorang resolver mengunci aset sisi tujuan di rantai EVM, dana pengguna dikunci di TON di bawah hashlock yang sama, dan kedua sisi diselesaikan secara atomik ketika rahasia diungkapkan.
Jika ada yang gagal, timelocks memicu pengembalian otomatis. Tidak ada kolam cadangan bersama. Tidak ada multisig validator. Tidak ada relayer yang mengendalikan pengiriman pesan.
Sebelum mengirim dana antar rantai, tanyakan tiga hal, siapa yang mengendalikan dana selama transit, apa yang terjadi jika rute gagal, dan apa yang sebenarnya tiba di dompet tujuan Anda.
$BTC $XAUT $ETH
Ada dua cara transfer lintas rantai antara $TON TON dan rantai EVM seperti Base, BNB Chain, dan Polygon benar-benar bekerja. Yang pertama adalah model jembatan, aset dikunci atau dibakar di rantai sumber, versi terbungkus muncul di tujuan.
Yang kedua adalah model HTLC berbasis resolver, kedua sisi diselesaikan melalui kontrak yang terhubung dan Anda menerima aset tujuan asli secara langsung. Tidak ada token terbungkus di tengah.
Model jembatan memiliki catatan kegagalan yang terdokumentasi. Chainalysis memperkirakan bahwa eksploitasi jembatan menyumbang sekitar $2 miliar dalam dana yang dicuri di 13 insiden pada tahun 2022 saja, sekitar 69% dari semua pencurian crypto tahun itu. Data Peckshield menunjukkan kerugian jembatan telah mencapai sekitar $329 juta pada pertengahan 2026.
Permukaan serangan selalu sama: cadangan terkunci, multisig validator, set relayer. Ini adalah kerentanan struktural, bukan kasus pinggiran.
TON menambahkan lapisan kompleksitas lain karena ia berada di luar keluarga EVM sepenuhnya. Base, BNB Chain, dan Polygon semuanya menjalankan solidity, kontrak dapat dipindahkan dengan mudah di antara mereka.
TON menjalankan FunC, Tact, dan Tolk. Celah itu berarti rute TON-ke-EVM perlu penanganan ekstra yang diabaikan oleh rute EVM-ke-EVM.
Omniston menangani ini melalui HTLC yang dipasangkan per swap. Seorang resolver mengunci aset sisi tujuan di rantai EVM, dana pengguna dikunci di TON di bawah hashlock yang sama, dan kedua sisi diselesaikan secara atomik ketika rahasia diungkapkan.
Jika ada yang gagal, timelocks memicu pengembalian otomatis. Tidak ada kolam cadangan bersama. Tidak ada multisig validator. Tidak ada relayer yang mengendalikan pengiriman pesan.
Sebelum mengirim dana antar rantai, tanyakan tiga hal, siapa yang mengendalikan dana selama transit, apa yang terjadi jika rute gagal, dan apa yang sebenarnya tiba di dompet tujuan Anda.
$BTC $XAUT $ETH