Apa yang Membuat Pendekatan Tata Kelola Bedrock Berbeda dari Banyak DAO
Akhir pekan lalu, saya lagi scroll di komunitas crypto dan melihat orang-orang berdebat tentang DAO. Setiap orang tampaknya punya pendapat yang berbeda. Beberapa percaya bahwa tata kelola adalah jantung dari setiap proyek, sementara yang lain bercanda bahwa sebagian besar pemegang token bahkan tidak pernah memberikan suara.
Percakapan itu masih teringat di kepala saya.
Sedikit kemudian, saya menghabiskan waktu membaca dokumentasi tata kelola Bedrock. Saya tidak berusaha membandingkan proyek. Saya hanya ingin memahami bagaimana Bedrock mengharapkan komunitasnya berpartisipasi.
Satu hal yang saya perhatikan adalah bahwa Bedrock tidak tampak memperlakukan tata kelola sebagai sesuatu yang hanya ada saat proposal muncul. Prosesnya terasa lebih terhubung dengan partisipasi jangka panjang.
Alih-alih hanya memegang BR, pengguna dapat mengubahnya menjadi veBR jika mereka ingin menjadi bagian dari tata kelola. Semakin lama mereka berkomitmen, semakin berarti peran mereka bisa menjadi. Selain itu, tata kelola berjalan dalam musim, jadi partisipasi bukan hanya acara sekali jalan. Orang-orang didorong untuk tetap terlibat seiring ekosistem terus berkembang.
Saya juga suka bahwa tata kelola terhubung dengan distribusi insentif alih-alih ada sebagai fitur terpisah. Ini memberi kesan bahwa keputusan komunitas dapat memiliki dampak praktis pada bagaimana protokol berkembang seiring waktu.
Mungkin itulah yang membuat Bedrock terasa berbeda bagi saya. Tampaknya tidak meminta orang untuk memegang token dan menghilang. Dari apa yang saya pahami, ini berusaha membangun komunitas di mana partisipasi sama pentingnya dengan kepemilikan, dan saya rasa itu adalah ide yang patut diperhatikan.
@Bedrock
#bedrock $BR
Akhir pekan lalu, saya lagi scroll di komunitas crypto dan melihat orang-orang berdebat tentang DAO. Setiap orang tampaknya punya pendapat yang berbeda. Beberapa percaya bahwa tata kelola adalah jantung dari setiap proyek, sementara yang lain bercanda bahwa sebagian besar pemegang token bahkan tidak pernah memberikan suara.
Percakapan itu masih teringat di kepala saya.
Sedikit kemudian, saya menghabiskan waktu membaca dokumentasi tata kelola Bedrock. Saya tidak berusaha membandingkan proyek. Saya hanya ingin memahami bagaimana Bedrock mengharapkan komunitasnya berpartisipasi.
Satu hal yang saya perhatikan adalah bahwa Bedrock tidak tampak memperlakukan tata kelola sebagai sesuatu yang hanya ada saat proposal muncul. Prosesnya terasa lebih terhubung dengan partisipasi jangka panjang.
Alih-alih hanya memegang BR, pengguna dapat mengubahnya menjadi veBR jika mereka ingin menjadi bagian dari tata kelola. Semakin lama mereka berkomitmen, semakin berarti peran mereka bisa menjadi. Selain itu, tata kelola berjalan dalam musim, jadi partisipasi bukan hanya acara sekali jalan. Orang-orang didorong untuk tetap terlibat seiring ekosistem terus berkembang.
Saya juga suka bahwa tata kelola terhubung dengan distribusi insentif alih-alih ada sebagai fitur terpisah. Ini memberi kesan bahwa keputusan komunitas dapat memiliki dampak praktis pada bagaimana protokol berkembang seiring waktu.
Mungkin itulah yang membuat Bedrock terasa berbeda bagi saya. Tampaknya tidak meminta orang untuk memegang token dan menghilang. Dari apa yang saya pahami, ini berusaha membangun komunitas di mana partisipasi sama pentingnya dengan kepemilikan, dan saya rasa itu adalah ide yang patut diperhatikan.
@Bedrock
#bedrock $BR
