Dulu, saya sangat suka berburu hal-hal baru.
Ketika kolam baru dibuka, acara baru diluncurkan, atau narasi baru muncul, saya tidak bisa menahan diri untuk mengklik dan melihat. Saat itu, saya selalu merasa, semakin awal semakin berpeluang. Namun, setelah banyak terjatuh, saya baru menyadari bahwa beberapa produk yang ramai di hari pertama, tidak berarti akan stabil tiga bulan kemudian. Suasana awal dan kemampuan operasional jangka panjang, itu dua hal yang berbeda.
Beberapa hari lalu, di grup juga membahas masalah ini. Ada yang bilang Bedrock Yield Vault belum sepenuhnya terbuka, jadi lebih baik tunggu detailnya; sementara yang lain bilang, lebih baik masuk dulu baru ada posisi. Kedua sisi bertengkar cukup sengit. Saya rasa, kita tidak bisa hanya menilai dengan "awal atau tidak", tetapi harus melihat apakah Bedrock ingin melakukan aktivitas jangka pendek, atau keuntungan jangka panjang.
Ini perbedaan yang besar.
Dalam kehidupan nyata, membuka restoran juga sama. Antrian tiga hari sebelum pembukaan, tidak berarti restoran ini bisa bertahan tiga tahun. Yang benar-benar penting adalah seberapa stabil rantai pasokan, apakah menu bisa berkelanjutan, apakah layanan bisa tetap baik, dan apakah pelanggan akan kembali.
Bedrock 2.0 jika hanya melakukan aktivitas imbal hasil tinggi, maka melihat suasana jangka pendek sudah cukup. Namun sekarang, mereka ingin membuat Intelligent Yield Engine untuk Bitcoin Capital, logikanya sudah berbeda. uniBTC adalah pintu masuk, kredit yang tertutup di Cap adalah salah satu saluran pendapatan, dan akan ada lebih banyak jenis vault yang berbeda di belakang. Yang perlu mereka buktikan bukanlah apakah APY terlihat bagus pada suatu hari, tetapi apakah mereka bisa mengarahkan BTC ke posisi risiko dan imbal hasil yang lebih tepat dalam jangka panjang.
Oleh karena itu, saya lebih peduli pada siklus hidup produk mereka.
Tahap pertama adalah membuat pengguna memahami bahwa uniBTC bukan sekadar kemasan BTC; tahap kedua adalah melalui Yield Vault menghubungkan BTC dengan sumber pendapatan nyata seperti kredit institusi; tahap ketiga adalah secara perlahan membagi strategi seperti kredit, netral pasar, RWA, DeFi-native; tahap keempat, baru kemudian $BR , BRclaw, tata kelola, dan hak ekosistem untuk mempertahankan pengguna jangka panjang.
Saya setuju dengan jalur perkembangan ini, karena dana BTC bukan untuk dikejar secara tiba-tiba. Uang yang benar-benar jangka panjang, tidak melihat seberapa keras bunyi gong pembuka, tetapi apakah bisa beroperasi secara stabil di belakangnya.
Tentu saja, penilaian harus tetap terkendali. Kinerja nyata vault ke depan, manajemen risiko, likuiditas, dan retensi pengguna, itulah yang penting.
Suasana menentukan awal, struktur menentukan apakah bisa bertahan.
$BR #Bedrock @Bedrock
Ketika kolam baru dibuka, acara baru diluncurkan, atau narasi baru muncul, saya tidak bisa menahan diri untuk mengklik dan melihat. Saat itu, saya selalu merasa, semakin awal semakin berpeluang. Namun, setelah banyak terjatuh, saya baru menyadari bahwa beberapa produk yang ramai di hari pertama, tidak berarti akan stabil tiga bulan kemudian. Suasana awal dan kemampuan operasional jangka panjang, itu dua hal yang berbeda.
Beberapa hari lalu, di grup juga membahas masalah ini. Ada yang bilang Bedrock Yield Vault belum sepenuhnya terbuka, jadi lebih baik tunggu detailnya; sementara yang lain bilang, lebih baik masuk dulu baru ada posisi. Kedua sisi bertengkar cukup sengit. Saya rasa, kita tidak bisa hanya menilai dengan "awal atau tidak", tetapi harus melihat apakah Bedrock ingin melakukan aktivitas jangka pendek, atau keuntungan jangka panjang.
Ini perbedaan yang besar.
Dalam kehidupan nyata, membuka restoran juga sama. Antrian tiga hari sebelum pembukaan, tidak berarti restoran ini bisa bertahan tiga tahun. Yang benar-benar penting adalah seberapa stabil rantai pasokan, apakah menu bisa berkelanjutan, apakah layanan bisa tetap baik, dan apakah pelanggan akan kembali.
Bedrock 2.0 jika hanya melakukan aktivitas imbal hasil tinggi, maka melihat suasana jangka pendek sudah cukup. Namun sekarang, mereka ingin membuat Intelligent Yield Engine untuk Bitcoin Capital, logikanya sudah berbeda. uniBTC adalah pintu masuk, kredit yang tertutup di Cap adalah salah satu saluran pendapatan, dan akan ada lebih banyak jenis vault yang berbeda di belakang. Yang perlu mereka buktikan bukanlah apakah APY terlihat bagus pada suatu hari, tetapi apakah mereka bisa mengarahkan BTC ke posisi risiko dan imbal hasil yang lebih tepat dalam jangka panjang.
Oleh karena itu, saya lebih peduli pada siklus hidup produk mereka.
Tahap pertama adalah membuat pengguna memahami bahwa uniBTC bukan sekadar kemasan BTC; tahap kedua adalah melalui Yield Vault menghubungkan BTC dengan sumber pendapatan nyata seperti kredit institusi; tahap ketiga adalah secara perlahan membagi strategi seperti kredit, netral pasar, RWA, DeFi-native; tahap keempat, baru kemudian $BR , BRclaw, tata kelola, dan hak ekosistem untuk mempertahankan pengguna jangka panjang.
Saya setuju dengan jalur perkembangan ini, karena dana BTC bukan untuk dikejar secara tiba-tiba. Uang yang benar-benar jangka panjang, tidak melihat seberapa keras bunyi gong pembuka, tetapi apakah bisa beroperasi secara stabil di belakangnya.
Tentu saja, penilaian harus tetap terkendali. Kinerja nyata vault ke depan, manajemen risiko, likuiditas, dan retensi pengguna, itulah yang penting.
Suasana menentukan awal, struktur menentukan apakah bisa bertahan.
$BR #Bedrock @Bedrock