Pertarungan hukum besar sedang berlangsung di New York setelah seorang hakim menangguhkan gugatan berisiko tinggi yang melibatkan 39,069 dompet Bitcoin yang tidak aktif, yang dilaporkan menyimpan sekitar 3.8 juta BTC—senilai diperkirakan $235 miliar. Kasus ini, diajukan oleh seorang penggugat anonim yang dikenal sebagai Noah Doe bersama dengan dua perusahaan, mencoba mengklaim kepemilikan dompet ini berdasarkan kerangka hukum "harta yang hilang". Namun, keputusan pengadilan untuk menghentikan proses menunjukkan bahwa masalah ini jauh dari sederhana.
Di pusat perselisihan adalah apakah hukum hilang dan temukan tradisional bahkan dapat diterapkan pada aset digital. Sebuah tantangan hukum yang dipimpin oleh pengacara Ian R. Cohen berargumen bahwa hukum semacam itu dirancang untuk properti fisik, bukan aset berbasis blockchain. Karena Bitcoin berada di buku besar yang transparan dan dapat dilacak, argumennya adalah bahwa dana ini tidak pernah benar-benar "hilang," tetapi tetap aman—bahkan jika tidak aktif selama bertahun-tahun. Interpretasi ini telah mendapatkan dukungan, mendorong pengadilan untuk menangguhkan kasus tersebut sampai argumen lebih lanjut didengar.
Skala dompet yang terlibat menambah lapisan kompleksitas. Beberapa alamat diyakini terhubung dengan peristiwa bersejarah seperti peretasan Mt. Gox, sementara yang lain mungkin terkait dengan aktivitas penambangan awal yang diasosiasikan dengan Satoshi Nakamoto. Jika benar, ini menimbulkan pertanyaan serius tentang kepemilikan yang sah, terutama karena proses pembayaran Mt. Gox masih berlangsung di Jepang. Setiap tumpang tindih antara klaim dapat menciptakan konflik hukum di berbagai yurisdiksi.
Data on-chain sudah memperkenalkan twist baru. Setelah pemberitahuan publik dikeluarkan pada tahun 2025, ratusan dompet yang tidak aktif ini tiba-tiba menjadi aktif, menunjukkan bahwa setidaknya beberapa pemilik masih mengendalikan aset mereka. Ini melemahkan argumen penggugat bahwa dompet tersebut ditinggalkan. Ini juga memperkuat ide bahwa ketidakaktifan tidak sama dengan kehilangan dalam konteks crypto, di mana holding jangka panjang adalah hal yang umum.$BTC
#NYJudgePausesDormantBitcoinWalletsLawsuit
Di pusat perselisihan adalah apakah hukum hilang dan temukan tradisional bahkan dapat diterapkan pada aset digital. Sebuah tantangan hukum yang dipimpin oleh pengacara Ian R. Cohen berargumen bahwa hukum semacam itu dirancang untuk properti fisik, bukan aset berbasis blockchain. Karena Bitcoin berada di buku besar yang transparan dan dapat dilacak, argumennya adalah bahwa dana ini tidak pernah benar-benar "hilang," tetapi tetap aman—bahkan jika tidak aktif selama bertahun-tahun. Interpretasi ini telah mendapatkan dukungan, mendorong pengadilan untuk menangguhkan kasus tersebut sampai argumen lebih lanjut didengar.
Skala dompet yang terlibat menambah lapisan kompleksitas. Beberapa alamat diyakini terhubung dengan peristiwa bersejarah seperti peretasan Mt. Gox, sementara yang lain mungkin terkait dengan aktivitas penambangan awal yang diasosiasikan dengan Satoshi Nakamoto. Jika benar, ini menimbulkan pertanyaan serius tentang kepemilikan yang sah, terutama karena proses pembayaran Mt. Gox masih berlangsung di Jepang. Setiap tumpang tindih antara klaim dapat menciptakan konflik hukum di berbagai yurisdiksi.
Data on-chain sudah memperkenalkan twist baru. Setelah pemberitahuan publik dikeluarkan pada tahun 2025, ratusan dompet yang tidak aktif ini tiba-tiba menjadi aktif, menunjukkan bahwa setidaknya beberapa pemilik masih mengendalikan aset mereka. Ini melemahkan argumen penggugat bahwa dompet tersebut ditinggalkan. Ini juga memperkuat ide bahwa ketidakaktifan tidak sama dengan kehilangan dalam konteks crypto, di mana holding jangka panjang adalah hal yang umum.$BTC
#NYJudgePausesDormantBitcoinWalletsLawsuit