#pixel $PIXEL Semua bilang Pixels itu tambang, saya rasa itu lebih mirip dengan wanita baik yang terpaksa terjun ke dunia pelacuran.
Artikel tekanan yang mengatakan Pixels adalah tambang sementara, kalau dimatikan monetisasi akan jadi nol. Data itu tidak salah, tapi saya menjalankan kumpulan data yang lain.
Tahun lalu saat harga koin terjun setengah, penambangan dan penjualan merajalela, seharusnya dalam sistem ROI murni tidak ada yang berani rugi dengan membeli barang di atas harga pasar, kan? Tapi kenyataannya? Meski tahu biaya lebih tinggi 30% dari harga pasar, masih ada orang yang rela membakar benih dengan premium tinggi hanya untuk membuat ladang mereka terlihat bagus. Jenis "hiburan rugi aktif" ini, pada titik terendah, masih menyumbang 12% dari alamat aktif harian.
Apa artinya ini? Aset terpendam tidak selalu merupakan utang—ada orang yang memang bersedia menimbun kulit jelek yang tidak akan terjual seumur hidup. Orang seperti ini tidak banyak, tapi seperti agregat dalam semen, mereka bisa menopang papan tanpa retak.
Di mana sebenarnya titik lemah? Pixels memaksa penambang dan pemain masuk ke dalam satu ruang mandi. Para penjual memperhitungkan biaya air dengan detik, sementara pemain ingin berendam dengan tenang. Mengubah suhu air, satu pihak marah; mengubah biaya, pihak lain kabur.
Saya sudah berlari di dunia game blockchain selama tiga tahun, menemukan pola kotor: berani secara terbuka menggaris bawahi "zona penjual"—produksi rantai independen, tarif pajak independen, kolam harga independen—sebaliknya pemain merasa lebih nyaman. Pixels justru sebaliknya, memaksa penambang berpura-pura bertani, memaksa pemain menerima harga dari penambang.
Apa yang terjadi jika monetisasi dimatikan? Artikel itu mengatakan jawabannya adalah nol. Saya rasa tidak—itu adalah sekelompok bodoh yang akhirnya tidak perlu lagi menghitung siklus pengembalian modal, dengan tenang menjadi petani digital. Masalahnya, apakah sekelompok bodoh ini bisa menopang sebuah laporan rugi laba. Hal ini, datanya tidak bisa keluar. @Pixels
Artikel tekanan yang mengatakan Pixels adalah tambang sementara, kalau dimatikan monetisasi akan jadi nol. Data itu tidak salah, tapi saya menjalankan kumpulan data yang lain.
Tahun lalu saat harga koin terjun setengah, penambangan dan penjualan merajalela, seharusnya dalam sistem ROI murni tidak ada yang berani rugi dengan membeli barang di atas harga pasar, kan? Tapi kenyataannya? Meski tahu biaya lebih tinggi 30% dari harga pasar, masih ada orang yang rela membakar benih dengan premium tinggi hanya untuk membuat ladang mereka terlihat bagus. Jenis "hiburan rugi aktif" ini, pada titik terendah, masih menyumbang 12% dari alamat aktif harian.
Apa artinya ini? Aset terpendam tidak selalu merupakan utang—ada orang yang memang bersedia menimbun kulit jelek yang tidak akan terjual seumur hidup. Orang seperti ini tidak banyak, tapi seperti agregat dalam semen, mereka bisa menopang papan tanpa retak.
Di mana sebenarnya titik lemah? Pixels memaksa penambang dan pemain masuk ke dalam satu ruang mandi. Para penjual memperhitungkan biaya air dengan detik, sementara pemain ingin berendam dengan tenang. Mengubah suhu air, satu pihak marah; mengubah biaya, pihak lain kabur.
Saya sudah berlari di dunia game blockchain selama tiga tahun, menemukan pola kotor: berani secara terbuka menggaris bawahi "zona penjual"—produksi rantai independen, tarif pajak independen, kolam harga independen—sebaliknya pemain merasa lebih nyaman. Pixels justru sebaliknya, memaksa penambang berpura-pura bertani, memaksa pemain menerima harga dari penambang.
Apa yang terjadi jika monetisasi dimatikan? Artikel itu mengatakan jawabannya adalah nol. Saya rasa tidak—itu adalah sekelompok bodoh yang akhirnya tidak perlu lagi menghitung siklus pengembalian modal, dengan tenang menjadi petani digital. Masalahnya, apakah sekelompok bodoh ini bisa menopang sebuah laporan rugi laba. Hal ini, datanya tidak bisa keluar. @Pixels
