Kredit-kredit ini dimaksudkan untuk membantu membawa pengguna dan perhatian ke dalam ekosistem. Jadi, alih-alih imbalan menjadi sesuatu yang saya jual, mereka menjadi sesuatu yang saya gunakan untuk meningkatkan aktivitas.
Itu membalikkan seluruh ide imbalan. Biasanya, proyek menghabiskan uang mereka sendiri untuk menarik pengguna. Di sini, pengguna sendiri diberikan alat untuk melakukannya. Jadi, jika saya aktif dan terlibat, saya tidak hanya mendapatkan imbalan, saya membantu ekosistem tumbuh.
Dari apa yang saya lihat, seluruh sistem berfungsi seperti loop. Saya staking PIXEL, saya mendapatkan vPIXEL, saya mengubah itu menjadi kredit UA, saya menggunakan kredit tersebut untuk membawa lebih banyak aktivitas, dan jika aktivitas itu nyata, itu menciptakan lebih banyak permintaan untuk PIXEL lagi. Jika semuanya terhubung dengan baik, sistem ini seolah memberi makan dirinya sendiri alih-alih terus-menerus bergantung pada uang baru yang masuk. @Pixels
Tapi gue harus jujur, ini cuma efektif kalau kredit UA itu bener-bener ngelakuin sesuatu yang berguna. Kalau mereka nggak mendatangkan pengguna nyata atau keterlibatan nyata, maka seluruh ide ini mulai runtuh. Ini jadi cuma lapisan lain yang kelihatannya bagus tapi nggak bener-bener mengubah apa-apa.
Gue juga percaya kalau setup ini jelas menguntungkan bagi orang-orang yang bertahan. Kalau gue cuma di sini buat profit cepat, sistem ini sebenernya nggak banyak ngasih reward. Tapi kalau gue terlibat lebih lama, menggunakan ekosistem dan membangun di dalamnya, baru mulai masuk akal. Ini lebih tentang partisipasi ketimbang farming. #pixel
Tapi tetap ada risikonya. Kalau sistemnya terasa terlalu rumit, orang-orang nggak bakal mau pakai. Kalau ekosistemnya sendiri nggak seru atau berguna, seberapa banyak kredit pun nggak bakal bisa memperbaikinya. Dan tentu saja, harga token tetap penting. Bahkan dengan semua mekanisme ini, kalau permintaan nggak tumbuh, masih akan ada tekanan jual $PIXEL
