@SignOfficial Saya menyadari.... masalah di tempat yang membosankan, bukan yang megah. Sebuah layanan mengulangi pemeriksaan kelayakan yang sama tiga kali karena satu sistem menginginkan catatan lengkap, yang lain hanya ingin bukti bahwa catatan tersebut ada, dan yang ketiga menginginkan sesuatu yang dapat diaudit kemudian tanpa menyimpan data pribadi warga itu sendiri. Itu biasanya di mana pemerintah terjebak dalam pilihan palsu: baik menerbitkan terlalu banyak sehingga setiap departemen dapat memverifikasi, atau mengunci semuanya dan membuat verifikasi lambat, manual, dan politik.

Apa yang mengubah pandangan saya... tentang $SIGN adalah bahwa itu memperlakukan keterbukaan kurang sebagai visibilitas publik dan lebih sebagai verifikasi bersama....

Protokol ini dibangun di sekitar skema dan pernyataan, yang merupakan cara yang rapi untuk mengatakan bahwa klaim memiliki bentuk standar dan buktinya dapat bergerak......

Dokumennya menggambarkan beberapa model penempatan data, termasuk sepenuhnya di rantai, di luar rantai dengan jangkar yang dapat diverifikasi, pengaturan hibrida, dan mode yang ditingkatkan privasinya seperti pernyataan pribadi atau ZK......

Dalam tumpukan kedaulatan yang lebih luas, SIGN secara eksplisit membingkai sistem sebagai pelindung privasi bagi publik sementara masih dapat diawasi oleh pihak yang berwenang......

Jadi... token penting sejauh itu menjaga lapisan bukti itu beroperasi: membuat pernyataan, memverifikasinya, dan menggunakan rel penyimpanan di bawahnya. Itu tidak menyelesaikan politik..... Itu hanya mempersempit ruang di mana politik dapat bersembunyi di balik dokumen. Ujian yang sebenarnya....., saya pikir, adalah apakah lembaga mulai meminta data mentah yang lebih sedikit karena bukti menjadi cukup.
#signdigitalsovereigninfra #AsiaStocksPlunge #USNoKingsProtests