Semakin saya memikirkan tentang SIGN, semakin saya merasa bahwa itu secara diam-diam bergerak menjauh dari salah satu ide yang paling sering diulang dalam crypto.
Tidak sepenuhnya menolak. Hanya melunakkan.
Selama bertahun-tahun, crypto telah mendorong visi yang sama: menghilangkan kepercayaan, menghilangkan perantara, menghilangkan kebutuhan untuk bergantung pada institusi. Asumsi selalu bahwa sistem terbaik adalah yang di mana kepercayaan sepenuhnya menghilang.
Tetapi semakin saya melihat bagaimana organisasi nyata sebenarnya bekerja, semakin tidak lengkap ide itu terasa.
Institusi biasanya tidak mencoba menghilangkan kepercayaan. Mereka berusaha membuat kepercayaan lebih aman, lebih jelas, dan lebih mudah untuk dipertahankan ketika keputusan ditantang kemudian. Mereka masih membutuhkan pengawasan. Mereka masih membutuhkan aturan. Mereka masih membutuhkan cara untuk menjelaskan mengapa sesuatu terjadi, siapa yang menyetujuinya, dan apakah prosesnya diikuti dengan benar.
Di situlah SIGN mulai terasa jauh lebih masuk akal bagi saya.
Apa yang tampaknya dipahami SIGN adalah bahwa sebagian besar institusi tidak mencari sistem yang menghapus kontrol. Mereka mencari sistem yang membuat kontrol lebih dapat dipahami, lebih dapat diverifikasi, dan kurang bergantung pada proses internal yang berantakan.
Dalam istilah yang sederhana, terasa seperti SIGN mengubah kepercayaan menjadi sesuatu yang dapat diekspresikan, diperiksa, dan dibuktikan.
Itu lebih penting daripada yang orang pikirkan.
Karena di sebagian besar organisasi, kepercayaan biasanya ada di tempat yang sangat lemah. Ia ada di spreadsheet, inbox, rantai persetujuan, penilaian yang tidak terdokumentasi, dan asumsi internal yang hanya masuk akal bagi orang-orang yang sudah berada di dalam sistem. Segalanya berjalan sampai seseorang mengajukan pertanyaan sulit. Kemudian tiba-tiba proses menjadi sulit untuk dijelaskan dan bahkan lebih sulit untuk dibela.
Itulah mengapa attestasi saja tidak terasa seperti bagian yang paling menarik bagi saya.
Banyak sistem dapat mengeluarkan klaim. Mengatakan bahwa seseorang memenuhi syarat, berkualitas, disetujui, atau diverifikasi bukanlah bagian yang sulit lagi. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi setelah klaim dikeluarkan.
Bisakah klaim itu benar-benar digunakan untuk membuat keputusan?
Bisakah itu menentukan siapa yang menerima dana?
Bisakah itu memutuskan siapa yang mendapatkan akses?
Bisakah itu membuktikan bahwa seseorang memenuhi syarat tanpa menciptakan kebingungan kemudian?
Bisakah itu bertahan ketika seseorang mempertanyakan apakah aturan diterapkan secara adil?
Inilah tempat banyak sistem mulai runtuh.
Masalahnya biasanya bukan menghasilkan informasi. Masalahnya adalah mengubah informasi itu menjadi sesuatu yang operasional. Sesuatu yang cukup dapat diandalkan sehingga orang dapat bertindak berdasarkan itu tanpa menimbulkan perselisihan setelahnya.
Itulah mengapa SIGN terasa lebih serius bagi saya daripada sekadar lapisan kredensial lainnya.
Sepertinya itu berfokus pada celah antara 'sebuah klaim ada' dan 'sebuah keputusan dapat dibuat dengan aman karena klaim itu.'
Dan sejujurnya, celah itu adalah tempat sebagian besar nilai sebenarnya berada.
Semakin saya memikirkannya, semakin saya berpikir bahwa kepatuhan bukan hanya fitur sampingan di sini. Ini hampir menjadi produk inti.
Itu mungkin tidak terdengar menarik dalam arti crypto yang biasa, tetapi itu mungkin jauh lebih dekat dengan tempat adopsi nyata terjadi.
Institusi menghadapi pertanyaan-pertanyaan tidak nyaman sepanjang waktu.
Siapa yang menyetujui ini?
Mengapa pengguna ini memenuhi syarat?
Mengapa pembayaran ini dikirim?
Bisakah kita membuktikan bahwa aturan diikuti?
Bisakah kita menunjukkan bahwa prosesnya konsisten?
Ini bukan kasus pinggiran. Ini adalah kenyataan sehari-hari bagi organisasi.
Sebuah sistem yang membuat pertanyaan-pertanyaan tersebut lebih mudah dijawab sangat berharga. Dalam banyak kasus, itu lebih berharga daripada sistem yang hanya berusaha menghapus perantara sepenuhnya.
Itulah mengapa SIGN tidak terasa seperti alat desentralisasi murni bagi saya.
Itu terasa lebih seperti infrastruktur untuk akuntabilitas.
Dan saya berpikir bahwa perbedaan itu penting.
Karena sistem yang bertahan biasanya bukan yang dibangun di sekitar ideologi yang paling bersih. Mereka adalah yang membantu orang beroperasi di lingkungan yang berantakan tanpa hancur ketika tekanan muncul.
Ada juga sudut pandang privasi di sini yang saya temukan mudah untuk dilewatkan tetapi sangat penting.
Sebagian besar organisasi tidak ingin transparansi penuh, tetapi mereka juga tidak dapat berfungsi dengan opasitas total. Mereka hidup di suatu tempat di tengah. Mereka perlu membuktikan cukup untuk memuaskan pengawasan, audit, pihak lawan, atau regulasi, tetapi mereka tidak ingin mengekspos semuanya dalam prosesnya.
Titik tengah itu tidak nyaman, tetapi itu nyata.
Jika SIGN dapat membantu organisasi membuktikan apa yang penting tanpa mengungkapkan lebih dari yang diperlukan, maka itu menjadi lebih dari sekadar infrastruktur. Itu menjadi alat praktis untuk beroperasi dengan lebih sedikit risiko.
Dan itu, bagi saya, adalah cerita adopsi yang jauh lebih kuat daripada perdebatan abstrak tentang desentralisasi.
Karena adopsi nyata jarang terjadi ketika orang-orang diyakinkan hanya dengan filosofi.
Itu biasanya terjadi ketika sebuah sistem menyelesaikan masalah operasional yang sudah mereka miliki.
Saya juga berpikir pasar perlahan bergerak ke arah ini, meskipun orang-orang belum mendeskripsikannya dengan cara ini.
Kredensial, verifikasi, dan distribusi tidak lagi terasa seperti kategori yang terpisah.
Mereka mulai bergabung menjadi satu aliran yang terus-menerus.
Sebuah klaim dikeluarkan.
Klaim itu diperiksa.
Cek itu mengarah pada suatu hasil.
Akses diberikan.
Dana didistribusikan.
Kelayakan telah dikonfirmasi.
Sebuah aturan ditegakkan.
Proyek yang menghubungkan langkah-langkah itu dengan cara yang terasa dapat diandalkan, tanpa gesekan, dan dapat dibela kemungkinan akan memiliki posisi yang jauh lebih kuat daripada yang memperlakukannya sebagai bagian-bagian yang terpisah.
Dan SIGN tampaknya sedang membangun menuju jenis koneksi tepat seperti itu.
Itulah mengapa saya terus kembali pada kesimpulan yang sama.
Jika SIGN berhasil, mungkin tidak akan karena itu adalah pilihan yang paling terdesentralisasi di pasar.
Itu akan terjadi karena itu membuat kepercayaan lebih mudah untuk dikelola di lingkungan di mana kepercayaan sebenarnya tidak dapat dihilangkan.
Itu mungkin tidak terdengar seperti jenis kemenangan yang awalnya dibayangkan oleh crypto.
Tetapi itu terasa jauh lebih dekat dengan cara sistem nyata diadopsi di dunia.
Sistem yang bertahan biasanya bukan yang menghapus setiap batasan.
Mereka adalah yang membantu orang bekerja dalam batasan tanpa runtuh di bawah tekanan.
Dan dalam pengertian itu, SIGN terasa kurang seperti taruhan untuk menghilangkan kepercayaan, dan lebih seperti taruhan untuk membuat kepercayaan terstruktur, dapat dibuktikan, dan dapat digunakan.
Bagi saya, itu adalah ide yang jauh lebih praktis.
Dan mungkin, dalam jangka panjang, itu jauh lebih penting.