Saya akan mulai berbicara, kemarin dua proyek mendapat nilai 0, bahkan saya kemarin telah mengangkat Midnight Network dan proyek SIGN setinggi itu. Hari ini mari kita bahas risiko dari kedua proyek ini, agar semua orang bisa menghindari masalah.
Midnight Network dan SIGN terjerat dalam hal negatif, akar masalahnya terletak pada "narasi ideal" dan "ketidakcocokan dengan kenyataan": #night mengusung bendera "privasi yang sesuai", SIGN mengklaim visi "#Sign地缘政治基建 ", namun dalam proses implementasinya keduanya sama-sama mengungkapkan kerentanan mekanisme dan kepercayaan.
Midnight menyalahgunakan dana sekitar 25,7 juta dolar AS dari kas negara Cardano, yang dipertanyakan oleh komunitas sebagai "Rencana B" setelah stagnasi perkembangan ekosistem; $SIGN mengalami serangan dari robot MEV karena celah verifikasi sosial dalam airdrop, hampir 1800 pengguna mengalami kerugian hak. @MidnightNetwork kalah dalam etika finansial, @SignOfficial runtuh dalam permainan teknologi, tetapi semua itu membuat slogan "berbasis pengguna" menjadi omong kosong.
Kedua proyek juga mengalami ketidaknyamanan yang lebih mendalam dalam hal ketidaksesuaian antara tata kelola dan nilai. Midnight tidak hanya menghadapi pengembangan yang lambat dan ambisi elit yang terlalu tinggi, tetapi juga terpapar perpecahan internal ekosistem akibat penolakan publik dari yayasan; SIGN mengalami penarikan dukungan dari Coinbase setelah krisis kepercayaan, pernyataan pesimis dari pendirinya tentang prospek regulasi, yang lebih lanjut menggoyahkan kepercayaan eksternal.
Jika tidak bisa menyelesaikan masalah mendasar "kembalinya nilai": Midnight harus membuktikan bagaimana rantai privasi dapat mendukung pemegang $NIGHT , SIGN harus membangun kembali mekanisme nol kepercayaan di antara celah antara peretas dan kepatuhan, apa yang mereka sebut "infrastruktur revolusioner", mungkin sulit terhindar dari nasib menjadi perayaan sementara oleh modal dan emosi.
Midnight Network dan SIGN terjerat dalam hal negatif, akar masalahnya terletak pada "narasi ideal" dan "ketidakcocokan dengan kenyataan": #night mengusung bendera "privasi yang sesuai", SIGN mengklaim visi "#Sign地缘政治基建 ", namun dalam proses implementasinya keduanya sama-sama mengungkapkan kerentanan mekanisme dan kepercayaan.
Midnight menyalahgunakan dana sekitar 25,7 juta dolar AS dari kas negara Cardano, yang dipertanyakan oleh komunitas sebagai "Rencana B" setelah stagnasi perkembangan ekosistem; $SIGN mengalami serangan dari robot MEV karena celah verifikasi sosial dalam airdrop, hampir 1800 pengguna mengalami kerugian hak. @MidnightNetwork kalah dalam etika finansial, @SignOfficial runtuh dalam permainan teknologi, tetapi semua itu membuat slogan "berbasis pengguna" menjadi omong kosong.
Kedua proyek juga mengalami ketidaknyamanan yang lebih mendalam dalam hal ketidaksesuaian antara tata kelola dan nilai. Midnight tidak hanya menghadapi pengembangan yang lambat dan ambisi elit yang terlalu tinggi, tetapi juga terpapar perpecahan internal ekosistem akibat penolakan publik dari yayasan; SIGN mengalami penarikan dukungan dari Coinbase setelah krisis kepercayaan, pernyataan pesimis dari pendirinya tentang prospek regulasi, yang lebih lanjut menggoyahkan kepercayaan eksternal.
Jika tidak bisa menyelesaikan masalah mendasar "kembalinya nilai": Midnight harus membuktikan bagaimana rantai privasi dapat mendukung pemegang $NIGHT , SIGN harus membangun kembali mekanisme nol kepercayaan di antara celah antara peretas dan kepatuhan, apa yang mereka sebut "infrastruktur revolusioner", mungkin sulit terhindar dari nasib menjadi perayaan sementara oleh modal dan emosi.