Jika kita membayangkan tata kelola di blockchain sebagai seekor 'hewan kecil' yang sedang tumbuh, maka banyak masalah proyek sebenarnya muncul karena ia belum belajar berjalan, tetapi sudah diminta untuk berlari.

Pada tahap awal, cara tata kelola yang paling efektif bukanlah 'demokrasi', melainkan 'kejelasan'. Seperti tim kecil yang baru dibentuk, dibutuhkan seorang pemimpin yang dapat membuat keputusan dengan cepat, dengan arah yang jelas dan tindakan yang terkoordinasi, agar dapat bertahan di tengah kekacauan. Namun, begitu skala diperbesar, pengambilan keputusan satu titik ini justru bisa menjadi kendala, informasi menjadi lebih banyak, kepentingan menjadi lebih beragam, dan satu suara sulit untuk mencakup semua realitas.

Pendekatan Midnight@MidnightNetwork lebih mirip seperti memasang 'stabilizer' sementara pada 'hewan kecil' ini.

Ia tidak terburu-buru untuk sepenuhnya menyerahkan kekuasaan kepada komunitas, tetapi terlebih dahulu membangun sebuah komite multi-tanda tangan untuk pemerintahan bersama. Lingkaran pengambilan keputusan yang terdiri dari berbagai lembaga bertanggung jawab bersama untuk peningkatan protokol dan penyesuaian parameter kunci. Dibandingkan dengan narasi ideal 'desentralisasi satu klik', desain ini jelas lebih terukur, terlebih dahulu memastikan jaringan dapat berjalan dengan stabil sebelum mempertimbangkan bagaimana berlari dengan anggun.

Tetapi yang menarik justru ada di sini.

Inti dari mekanisme ini tidak terletak pada 'adanya komite', tetapi pada 'siapa yang duduk di dalam komite'. Anggota saat ini belum jelas, ini membuat keseluruhan struktur pemerintahan seperti hewan kecil yang mengenakan topeng, kontur terlihat, tetapi ekspresi masih belum jelas. Setiap suara mewakili penilaian teknis, posisi modal, atau kepentingan ekologi? Bobot-bobot yang tidak terlihat ini sering kali lebih nyata daripada aturan di atas rantai.

Melihat ke depan, Midnight merencanakan untuk secara bertahap mengembalikan kekuasaan pemerintahan kepada $NIGHT pemegang, dari 'konsensus sedikit orang' beralih ke 'partisipasi banyak orang'. Jalur itu sendiri tidak baru, tetapi tantangannya tidak pernah terletak pada jalurnya, melainkan pada detailnya, apakah 'berbicara berdasarkan koin', atau ada mekanisme keseimbangan tambahan? Apakah mendorong partisipasi, atau tanpa sadar memperbesar suara pemegang besar? Apakah itu pemungutan suara secara formal, atau keputusan yang benar-benar dapat memengaruhi arah?

Masalah-masalah ini seperti 'pembentukan karakter' yang harus dihadapi oleh hewan kecil selama proses pertumbuhannya. Begitu kebiasaan terbentuk di awal, penyesuaian di kemudian hari akan sangat mahal.

Satu lapisan yang lebih realistis adalah: pergantian kekuasaan tidak pernah terjadi secara otomatis.

Dalam fase pemerintahan bersama, komite memegang kekuatan kontrol yang nyata. Sedangkan desentralisasi di masa depan, pada dasarnya adalah sebuah 'pelimpahan yang aktif'. Kapan memberikan kekuasaan, seberapa banyak, dan dengan ritme apa, ini adalah masalah desain mekanisme, serta masalah permainan. Apakah komunitas cukup dewasa untuk menangani, dan apakah komite bersedia untuk secara bertahap mundur, kedua hal ini tidak bisa terpisahkan.

Oleh karena itu, alih-alih memahami pemerintahan Midnight sebagai sebuah 'sistem yang sudah dirancang', lebih baik melihatnya sebagai sebuah proses yang sedang berlangsung, seekor hewan kecil yang masih tumbuh, sementara ini ditopang dengan lembut oleh beberapa tangan, perlahan beradaptasi dengan gravitasi.

Ketika suatu hari ia berdiri dengan kokoh, bahkan mulai berlari sendiri, apakah tangan-tangan itu akan dilepaskan, itu adalah titik menarik dari cerita ini.#night