Saya tidak mengubah cara saya mengevaluasi infrastruktur karena satu kegagalan, itu terjadi secara bertahap, setelah melihat cukup banyak sistem bertahan secara teknis tetapi semakin sulit untuk dipahami. Ada tahap di mana banyak arsitektur mencapai di mana tidak ada yang jelas-jelas rusak, blok diproduksi, transaksi diselesaikan, dasbor tetap hijau, namun jumlah penjelasan yang diperlukan untuk membenarkan perilaku sistem terus meningkat. Setiap pembaruan membutuhkan lebih banyak caveat, setiap kasus tepi membutuhkan lebih banyak konteks, setiap anomali membutuhkan utas yang lebih panjang untuk menjelaskan. Itulah tahap di mana saya mulai memperhatikan lebih dekat, karena biasanya di situlah risiko tersembunyi terkumpul.
Di awal waktu saya di pasar ini, saya fokus pada properti yang terlihat. Melaluiput, set fitur, komposabilitas, kebebasan pengembang. Semakin ekspresif lingkungan, semakin terasa tahan masa depannya. Seiring waktu, saya memperhatikan pola. Sistem yang sangat ekspresif cenderung mengalihkan kompleksitas ke atas. Ketika lapisan dasar mempertahankan opsi terbuka di mana-mana, batas tanggung jawab menjadi kabur. Eksekusi mulai bergantung pada efek samping penyelesaian, aturan penyelesaian beradaptasi dengan keanehan eksekusi, dan jaminan privasi menjadi bersyarat pada konfigurasi daripada ditegakkan oleh struktur. Tidak ada yang terlihat salah secara terpisah, tetapi model mental yang diperlukan untuk memahami seluruh sistem terus berkembang.
Apa yang berubah bagi saya adalah menyadari bahwa risiko operasional sering kali bersifat kognitif sebelum bersifat teknis. Jika sebuah sistem memerlukan interpretasi konstan oleh para ahli untuk menentukan apakah perilaku itu normal, maka stabilitas sudah lebih lemah daripada yang terlihat. Ketahanan yang sebenarnya tidak hanya tentang terus berjalan, tetapi tentang tetap cukup dapat diprediksi sehingga pengamat yang berbeda mencapai kesimpulan yang sama tentang apa yang terjadi dan mengapa.
Ini adalah lensa yang saya bawa ketika saya melihat Plasma. Yang menonjol bukanlah klaim fleksibilitas maksimum, tetapi kesediaan untuk membatasi tanggung jawab lebih awal. Pemisahan antara eksekusi dan penyelesaian diperlakukan sebagai batas desain, bukan hanya detail implementasi. Eksekusi adalah tempat logika berjalan, penyelesaian adalah tempat keadaan diselesaikan, dan jembatan di antara keduanya eksplisit daripada tersirat. Itu mungkin terdengar sederhana, tetapi dalam praktiknya banyak sistem mengikis garis itu seiring waktu demi kenyamanan atau kinerja.
Saya menemukan bahwa pembatasan arsitektural biasanya menandakan pengalaman. Ini menunjukkan bahwa para desainer mengharapkan tekanan, kasus tepi, dan kondisi adversarial, dan lebih suka membatasi sejauh mana efek samping dapat bergerak melintasi lapisan. Dalam kasus Plasma, privasi dan validasi tidak diposisikan sebagai mode opsional yang dapat dilonggarkan saat dibutuhkan, tetapi sebagai properti yang membentuk bagaimana sistem diorganisir. Itu mengurangi ruang untuk penyimpangan perilaku yang diam, jenis yang tidak memicu alarm tetapi perlahan-lahan mengubah jaminan.
Ada trade off di sini yang tidak boleh diabaikan. Membatasi lapisan dan peran membuat beberapa bentuk inovasi menjadi lebih lambat. Ini mengurangi jumlah jalan pintas yang tersedia bagi pengembang. Ini dapat membuat adopsi awal lebih sulit karena sistem menolak untuk menjadi banyak hal sekaligus. Di pasar yang bergerak cepat, ini dapat terlihat seperti keraguan. Dari perspektif jangka panjang, ini juga dapat terlihat seperti pengendalian risiko.
Saya tidak lagi melihat adaptabilitas sebagai kekuatan yang tidak bersyarat. Adaptabilitas tanpa batasan yang tegas sering kali berubah menjadi kebenaran yang dinegosiasikan, di mana perilaku secara teknis sah tetapi konseptual tidak konsisten. Sistem yang dibangun dengan cara itu dapat tumbuh dengan cepat, tetapi mereka juga cenderung mengakumulasi pengecualian yang hanya dipahami oleh sekelompok kecil orang. Ketika kelompok itu menjadi kendala, desentralisasi di permukaan menyembunyikan sentralisasi pemahaman di bawahnya.
Apa yang membuat saya tertarik dengan Plasma adalah upaya untuk menjaga sistem tetap terbaca saat tumbuh. Peran yang jelas, tanggung jawab yang lebih sempit, bukti eksplisit antara lapisan, pilihan-pilihan ini tidak menjamin keberhasilan, tetapi mereka mengurangi probabilitas bahwa kompleksitas akan menyebar secara tidak terlihat. Mereka membuatnya lebih mungkin bahwa ketika sesuatu berubah, dampaknya terkontrol dan dapat dijelaskan.
Setelah bertahun-tahun, saya telah belajar bahwa infrastruktur tidak hanya harus dinilai berdasarkan apa yang dapat ditangani, tetapi juga seberapa banyak ambiguitas yang diizinkan masuk ke dalam intinya. Kegagalan paling mahal yang pernah saya lihat tidak disebabkan oleh fitur yang hilang, tetapi disebabkan oleh arsitektur yang memungkinkan terlalu banyak makna untuk coexist sampai realitas memaksa pilihan. Plasma bagi saya seperti sistem yang mencoba membuat pilihan tersebut lebih awal, dalam desain, alih-alih terlambat, di bawah tekanan. Itu sendiri sudah cukup untuk membuatnya ada dalam daftar pantauan saya.
\u003cm-11/\u003e\u003ct-12/\u003e\u003cc-13/\u003e
