Mitos-mitos paling umum seputar energi Bitcoin dan penambangan BTC, terbantahkan.
Mitos #1: Penambangan Bitcoin memiliki jejak karbon yang besar.
Mitos 2: Bitcoin mengalahkan sektor lain melalui penambangan dan peningkatan biaya listrik.
Mitos 3: Penambangan Bitcoin berbahaya bagi jaringan listrik
Mitos 4: Penambangan Bitcoin berdampak buruk bagi komunitas rentan.
Mitos 5: Penambangan Bitcoin menjadi kurang ramah lingkungan
Mitos 6: Bitcoin menghabiskan banyak energi per transaksi.
Mitos 7: Penambangan Bitcoin pada dasarnya boros.
kesimpulan
Dalam artikel ini, kami akan mengungkap beberapa mitos terbesar tentang energi Bitcoin. Bagian terakhir dari seri ini akan memaparkan alasan mengapa penambangan BTC dapat merevolusi produksi energi. Namun, itu akan dibahas lain waktu. Hari ini, kami akan membahas tujuh mitos terbesar tentang energi untuk mata uang kripto terbesar dan tertua ini dan mengapa mitos-mitos itu salah.
Mitos #1: Penambangan Bitcoin memiliki jejak karbon yang besar.
Kedengarannya buruk, tetapi tidak ada konteksnya. Pertama, jejak karbon Kolombia pada tahun 2018 hanya berada di peringkat ke-45 dibandingkan dengan "pencemar" terbesar di dunia. Kolombia menghasilkan 0,4% emisi karbon dunia. Sebagai perbandingan, jejak karbon Tiongkok 150x lebih besar, AS lebih dari 50x lebih besar, dan bahkan Polandia lebih dari 4x lebih besar. Pembakaran gas alam memiliki jejak karbon 10x lebih besar daripada penambangan BTC dan tidak menghasilkan manfaat apa pun jika kelebihan energi tidak digunakan.
Kedua, orang dapat berargumen bahwa penambangan BTC dinilai berdasarkan moralitas tanpa alasan. Alasannya kurang lebih seperti ini:
“BTC hanya bagus untuk spekulasi > Penambangan menggunakan banyak energi > Makin banyak spekulan yang buruk, makin banyak penambang yang buruk.”
Bahkan jika kita berasumsi bahwa semua Bitcoin digunakan untuk tujuan spekulatif sepanjang waktu (padahal tidak demikian), argumen ini cacat. Karena dua alasan.
Pertama, berapa jejak karbon jika spekulan menggunakan sesuatu selain BTC? Bagaimana jika semua uang itu digunakan untuk kasino? Pacuan kuda? Para kritikus berpura-pura bahwa penambangan menghasilkan jejak karbon padahal jika tidak demikian tidak akan ada jejak karbon, tetapi itu tidak benar. Semua sektor yang didorong oleh spekulasi ini juga memiliki jejak karbon. Tidak seorang pun pernah menyelidiki emisi lotere atau buku olahraga sejauh emisi Bitcoin.
Kedua, kita tidak dapat menimbang eksternalitas positif Bitcoin (penyimpanan kekayaan, transfer uang peer-to-peer) dengan eksternalitas negatifnya (penambangan). Bagaimana Anda mengukur nilai tak berwujud yang diciptakan oleh BTC? Dan bagaimana Anda membandingkannya dengan eksternalitas negatifnya? Hampir mustahil untuk membuat argumen rasional untuk kedua belah pihak. Namun, entah bagaimana, industri keuangan tradisional tidak dikenai standar yang sama.
Mitos #2: Bitcoin menyingkirkan sektor lain melalui penambangan dan meningkatkan biaya listrik.
Bitcoin dan Energi: Membongkar 7 Mitos Energi Bitcoin yang Terbesar
Daftar isi
Penyelaman Teknologi Mendalam
Bitcoin dan Energi: Membongkar 7 Mitos Energi Bitcoin yang Terbesar
Oleh Ivan Cryptoslav
6m
Dibuat 1 tahun yang lalu, terakhir diperbarui 1 tahun yang lalu
Mitos-mitos paling umum seputar energi Bitcoin dan penambangan BTC, terbantahkan.
Daftar isi
Mitos #1: Penambangan Bitcoin memiliki jejak karbon yang besar.
Mitos #2: Bitcoin menyingkirkan sektor lain melalui penambangan dan meningkatkan biaya listrik.
Mitos #3: Penambangan Bitcoin buruk bagi jaringan listrik.
Mitos #4: Penambangan Bitcoin berdampak buruk bagi komunitas yang rentan.
Mitos #5: Penambangan Bitcoin menjadi kurang ramah lingkungan.
Mitos #6: Bitcoin menggunakan banyak energi per transaksi.
Mitos #7: Penambangan Bitcoin pada dasarnya boros.
Kesimpulan
Artikel kami tentang penambangan bitcoin dengan gas alam bakar membahas bagaimana jaringan Bitcoin berpotensi mengalami revolusi dan menjadi bagian penting dari produksi energi.
Namun Anda tahu bahwa hal itu tidak akan meyakinkan para penentang:
Dalam artikel ini, kami akan mengungkap beberapa mitos terbesar tentang energi Bitcoin. Bagian terakhir dari seri ini akan memaparkan alasan mengapa penambangan BTC dapat merevolusi produksi energi. Namun, itu akan dibahas lain waktu. Hari ini, kami akan membahas tujuh mitos terbesar tentang energi untuk mata uang kripto terbesar dan tertua ini dan mengapa mitos-mitos itu salah.
Berlangganan
Bergabunglah dengan kami dalam memamerkan revolusi mata uang kripto, satu buletin setiap waktu. Berlangganan sekarang untuk mendapatkan berita harian dan pembaruan pasar langsung ke kotak masuk Anda, bersama dengan jutaan pelanggan kami lainnya (ya, jutaan orang menyukai kami!) — tunggu apa lagi?
Mitos #1: Penambangan Bitcoin memiliki jejak karbon yang besar.
Menurut Digicoinomist, penambangan BTC memiliki jejak karbon yang setara dengan Kolombia:
Kedengarannya buruk, tetapi tidak ada konteksnya. Pertama, jejak karbon Kolombia pada tahun 2018 hanya berada di peringkat ke-45 dibandingkan dengan "pencemar" terbesar di dunia. Kolombia menghasilkan 0,4% emisi karbon dunia. Sebagai perbandingan, jejak karbon Tiongkok 150x lebih besar, AS lebih dari 50x lebih besar, dan bahkan Polandia lebih dari 4x lebih besar. Pembakaran gas alam memiliki jejak karbon 10x lebih besar daripada penambangan BTC dan tidak menghasilkan manfaat apa pun jika kelebihan energi tidak digunakan.
Kedua, orang dapat berargumen bahwa penambangan BTC dinilai berdasarkan moralitas tanpa alasan. Alasannya kurang lebih seperti ini:
“BTC hanya bagus untuk spekulasi > Penambangan menggunakan banyak energi > Makin banyak spekulan yang buruk, makin banyak penambang yang buruk.”
Bahkan jika kita berasumsi bahwa semua Bitcoin digunakan untuk tujuan spekulatif sepanjang waktu (padahal tidak demikian), argumen ini cacat. Karena dua alasan.
Pertama, berapa jejak karbon jika spekulan menggunakan sesuatu selain BTC? Bagaimana jika semua uang itu digunakan untuk kasino? Pacuan kuda? Para kritikus berpura-pura bahwa penambangan menghasilkan jejak karbon padahal jika tidak demikian tidak akan ada jejak karbon, tetapi itu tidak benar. Semua sektor yang didorong oleh spekulasi ini juga memiliki jejak karbon. Tidak seorang pun pernah menyelidiki emisi lotere atau buku olahraga sejauh emisi Bitcoin.
Kedua, kita tidak dapat menimbang eksternalitas positif Bitcoin (penyimpanan kekayaan, transfer uang peer-to-peer) dengan eksternalitas negatifnya (penambangan). Bagaimana Anda mengukur nilai tak berwujud yang diciptakan oleh BTC? Dan bagaimana Anda membandingkannya dengan eksternalitas negatifnya? Hampir mustahil untuk membuat argumen rasional untuk kedua belah pihak. Namun, entah bagaimana, industri keuangan tradisional tidak dikenai standar yang sama.
Mitos #2: Bitcoin menyingkirkan sektor lain melalui penambangan dan meningkatkan biaya listrik.
Kisah-kisah seperti ini adalah musik yang menyenangkan bagi para pembenci Bitcoin. Namun, kisah salah satu kota di New York bagian utara dari beberapa tahun lalu adalah sebuah anekdot dan bukan data konkret yang menunjukkan suatu pola. Argumen ini juga mengabaikan dua tindakan penting.
Pertama, penambang pada dasarnya diberi insentif untuk mencari sumber energi termurah. Itulah sebabnya penambangan dengan gas suar sangat menarik atau penambangan di negara-negara seperti Kazakhstan dengan biaya listrik rendah. Namun, sebagian besar waktu, penambang tidak akan bersaing dengan permintaan listrik dari konsumen eceran.
Kedua, kegagalan jaringan listrik akibat permintaan berlebih merupakan umpan balik pasar. Penambang Bitcoin hanya menemukan inefisiensi pasar (listrik murah) dan menutupnya. Faktanya, penambang Bitcoin memberikan umpan balik yang berharga. Dengan regulasi yang tepat, Anda bahkan dapat mengenakan pajak kepada penambang dan mengalihkan pendapatan pajak untuk merombak jaringan listrik.
Mitos #3: Penambangan Bitcoin buruk bagi jaringan listrik.
Kami mengklarifikasi bahwa penambang tidak dapat disalahkan atas buruknya infrastruktur. Namun, apakah mereka berkontribusi terhadap kelebihan beban infrastruktur?
Tidak harus. Misalnya, penambang Texas mematikan rig mereka selama gelombang panas baru-baru ini. Karena rig penambangan dapat ditutup dalam waktu yang sangat singkat (pikirkan menit), mereka dapat bereaksi secara langsung terhadap permintaan listrik. Jika ada, penambangan Bitcoin baik untuk jaringan listrik karena membantu memperlancar permintaan. Kami akan membahasnya di artikel berikutnya.
Mitos #4: Penambangan Bitcoin berdampak buruk bagi komunitas yang rentan.
Studi ini berpendapat bahwa penambangan BTC memanfaatkan "ketidakstabilan ekonomi, regulasi yang lemah, dan akses ke energi murah dan sumber daya lainnya."
Itu cukup adil, tetapi tidakkah Anda pikir solusinya adalah...memperbaiki ketidakstabilan ekonomi dan regulasi yang lemah?
Untuk menegaskan kembali poin yang sudah disampaikan: penambang hanya memberikan umpan balik pasar. Salah satu solusinya bukanlah melarang pelaku pasar, tetapi memperbaiki aturan pasar. Lebih jauh lagi, "larangan di seluruh dunia" terhadap penambangan sangat tidak realistis karena negara-negara diberi insentif untuk membelot dan memperoleh keuntungan ekonomi dari penambang yang mencari listrik murah.
Mitos #5: Penambangan Bitcoin menjadi kurang ramah lingkungan.
Studi ini mengekstrapolasi tren jangka pendek (penambang bermigrasi dari Tiongkok ke AS) untuk menyimpulkan: Penambangan Bitcoin bahkan lebih buruk!
Namun, jika kita melihat lebih dekat pada data tersebut, kita hanya dapat melihat dua tren kuat dengan jelas
:
Penambangan dengan energi nuklir sedang meningkat, begitu pula penambangan dengan gas alam. Penambangan dengan batu bara (sangat kotor, sangat buruk) telah berfluktuasi antara 30% dan 50%, tetapi tidak ada tren yang jelas. Penambangan dengan energi hidroelektrik sedang merosot, tetapi pernah mengalaminya sebelumnya dan pulih. Secara keseluruhan, penggantian "BTC hidroelektrik" dengan "BTC gas alam" dapat bersifat sistemik atau hanya tren jangka pendek.
Selain itu, kami menetapkan bahwa jejak karbon penambangan BTC adalah kesalahan pembulatan dalam skema besar. Peningkatan sebesar 17% dari basis yang sangat kecil masih merupakan angka yang sangat kecil. Jadi, argumen ini setidaknya dapat dianggap sangat menyesatkan.
Mitos #6: Bitcoin menggunakan banyak energi per transaksi.
Ini adalah argumen lain yang sering digunakan para kritikus. Namun, argumen ini menggabungkan konsep penggunaan energi marjinal dan penggunaan energi secara keseluruhan. Lyn Alden menjelaskan hal ini dengan baik melalui analogi berikut (yang diparafrasekan):
Mesin cuci Anda menggunakan jumlah energi yang sama, terlepas dari apakah mesin itu penuh atau tidak. Dengan cara yang sama, blok BTC yang ditambang menggunakan jumlah energi yang sama, terlepas dari apakah ruang blok digunakan atau tidak.
Anda bisa marah pada mesin cuci Anda karena menjadi pencemar. Anda bisa memilih untuk mencuci dengan tangan, atau Anda bisa berpikir bahwa mencuci pakaian Anda secara moral salah sejak awal. Namun, sepasang kaus kaki kotor tambahan tidak meningkatkan atau mengurangi CO2 yang digunakan per kaus kaki yang dicuci.
Jadi tidak, Anda tidak dapat mengukur penggunaan energi BTC secara linear.
Mitos #7: Penambangan Bitcoin pada dasarnya boros.
Argumen terakhir adalah penambangan hanya pemborosan dan kita harus menggunakan alternatif lain yang sudah ada untuk menyimpan nilai dan transaksi.
Benarkah itu?
Pertama, energi tidak sama dengan listrik. Meskipun penambangan BTC secara nominal menggunakan banyak listrik, ini bukan masalah jika listrik berlimpah dan, lebih baik lagi, bersih. Kita dapat menyelesaikan yang terakhir dengan regulasi, dan kita harus menyelesaikan yang pertama terlepas dari penambangan bitcoin.
Kedua, para pesaing pasar Bitcoin tidak lebih baik dalam hal dampak lingkungan mereka. Faktanya, menambang emas dan mengelola cabang bank meninggalkan jejak karbon yang lebih besar daripada menambang bitcoin. Hass McCook membahas secara mendalam dalam 10 bagian tulisannya tentang biaya dan keberlanjutan BTC, tetapi kutipan yang paling penting adalah:
"Bitcoin mengonsumsi/mengeluarkan kurang dari setengah dari apa yang dikonsumsi industri pertambangan emas, dan kurang dari seperlima dari apa yang dikonsumsi cabang bank dan ATM."
Jadi ini juga menyesatkan, kalau tidak sepenuhnya salah.
Kesimpulan
Tidak, penambangan Bitcoin tidak semulus yang dibayangkan.
Ya, penambangan Bitcoin menghasilkan jejak karbon.
Namun, kita harus membahas pro dan kontra penambangan Bitcoin dengan cara yang tenang. Faktanya adalah bahwa efek jangka panjang penambangan pada jaringan listrik masih sedikit dipahami. Penambangan Bitcoin benar-benar dapat menjadi cara untuk menentukan harga eksternalitas negatif seperti gas buangan.
Namun, dapatkah hal itu dilakukan dalam skala besar? Dan dapatkah penambangan Bitcoin mengubah cara kita memproduksi listrik? Apa peran pembuat kebijakan dan regulasi?
Kami akan menjawab semua pertanyaan itu di bagian terakhir seri mini ini.
#bitcoin #BTC #CoinMarketCap #Binance #Arbitrum $BTC $BNB $ETH