Sebuah gugatan class-action terhadap Coinbase telah menimbulkan kekhawatiran mengenai praktik pengumpulan dan penyimpanan data biometrik oleh perusahaan teknologi. Nanak Nihal Khalsa berargumen bahwa mengandalkan pengenal biometrik yang tidak dapat diubah mengandung risiko permanen, karena tidak dapat direset setelah terkompromi.
Pola Regulasi Privasi Tingkat Negara Bagian
Sebuah gugatan class-action baru-baru ini diajukan terhadap bursa cryptocurrency Coinbase sekali lagi menyoroti pengumpulan dan penggunaan data biometrik oleh perusahaan teknologi. Meskipun gugatan ini didasarkan pada dugaan kegagalan atau penolakan Coinbase untuk mematuhi Undang-Undang Privasi Informasi Biometrik Negara Bagian Illinois, gugatan class-action ini tetap menyoroti tantangan yang dihadapi perusahaan teknologi yang melayani pelanggan atau pengguna di lebih dari satu yurisdiksi.
Perusahaan Web3 dan teknologi seringkali percaya diri bahwa pengumpulan atau penggunaan data biometrik yang diperoleh dari pelanggan sesuai dengan hukum. Namun, kasus-kasus di masa lalu di mana bahkan raksasa korporasi seperti Google terpaksa mengeluarkan lebih dari $1,3 miliar untuk menyelesaikan pelanggaran hukum privasi data tampaknya mendukung ide memiliki undang-undang privasi federal yang komprehensif daripada regulasi tingkat negara bagian yang tidak teratur.
Namun, bagi pelanggan atau pengguna yang data biometrik sensitifnya ditangkap oleh perusahaan Web3 terkemuka termasuk bursa crypto, taruhannya bahkan lebih tinggi. Insiden yang semakin banyak di mana pengguna cryptocurrency dengan kepemilikan substansial menjadi target oleh geng bersenjata tampaknya menunjukkan bahwa penjahat siber mungkin memiliki informasi pengguna yang sensitif, termasuk data biometrik.
Seperti yang ditunjukkan oleh kasus serangan siber Coinbase baru-baru ini, memberikan akses data pengguna kepada karyawan yang tidak penting dapat menjadi biaya yang besar secara finansial. Namun, seperti yang baru-baru ini dikatakan oleh Michael Arrington, salah satu pendiri Arrington Capital, biaya manusia dari ini kemungkinan akan jauh lebih tinggi daripada $400 juta yang dicuri. Pernyataan ini tampaknya didukung oleh insiden-insiden di mana influencer crypto atau pemegang aset crypto yang signifikan menjadi target penjahat bersenjata.
Dalam salah satu insiden terbaru, Festo Ivaibi, pendiri platform pendidikan crypto dan blockchain yang berbasis di Uganda, telah diculik oleh penjahat yang menyamar sebagai anggota angkatan keamanan negara. Selama kejadian tersebut, Ivaibi diserang oleh para penjahat yang tampaknya tahu bahwa dia memiliki crypto substansial yang disimpan di dompet Binance-nya. Pendiri tersebut akhirnya kehilangan $500.000 tetapi selamat untuk menceritakan kisahnya. Baik serangan siber Coinbase maupun pertemuan pendiri Afrika menunjukkan betapa pentingnya cara data pengguna yang sensitif disimpan dan siapa yang memiliki akses ke sana.
‘Privasi melalui Arsitektur, Bukan Privasi melalui Harapan’
Sementara itu, seruan Arrington untuk hukuman, termasuk waktu penjara bagi eksekutif perusahaan yang gagal menangani data pengguna dengan baik, menunjukkan kesulitan yang dihadapi perusahaan Web3 dan teknologi dalam mengumpulkan dan menyimpan informasi pelanggan yang sensitif. Dilema yang dihadapi perusahaan seperti Coinbase dan lainnya juga menunjukkan seberapa terbatasnya perlindungan untuk perusahaan Web3 saat ini. Jadi, bagaimana perusahaan dapat memastikan keamanan sistem identitas Web3?
Menurut beberapa pakar, solusinya terletak pada arsitektur privasi modular yang memprioritaskan fleksibilitas dan kontrol pengguna, daripada model berat biometrik yang kaku. Alih-alih memaksa pengguna ke dalam sistem di mana data biometrik mereka ditangkap dan disimpan secara terpusat, arsitektur ini memungkinkan pengaturan privasi yang lebih adaptif dan didorong oleh pengguna. Ini berarti pengguna dapat memilih bagaimana dan kapan untuk memverifikasi aspek identitas mereka tanpa harus mengungkapkan data mentah yang sensitif.
Nanak Nihal Khalsa, salah satu pendiri proyek Web3 Holonym, adalah pendukung pendekatan ini. Dia mengatakan kepada Bitcoin.com News bahwa KYC tanpa desain yang menjaga privasi, terutama bukti nol-pengetahuan, adalah bom waktu yang berdetak. Dia menambahkan bahwa selama bursa dan platform menyimpan data pengguna yang sensitif di basis data terpusat, mereka menciptakan target yang tidak dapat dihindari bagi para penyerang. Dia menjelaskan mengapa pendekatan modular sangat inovatif.
“Pendekatan modular terhadap arsitektur privasi mengubah persamaan. Bukti nol-pengetahuan dan kredensial yang dapat diverifikasi lainnya memungkinkan platform untuk memenuhi persyaratan kepatuhan tanpa pernah menyimpan atau bahkan melihat informasi paling sensitif pengguna. Identitas menjadi sebuah bukti, bukan sebuah file.”
Pendiri tersebut bersikeras bahwa solusi semacam itu semakin penting karena data yang dikumpulkan oleh perusahaan Web3 semakin pribadi. Dia berargumen bahwa mengandalkan biometrik seperti sidik jari atau DNA untuk identifikasi mengandung risiko permanen: setelah terkompromi, tidak seperti ID pemerintah, pengenal pribadi unik ini tidak dapat direset.
Holonym milik Khalsa menawarkan solusi identitas digital modular yang menggunakan ZKP untuk privasi dan kepatuhan, bukan biometrik. Protokol ID Manusia mereka hingga saat ini telah memungkinkan lebih dari 125.000 pengguna pseudonim di 180 negara untuk memverifikasi keberadaan mereka tanpa mengungkapkan identitas mereka. Dengan desain yang mengutamakan privasi dan terdesentralisasi, Holonym bertujuan untuk “membawa hak digital ke dunia,” dengan mendorong situs web dan bahkan pemerintah untuk mengadopsi protokolnya untuk verifikasi ID. Pendekatan modular ini, menurut Holonym, membantu mengurangi risiko keamanan dan membangun kepercayaan dalam identitas digital.
Sementara itu, Khalsa mengakui bahwa insiden seperti pelanggaran Coinbase baru-baru ini menyoroti masalah yang lebih dalam dalam infrastruktur crypto dan menekankan betapa cacatnya sistem identitas yang dibangun di atas arsitektur terpusat dan monolitik.
“Masa depan kepatuhan bukanlah tentang mengumpulkan lebih banyak data. Ini tentang membuktikan lebih banyak dengan lebih sedikit. Privasi melalui arsitektur, bukan privasi melalui harapan,” kata salah satu pendiri.