Adanya pasokan yang telah ditambang terlebih dahulu (seperti pada kasus XRP, di mana 100% koinnya diciptakan sejak awal dan didistribusikan oleh Ripple Labs) memiliki dampak langsung dan signifikan terhadap desentralisasi mata uang kripto. Begini caranya:
1. Konsentrasi awal pasokan
Masalah: Dalam proyek pra-tambang seperti XRP, satu entitas (dalam hal ini, Ripple Labs) awalnya mengendalikan sebagian besar koin. Ripple saat ini memegang sekitar 40-50% dari total pasokan XRP (sekitar 40-50 miliar token), yang disimpan dalam akun yang dikelola oleh perusahaan.
Dampak pada desentralisasi: Ini memusatkan kekuatan ekonomi dan tata kelola di tangan Ripple, karena perusahaan dapat memengaruhi pasar dengan merilis token sesuai dengan agendanya. Sebaliknya, di Bitcoin, koin didistribusikan secara progresif melalui penambangan, tanpa kontrol terpusat.
2. Kontrol jaringan dan pengambilan keputusan
XRP: Protokol konsensus XRP tidak menggunakan penambangan, melainkan sistem validator yang "tepercaya". Meskipun siapa pun bisa menjadi validator, Ripple merekomendasikan daftar validator yang disetujui, banyak di antaranya terkait dengan perusahaan. Ini memusatkan kekuatan validasi.
Bitcoin: Jaringan ini bergantung pada ribuan penambang dan node independen yang didistribusikan secara global. Tidak ada entitas tunggal yang mengendalikan jaringan, dan keputusan dibuat berdasarkan konsensus komunitas (meskipun dengan tantangan praktis).
3. Kurangnya insentif untuk partisipasi terdistribusi
Pra-tambang vs. Penambangan: Dalam jaringan seperti Bitcoin, penambang bersaing untuk mendapatkan imbalan, yang memberi insentif pada partisipasi terdistribusi oleh aktor independen. Dalam XRP, karena tidak ada penambangan atau penerbitan token baru, mekanisme insentif ini tidak ada. Desentralisasi bergantung hanya pada distribusi awal token, yang dalam XRP sangat tersentralisasi.
4. Risiko manipulasi pasar
Contoh XRP: Ripple Labs secara berkala menjual XRP dari cadangannya untuk mendanai operasi dan kemitraan. Hal ini menimbulkan kekhawatiran tentang kemungkinan manipulasi harga atau inflasi buatan pada pasokan yang beredar.
Bitcoin: Pasokan yang beredar meningkat secara terprediksi (berkurang setengahnya setiap 4 tahun) dan tidak ada pelaku utama yang dapat menyuntikkan koin baru ke pasar.
5. Tata Kelola dan Pembaruan
XRP: Peningkatan protokol terutama diusulkan dan dikelola oleh Ripple Labs, yang mencerminkan tata kelola terpusat. Komunitas memiliki pengaruh yang lebih kecil dibandingkan dengan Bitcoin.
Bitcoin: Perubahan memerlukan konsensus mayoritas penambang, node, dan pengguna, sehingga sulit melakukan modifikasi sepihak (contoh: penolakan SegWit2x pada tahun 2017).
6. Persepsi regulasi dan hukum
Kasus XRP: SEC AS menggugat Ripple pada tahun 2020 dengan tuduhan bahwa XRP adalah “sekuritas yang tidak terdaftar,” sebagian karena perusahaan mengendalikan pasokan dan mempromosikan penggunaannya. Ini memperkuat gagasan sentralisasi.
Bitcoin: Karena tidak memiliki entitas pusat atau pra-penambangan, ia dianggap sebagai "komoditas" atau mata uang terdesentralisasi di sebagian besar yurisdiksi.
Kesimpulan: Mengapa pra-penambangan memengaruhi desentralisasi?
Pra-penambangan melemahkan desentralisasi karena:
Ia memusatkan kekuatan ekonomi pada suatu entitas atau kelompok kecil.
Menghilangkan mekanisme distribusi yang adil (seperti penambangan).
Memfasilitasi pengaruh terpusat pada tata kelola dan pasar.
XRP vs. Bitcoin:
XRP mengutamakan efisiensi dan kecepatan, mengorbankan desentralisasi.
Bitcoin mengutamakan ketahanan terhadap penyensoran dan keamanan, mengorbankan skalabilitas.
Kedua model memiliki kekurangan, tetapi jika desentralisasi menjadi kriteria utama, Bitcoin (dan mata uang kripto dengan penerbitan bertahap dan tanpa pra-penambangan) jelas lebih unggul.
