-Apa itu Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC)?

Seperti namanya, Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC) adalah mata uang virtual yang "diterbitkan" oleh bank sentral, yang meminjam teknologi blockchain. Mata uang digital bank sentral pada hakikatnya berbeda dari mata uang virtual swasta (mata uang kripto). Hakikat mata uang virtual adalah mata uang yang terdesentralisasi dan sepenuhnya demokratis, meskipun sebagian besar mata uang dan token virtual tidak dapat dianggap sebagai "mata uang" sekarang, tetapi telah menjadi aset untuk spekulasi dan investasi. Secara teori, mata uang kripto tidak tunduk pada yurisdiksi pusat, sedangkan mata uang digital bank sentral justru sebaliknya. Mata uang kripto adalah mata uang yang didominasi dan diatur secara terpusat. Walau keduanya secara teknis mengandalkan blockchain, maknanya sangat berbeda. Mata uang digital bank sentral juga merupakan kolom dalam neraca bank sentral. Mata uang ini merupakan salah satu dari sekian banyak bentuk mata uang yang kita gunakan (uang tunai, pinjaman jangka pendek, dll.). Bank sentral dapat menggunakan serangkaian strateginya, seperti menaikkan suku bunga, untuk mengatur dan menyesuaikan likuiditas dan jumlah total mata uang digital bank sentral di pasar. Mata uang virtual biasa tidak dikelola dan diatur oleh lembaga pusat untuk mengendalikan penawaran dan permintaan mata uang. Baik itu mata uang kripto PoW atau PoS, secara teori penawaran dan permintaannya ditentukan oleh "sistem" pasar, yang bergantung pada algoritma dan aturan spesifik perusahaan swasta yang menerbitkan mata uang tersebut. Mata uang kripto dihasilkan melalui "penambangan". Mata uang digital bank sentral dihasilkan oleh bank sentral yang memperluas neracanya, yang biasa kita sebut "mencetak uang". Tentu saja, tidak perlu terlalu muak dengan gagasan "mencetak uang", karena "mencetak uang" belum tentu merupakan hal yang buruk. Meskipun penerbitan uang yang berlebihan memang akan menyebabkan inflasi yang besar, inflasi yang sedikit diperlukan untuk pertumbuhan ekonomi. Anda dapat memikirkannya, untuk ekonomi yang terus berkembang, jumlah uang yang dibutuhkannya harus meningkat, jika tidak, ekonomi yang berkembang tidak akan memiliki cukup uang.

Banyak mata uang kripto yang mengklaim bahwa perbedaan antara mata uang kripto dan mata uang berdaulat adalah bahwa mata uang virtual tidak akan diterbitkan dalam jumlah besar, sehingga tidak akan ada "inflasi yang lebih ganas dari seekor harimau." Secara teori, penawaran dan permintaan mata uang disamakan melalui algoritma, dan ada penawaran hanya jika ada permintaan. Ambil contoh TerraUSD, stablecoin utama yang sebelumnya kolaps. Mata uang virtual ini berbentuk mata uang ganda dan akhirnya dipatok pada dolar AS. Jika seorang pengguna menginginkan TerraUSD (secara teori, ia memiliki hubungan 1:1 dengan dolar AS, artinya, ia bernilai 1 dolar AS), pengguna harus "mengubah" dolar AS miliknya menjadi token LUNA melalui pencetakan, lalu menghancurkan (membakar) token LUNA tersebut untuk ditukar dengan satu TerraUSD. Tujuan keberadaan LUNA adalah untuk menjadi perantara antara Terra dan dolar AS; pengguna pada akhirnya menggunakan Terra untuk membeli bahan makanan. Selama proses konversi, hubungan aktual antara dolar AS dan kedua token tersebut tidak harus 1:1, bisa saja 1:0,98, tetapi jika setiap orang menemukan peluang arbitrase di tengah-tengah, orang-orang tersebut akan menambah (yakni mencetak) atau mengurangi (yakni menghancurkan) koin tertentu sebagaimana mestinya, sehingga penawaran dan permintaan dapat seimbang. Prinsip ini sangat mirip dengan perdagangan arbitrase dasar dalam ilmu ekonomi. Meskipun arbitrase ada di mana-mana, ada juga banyak orang atau robot di masyarakat saat ini yang dapat menemukan peluang arbitrase. Jika semua pelaku arbitrase menemukan peluang yang sama, keuntungan akan hilang jika semua orang melakukan hal yang sama. Jadi di dunia nyata, di pasar lain, seperti pasar saham, tidak banyak peluang arbitrase. Ini juga merupakan asal mula hipotesis pasar efisien (EMH).

Regulator saat ini umumnya jarang menggunakan istilah “mata uang” untuk menggambarkan mata uang virtual saat ini, karena 99% pengguna mata uang ini tidak menggunakannya untuk membeli bahan makanan, tetapi menimbunnya untuk investasi spekulatif. Bank for International Settlements dan sebagian besar bank sentral menyebut mata uang virtual sebagai "aset kripto" dan tidak mengenalinya sebagai mata uang. Uang memiliki beberapa fungsi, dapat berfungsi sebagai alat tukar, satuan hitung, standar pembayaran yang ditangguhkan. Sebagian dapat menjadi tempat penyimpanan aset yang bernilai, dan sebagian dapat menjadi alat pembayaran yang sah. Agar menjadi mata uang yang dapat digunakan orang setiap hari, sejumlah persyaratan tertentu harus dipenuhi. Mata uang perlu mempertimbangkan serangkaian risiko kredit, dua di antaranya sangat penting: risiko gagal bayar dan risiko likuiditas. Risiko kedatangan dana mengacu pada risiko gagal bayar oleh peminjam atau lembaga penerbit mata uang. Bagi negara-negara besar di dunia saat ini, risiko ini pada dasarnya nol. Bayangkan situasi di mana Bank Sentral Tiongkok tidak dapat menerbitkan RMB. Namun, sebagian besar mata uang virtual dicetak di bawah pengawasan perusahaan swasta. Jika perusahaan swasta tersebut diretas atau kabur membawa uang, risiko uang tersebut ditransfer ke rekening tampaknya tidak terbatas. Tentu saja, hakikat mata uang kripto adalah tidak diatur, karena dibuat oleh pengguna sendiri, tetapi ketika komputer mentransfer uang, tidak dapat menjamin bahwa 100% uang akan diterima. Oleh karena itu, jika risiko penerimaan tidak nol, sulit bagi mata uang virtual untuk digunakan secara luas sebagai mata uang.

Setelah mata uang kripto menjadi fenomena, regulator dan bank sentral telah meningkatkan investasi penelitian mereka. Jauh sebelum mata uang kripto dikenal luas oleh masyarakat, banyak bank sentral dan pemerintah pusat telah memulai penelitian dan berbagai proyek kecil untuk menguji penggunaan teknologi enkripsi atau teknologi blockchain. Pada tahun 2016, Singapura berkolaborasi dengan organisasi komersial untuk menguji proyek penyelesaian dan kliring, Ubin, menggunakan teknologi buku besar terdistribusi (DLT), untuk menokenisasi dolar Singapura. Pada tahun 2020-2021, proyek ini telah memasuki fase kelima dan terakhir. Ketika proyek Ubin diimplementasikan pada tahap pertama tahun 2016, proyek tersebut merupakan proyek percontohan untuk dolar Singapura yang ditokenisasi. Pada tahap kelima, ekosistem teknologi kecil yang lebih luas yang melibatkan penyelesaian dan kliring berbagai mata uang telah terbentuk.

Kelahiran mata uang digital bank sentral adalah suatu proses di mana bank sentral secara hati-hati mengujicobakan penggunaan teknologi blockchain. Hingga saat ini, sebagian besar ekonomi utama dunia belum benar-benar menerapkan mata uang digital bank sentral, karena ketidakpastian yang ditimbulkannya terhadap keuangan tradisional dan regulasi moneter tradisional masih dalam tahap kajian.

- Prinsip di balik mata uang digital bank sentral -

Ketika bank sentral menerbitkan mata uang digital, mata uang tersebut akan dikirimkan langsung kepada pengguna tanpa melalui bank komersial yang menjadi perantaranya. Mata uang kripto biasa ditambang oleh penambang, dan kemudian bukti kerja atau kepemilikan digunakan untuk memverifikasi stabilitas informasi pada setiap node. Mirip dengan mata uang kripto biasa, mata uang digital bank sentral juga menggunakan blockchain untuk memverifikasi informasi antara dua simpul - bank sentral dan pengguna. Dari segi pemakaian, pengguna mungkin tidak begitu merasakan perbedaannya, karena mereka semua membuka aplikasi, menunjukkan kode kepada pedagang, lalu kode tersebut diverifikasi oleh pedagang. Apakah Anda menggunakan dompet Alipay/WeChat untuk memindai kode untuk membayar, atau menggunakan dompet RMB digital untuk memindai "kode QR" untuk membayar, atau menggunakan dompet mata uang kripto untuk memindai kode untuk membayar, efeknya tampaknya serupa. Namun di sisi belakang dan di rekening bank sentral, metode pembayaran ini sangat bervariasi.

Dompet Alipay dan dompet WeChat biasa tidak memiliki hak untuk mencetak mata uang, mereka hanyalah platform tempat kita menyimpan uang tunai. Platform ini disebut penyedia layanan pembayaran (PSP). Di Tiongkok, ada Alipay dan WeChat, dan di luar negeri, ada PayPal, ApplePay, dan sejenisnya. Uang ini tidak dikirim langsung ke rekening pengguna kami oleh bank sentral, tetapi ditransfer dari bank komersial. Bank sentral "mencetak uang" bukan dengan menyalakan mesin cetak di bank sentral dan mulai mencetak uang kertas secara langsung, tetapi melalui operasi pasar terbuka, mencetak uang baru dan menerbitkan obligasi pemerintah, lalu melepaskan likuiditas melalui bank komersial. Sederhananya, bank tersebut menaruh uang ke bank komersial seperti Bank of China, Industrial and Commercial Bank of China, dll. untuk didistribusikan. Oleh karena itu, ada tiga simpul untuk mata uang resmi biasa kita: bank sentral, bank komersial/lembaga keuangan, dan pengguna. Mengapa melakukan ini? Semua bank sentral di dunia menjalankan operasi semacam itu, yang melibatkan banyak teori keuangan dan moneter yang rumit. Lebih efektif apabila likuiditas diatur melalui bank umum, dan dalam proses ini uang tunai akan dipengaruhi oleh pengganda simpanan (money multiplier), karena bank umum akan meminjamkan sebagian besar uangnya sebagai pinjaman, sehingga efek dari uang asli dapat dilipatgandakan beberapa kali dan digunakan. Alasan yang paling penting adalah bahwa bank sentral tidak memiliki cukup tenaga kerja, sumber daya material, dan daya komputasi untuk mengelola rekeningnya sendiri. Jika bank sentral terhubung langsung dengan pengguna biasa, maka setiap penyetoran dan penarikan pengguna biasa harus tercermin dan dikonfirmasi pada pembukuan bank sentral. Bank sentral mungkin harus meningkatkan daya komputasi dan tenaga kerja berkali-kali lipat untuk menangani perincian ini. Selama seratus tahun terakhir, pengoperasian mata uang telah menjadi sangat berkembang dan rumit, dan tidak dapat dipecahkan dalam semalam atau dengan satu mata uang kripto saja.

Sekarang sebagian besar pengguna daratan dapat memilih untuk mentransfer sebagian uang di bank komersial ke PSP, yang mudah digunakan. Peredaran uang sampai pada simpul keempat, yaitu PSP. Tetapi sebagian besar uang masih mengalir di antara tiga simpul, yaitu bank sentral, bank komersial, dan pengguna.

Bila pengguna membayar menggunakan WeChat atau Alipay, bagaimana pedagang mengetahui bahwa uang tersebut berasal dari pengguna/bagaimana pedagang mengetahui bahwa uang telah sampai? Semua pembayaran WeChat dan Alipay, tidak peduli seberapa cepatnya, tampaknya bersifat real-time, tetapi setiap transaksi memiliki penundaan beberapa persepuluh detik, karena PSP kita perlu mengetahui antarmuka pemrograman aplikasi (API) dompet kita melalui saluran teknisnya untuk menemukan informasi dompet kita dan kemudian segera mengonfirmasinya. Kadang kala jika kita membayar lewat Alipay dan memilih "Bayar dari kartu bank", PSP perlu masuk ke API bank untuk mengonfirmasi bahwa dompet ini memang memiliki jumlah uang yang tersedia. Upaya di balik semua ini mungkin hanya memakan waktu beberapa persepuluh detik karena teknologi saat ini, sehingga terasa sangat real-time bagi pengguna, tetapi setiap transaksi di baliknya adalah data yang diproses secara ketat. Transaksi mata uang mewakili sejumlah besar data setiap detik dan setiap hari. Hanya dengan cara ini, jika terjadi kesalahan dalam setiap transaksi, misalnya, pengguna membayar tetapi pedagang tidak menerima uang, kami memiliki informasi tentang setiap transaksi yang dapat dilacak kembali untuk mengonfirmasi tautan mana yang menyebabkan uang hilang atau dicuri.

Prinsip konfirmasi informasi dalam mata uang kripto biasa tampaknya sangat mirip dengan sistem pembayaran cepat keuangan tradisional (FPS), yang juga dikonfirmasi antara node komputer, tetapi sumbernya bukan bank atau bank sentral, tetapi permintaan pengguna; dan karena blockchain tidak dapat diubah, transaksi bersifat anonim. Transaksi bersifat anonim, jadi pencucian uang dan kejahatan juga akan bersifat anonim. Secara teori murni, mata uang digital bank sentral secara langsung mendistribusikan uang kepada pengguna, sehingga setiap transaksi menggunakan mata uang digital akan dicatat dalam rekening bank sentral. Seperti disebutkan sebelumnya, memproses data dalam jumlah besar secara langsung akan menjadi tantangan besar bagi bank sentral. Oleh karena itu, bank sentral negara-negara besar sekarang sedang menguji coba mata uang digital ritel, pada dasarnya masih melalui lembaga keuangan tradisional dan model konfirmasi tiga poin. Proyek Ubin pemerintah Singapura yang disebutkan sebelumnya merupakan kolaborasi dengan bank komersial dan pedagang percontohan, sehingga belum diperluas ke pengguna ritel. Bank for International Settlements, Bank Nasional Swiss, beberapa bank komersial, dan bank sentral internasional lainnya sebelumnya telah menguji dua proyek pada franc Swiss digital. Proyek Helvetia dan Proyek Jura juga diluncurkan antara lembaga percontohan dan bank sentral. Proyek Helvetica sedang menguji coba mata uang digital bank sentral grosir (wCBDC) dengan bursa lokal dan bank komersial. Proyek JuLa menguji coba kemungkinan transaksi lintas batas wCBDC dengan bank sentral Prancis dan Bank Prancis.

- Penggunaan mata uang digital bank sentral secara global -

Saat ini, hanya sembilan negara berdaulat di dunia yang secara resmi dan komprehensif menerbitkan mata uang digital bank sentral, yaitu Nigeria, Bahama, dan tujuh negara di Karibia Timur (Eastern Caribbean Currency Union), tidak ada satu pun yang merupakan negara besar. Namun, mata uang digital bank sentral menjadi fokus proyek percontohan dan penelitian di beberapa negara besar. Perkembangan yuan digital ritel Tiongkok sebenarnya sangat layak mendapat perhatian. Hingga Oktober tahun lalu, uji coba RMB digital Bank Rakyat Tiongkok telah menyelesaikan pembayaran sejumlah 62 miliar yuan, dan 140 juta orang di seluruh negeri telah membuka rekening mata uang digital. Saya salah satunya dan memiliki dompet RMB digital saya sendiri melalui Bank of China. Di Tiongkok, RMB digital adalah M0 dan tidak dikenakan bunga. Bank Rakyat Tiongkok sangat mementingkan mata uang digital bank sentral dan saat ini merupakan satu-satunya negara besar yang benar-benar menerapkan proyek percontohan mata uang digital bank sentral.

Sebagian besar negara penting lainnya masih dalam tahap "pembicaraan", yaitu tahap penelitian, dan belum menguji coba CBDC sebagai proyek aktual. Di antara mereka, UE telah melakukan penelitian mendalam tentang CBDC, dan laporan penelitian baru sering terlihat di ECB. India juga telah menyatakan secara terbuka dalam banyak kesempatan bahwa mereka akan meluncurkan e-rupee tahun ini, meskipun hal itu masih sekadar pembicaraan dan belum ada tindakan yang diambil. Selain itu, Rusia dan Brasil juga melakukan penelitian. Baru-baru ini, Iran juga mengusulkan untuk mulai bereksperimen dengan CBDC. Negara yang paling penting sebenarnya adalah Amerika Serikat, karena Bank Sentral AS memiliki pandangan yang konservatif terhadap CBDC. Jika Amerika Serikat ingin menguji CBDC, pertama-tama mereka harus mendapatkan lampu hijau dari Kongres, dan Kongres tidak mempromosikan inovasi. Penelitian masih berlangsung, dan masih banyak ketidakpastian tentang hasil akhirnya.

Mengapa lebih mudah diucapkan daripada dilakukan? Tentu saja, karena kompleksitas sistem keuangan global dan domestik. Bagi negara-negara parlementer, kebijakan juga harus melalui berbagai tingkat persaingan di antara berbagai parlemen dan partai. Secara teknis, mata uang digital bank sentral dapat lebih aman daripada bentuk alat pembayaran sah lainnya, tetapi kebiasaan konsumsi masyarakat, bentuk konsumsi terminal (aplikasi seluler), apakah akan mengenakan pajak melalui mata uang digital bank sentral, apakah dan bagaimana mengatur mata uang digital melalui suku bunga, dll., semuanya merupakan masalah. Amerika Serikat selalu menjadi yang terdepan dalam inovasi keuangan, tetapi juga telah melakukan kesalahan berulang kali. Setiap krisis keuangan juga merupakan hasil dari "inovasi" yang berlebihan oleh orang-orang pintar. Oleh karena itu, AS saat ini relatif konservatif dalam hal regulasi. Kongres terus mengadakan sidang dengan para pemimpin perusahaan mata uang kripto besar, dan ada juga tim kecil yang disebut kaukus kripto yang mendukung mata uang kripto secara internal, tetapi masih ada jalan panjang sebelum undang-undang diberlakukan untuk mereka.

Perang Rusia-Ukraina baru-baru ini semakin mengungkap masalah sistem keuangan global dan membuat lebih banyak orang menyadari bagaimana Rusia, yang berada di bawah blokade berlapis-lapis, dapat menerobos blokade keuangan melalui mata uang kripto. Hal ini membuat orang membayangkan bahwa rubel digital, yang belum pernah dicoba Rusia, dapat memberi Rusia peluang yang lebih baik untuk menghindari sanksi.

Saat ini, RMB digital Tiongkok masih relatif konservatif. Selain menganggap RMB digital sebagai uang tunai M0, RMB digital juga menganut prinsip bahwa uang kecil bersifat anonim dan uang besar dapat dilacak. Melakukan hal itu dapat mencegah pencucian uang, yang merupakan masalah dengan mata uang kripto, dan memerangi kejahatan keuangan, tetapi melakukan hal itu sendiri bertentangan dengan gagasan bahwa mata uang kripto sepenuhnya demokratis dan terdesentralisasi. Hal ini pada dasarnya juga menggambarkan fakta bahwa mata uang kripto dan mata uang digital bank sentral memiliki asal teknologi yang sama tetapi sifatnya berlawanan.

Mengingat hal di atas, model penelitian di sebagian besar negara masih mengeksplorasi penggunaan mata uang digital sentral sebagai salah satu dari berbagai bentuk sirkulasi mata uang untuk menyimpulkan dampak penambahan berbagai persentase mata uang digital. Saat ini, negara-negara arus utama tidak memiliki rencana untuk "mendigitalkan" semua mata uang yang ada.

- Kesulitan Cryptocurrency -

Perkembangan mata uang kripto telah melalui banyak hal, dari Bitcoin awal hingga berbagai hard fork dan soft fork setelah Bitcoin, dan kemudian bangkitnya Ethereum dan ekosistem Ethereum, yang mendorong pasar mata uang kripto ke panggung makmur seperti saat ini. Mata uang kripto juga memiliki trilema tersendiri, yaitu segitiga mustahil antara desentralisasi, keamanan, dan kinerja lebih tinggi (biaya transaksi lebih rendah) yang dihadapi mata uang kripto dalam proses pengembangannya. Dalam pengembangan mata uang kripto, jika Anda ingin komputer melakukan kalkulasi node, Anda harus menanggung lebih banyak biaya listrik (seperti mata uang PoW). Meskipun hanya dua sudut segitiga trilema yang dapat dipertahankan, komunitas mata uang kripto sangat inovatif dan terus melakukan upaya besar dalam segitiga ini setiap hari selama bertahun-tahun. Mata uang baru atau yang ditingkatkan seringkali lebih aman, lebih murah, dan menerapkan konsep desentralisasi dengan lebih baik.

Tetapi mata uang kripto swasta juga memiliki banyak kelemahan. Untuk beberapa mata uang PoW, mereka membutuhkan banyak energi, dan banyak mata uang tidak dapat bertransaksi lebih cepat dari FPS. Misalnya, Bitcoin dapat diperdagangkan 7 kali per detik, sementara Visa dapat diperdagangkan 24.000 kali per detik. Mata uang kripto tercepat, Ripple, memiliki 1.500 transaksi per detik. Mata uang PoS memang memiliki kecepatan transaksi yang jauh lebih cepat daripada mata uang PoW, dan banyak mata uang yang mengalami soft dan hard fork juga telah meningkatkan kinerja transaksinya secara signifikan. Namun, dibandingkan dengan perusahaan FinTech tradisional, mereka tampaknya tidak memiliki keunggulan dalam hal kinerja kecepatan.

Di luar itu, pasar mata uang kripto bisa dibilang sangat tidak setara. Pasar mata uang kripto baru berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, jadi belum ada teori atau model mendalam untuk pasar ini dalam ilmu ekonomi. Untuk membuktikan ketimpangan di pasar mata uang kripto, para ilmuwan telah menggunakan beberapa teori ekonomi tradisional dan menerapkan data mata uang kripto untuk memperoleh bukti. Koefisien Gini digunakan secara luas. Koefisien Gini awalnya digunakan untuk mengukur ketimpangan pendapatan antarnegara, dan umumnya diukur menggunakan PDB. Koefisien berkisar dari 0 hingga 1, dan semakin dekat ke 1, semakin tidak merata pendapatan di negara tersebut. Data Bank Dunia menunjukkan bahwa koefisien Gini Amerika Serikat pada tahun 2018 adalah 0,41, yang masuk dalam kategori kesetaraan yang tidak memadai. Negara yang relatif setara adalah Norwegia, di mana Gini sebesar 0,276 pada tahun 2018. Koefisien Gini Zambia pada tahun 2015 adalah 0,571. Ada sangat sedikit negara dengan data dalam kisaran 0,7-0,9, dan negara-negara seperti itu sangat tidak setara.

Para peneliti menggunakan data tentang distribusi dompet Bitcoin dari http://bitinfocharts.com dan mencocokkannya dengan kurva Lorenz dari koefisien Gini. Data akhir secara umum berada di atas 0,9. Penulis juga menggunakan data ini untuk melakukan simulasi dan memperoleh nilai 0,9. Berdasarkan hal ini, kepemilikan Bitcoin sangat tidak merata, dengan sebagian besar orang hanya memiliki sedikit kekayaan, sementara dompet teratas telah membagi sebagian besar kekayaan.

Tetapi ini bukan alasan mengapa bank sentral ingin mengembangkan mata uang digital. Seiring berkembangnya mata uang kripto, semakin banyak kasus pencucian uang, penipuan, dan peretasan uang dalam jumlah besar. Hal ini membuat bank sentral sangat berhati-hati dan bertanya-tanya apakah hal ini akan menimbulkan risiko sistemik seiring perkembangan pasar. Setelah krisis keuangan tahun 2008, regulator menyadari bahwa risiko sistemik dan risiko antar lembaga keuangan sama pentingnya, dan bahwa sistem keuangan dapat langsung runtuh. Asosiasi Basel menambahkan regulasi makroprudensial (makro-pru) berdasarkan mikroprudensial (mikro-pru). Krisis keuangan pada tahun 2008 membuat regulator menyadari bahwa investor biasa mungkin tidak dapat mengidentifikasi proyek, meskipun informasinya relatif lengkap. Valuasi proyek yang lebih rendah akan membuat dompet investor ini menipis. Investor biasa ini sering menyalahkan pemerintah karena tidak melakukan pengawasan dengan baik. Ada banyak kasus dalam dunia mata uang kripto di mana investor kehilangan semua uang mereka karena serangan peretas, kegagalan proyek, atau platform secara pribadi memblokir dompet beberapa pengguna, atau di mana proyek investasi tidak cocok dengan akun.

Keruntuhan UST sebelumnya dapat digambarkan sebagai momen "krisis keuangan Asia Tenggara" dalam dunia mata uang kripto. Berbeda dengan krisis Asia Tenggara, runtuhnya UST tidak menyebabkan keruntuhan sistemik sistem keuangan. Para penjual short menemukan peluang yang tepat untuk meraup untung besar, tetapi tidak berdampak besar pada kebanyakan orang biasa di dunia atau wilayah tertentu. UST juga mengalami pemisahan diri sebelum jatuh pada tahun 2022. Selain UST, para akademisi telah berulang kali menunjukkan bahwa Tether, stablecoin terkemuka, memiliki perbedaan dalam akunnya. Pada tahun 2017, Newsbtc menunjukkan bahwa pemimpin stablecoin Tether memiliki utang lancar sebesar $42.313.582,47 dan aset lancar hanya $41.371.231,42, yang menyebabkan investor kehilangan sekitar $1 juta. Pada bulan April 2022, Neutrino, salah satu dari sepuluh stablecoin teratas yang dirilis oleh Chengdu Lian'an, ditunjukkan oleh Blockworks bahwa korelasi antara harga koinnya dan dolar AS mencapai 20%. Untuk stablecoin yang dipatok 1:1 terhadap dolar AS, fluktuasi sebesar 20% sangatlah besar. Setelah runtuhnya UST, banyak stablecoin juga mengalami berbagai tingkat penjualan. Bayangkan Anda pergi membeli bahan makanan dan tiba-tiba uang tunai di tangan Anda terdepresiasi hingga 80% dari nilai sebelumnya.

Dibandingkan dengan triliunan aset di pasar keuangan tradisional, total nilai pasar mata uang kripto saat ini hanyalah puncak gunung es. Namun, tingkat pertumbuhannya yang sangat cepat telah membuat regulator sangat waspada. Setiap pemerintah punya triknya sendiri. Beberapa langsung mengusir mata uang kripto dari negara itu dan mengujicobakan mata uang digital bank sentral sendiri. Beberapa sering kali mengharuskan pemimpin mata uang swasta untuk menghadiri sidang. RUU regulasi tentang mata uang kripto di berbagai negara mengalami kemajuan. Pada saat yang sama, mereka juga gencar mengujicobakan mata uang digital bank sentral yang lebih stabil dan aman untuk menekan pasar penggunaan mata uang kripto sebagai mata uang.

- CBDC Masa Depan dan Reformasi Moneter -

Saat ini, hanya ada dua negara yang menggunakan mata uang terdesentralisasi (Bitcoin) di tingkat legal. Salah satunya adalah El Salvador, yang tidak menggunakan dolar AS sebagai mata uangnya sendiri, dan yang lainnya adalah Republik Afrika Tengah, yang baru-baru ini bergabung dalam permainan ini.

Reformasi mata uang digital sangat penting bagi bank sentral berbagai negara, terutama negara-negara besar. Bagi RMB, masih ada jalan untuk internasionalisasi. Digitalisasi karena merupakan kebutuhan zaman, dan CBDC adalah salah satunya, tetapi tidak semuanya. Digitalisasi memiliki banyak arti. Digitalisasi membuat transaksi lebih mudah dan cepat. Transaksi dan transfer lintas mata uang harus memastikan legalitas dan keamanan sekaligus meningkatkan interoperabilitas. Saat ini, antarmuka untuk transaksi mata uang lintas batas antarnegara tidak begitu lancar. Ada banyak faktor politik yang terlibat, tetapi ada juga alasan teknis dan beberapa hambatan transaksi yang dapat diperbaiki. Mata uang merupakan perwujudan pertukaran nasional, seperti perang, diplomasi, perdagangan, dan kerja sama. Di satu sisi, peningkatan kemampuan adaptasi mata uang diperlukan untuk memperkuat kerja sama internasional. Di sisi lain, hal ini mencerminkan persaingan teknologi mata uang antarnegara karena negara/wilayah berusaha semaksimal mungkin untuk menyediakan mata uang mereka sendiri yang memiliki arti strategis, dan juga merupakan perwujudan persaingan negara untuk mendapatkan pengaruh budaya, militer, dan diplomatik.

Pada saat yang sama, setelah beberapa krisis, paket alat bank sentral untuk mengatur ekonomi menyusut. Inflasi saat ini di zona euro dan zona dolar dapat dikatakan dibenci oleh masyarakat. Namun, meskipun bank sentral berada di bawah tekanan dan gubernur bank sentral Amerika Serikat dan Eropa telah dikritik oleh netizen dan ekonom, sulit bagi bank sentral, sebagai lembaga politik tambahan, untuk sepenuhnya merombak sifat mata uang secara struktural. Beberapa skema stablecoin (seperti Terra 1.0 yang runtuh) menyatakan bahwa proyek mereka dapat mencegah inflasi yang ganas karena pasokan uang bersifat konstan, tetapi Ekonomi 101 memberi tahu kita bahwa garis pasokan vertikal sulit beradaptasi dengan garis permintaan yang berubah.

CBDC dan reformasi mata uang menjadi fokus bank sentral, jadi saya juga sangat senang karena kecil kemungkinan saya akan menganggur. Namun, reformasi mata uang bukan tentang teknologi, tetapi tentang kemudahan melayani masyarakat. Teknologi tidak akan menghilangkan inflasi.

Saat ini, proyek-proyek CBDC di seluruh dunia pada dasarnya berada pada tahap pengujian teoritis, dan masih dalam tahap Bukti Konsep atau Prototipe, sehingga pengujian RMB digital (ritel) oleh Tiongkok sudah sangat maju di antara negara-negara lain. Saya berkesempatan menghadiri seminar CBDC kecil di Zurich dengan Bank for International Settlements, dan melihat beberapa proyek CBDC yang diuji oleh berbagai bank sentral untuk penyelesaian domestik dan lintas batas. Secara keseluruhan, kelahiran CBDC pasti akan membuat mata uang nasional dan pembayaran lintas batas lebih nyaman, dan juga merupakan sarana bagi organisasi internasional untuk meningkatkan "inklusivitas keuangan". Akan tetapi, ketika ditanya tentang berapa banyak uang sungguhan yang digunakan untuk menguji proyek CBDC (pengujian proyek tidak selalu memerlukan uang sungguhan, uang virtual dapat digunakan untuk mengetahui gambarannya), berapa lama proyek berlangsung, dan bagaimana rencananya akan digunakan dalam pertempuran sesungguhnya di fase berikutnya, para pejabat bank sentral pada dasarnya mengatakan mereka tidak tahu. Ketika ditanya apakah CBDC akan lebih cepat dan lebih murah daripada keuangan tradisional, jawabannya tidak sepenuhnya pasti. Secara teoritis, CBDC menggunakan teknologi blockchain untuk menyelesaikan penyelesaian multimata uang lintas batas secara real time, yang saat ini tidak mungkin dilakukan di dunia nyata (dunia nyata membutuhkan waktu 24 jam). Teori adalah teori, dan di dunia nyata ada undang-undang dan peraturan yang memperpanjang waktu yang dibutuhkan untuk membayar. Mengambil contoh proyek pembayaran lintas batas "mBridge" yang diuji bersama oleh Institut Penelitian Digital Bank Rakyat Tiongkok, Bank Thailand, Dubai, dan Otoritas Moneter Hong Kong, mata uang keempat kawasan tersebut secara teoritis dapat diselesaikan secara real time melalui CBDC. Jika rencana ini dapat dilaksanakan, maka akan meningkatkan efisiensi perdagangan di antara keempat wilayah tersebut. Namun, permasalahannya jelas. Siapa yang akan bertanggung jawab atas undang-undang dan peraturan? Siapa yang akan meninjaunya? Siapa yang akan menyediakan dana untuk transaksi di keempat wilayah tersebut? Dalam menanggapi serangkaian masalah ini, CBDC masih memiliki jalan panjang, baik untuk bisnis maupun ritel.

Jadi mengapa negara harus meneliti dan menguji CBDC?

Dapat dipahami bahwa negara/wilayah besar seperti Eropa, Amerika Serikat, dan Tiongkok tengah menguji CBDC, karena beberapa pengguna di negara-negara tersebut memiliki tingkat penggunaan bank yang rendah, sementara beberapa lainnya memiliki tingkat penggunaan ponsel pintar yang tinggi. Selain itu, jika negara-negara besar dan mata uang yang berpengaruh tersebut ingin meningkatkan pengaruhnya dan memperkuat kerja sama internasional, mereka perlu mengeluarkan uang untuk pengujian. Dapat dimengerti bahwa beberapa pusat keuangan kecil seperti Swiss, Dubai dan Singapura ingin menguji kemungkinan cara untuk membuat transaksi lebih cepat, karena perdagangan dan keuangan lintas batas sangat penting bagi negara mereka. Jepang, negara mata uang penting lainnya, juga dapat memahami hal ini. Dapat dipahami bahwa organisasi internasional sedang gencar mempromosikan penelitian dan pengembangan CBDC, karena organisasi internasional perlu mempromosikan "inklusi keuangan" entitas keuangan internasional. Negara-negara tengah menguji CBDC dengan harapan dapat masuk ke "klub" ini tanpa dikecualikan.

Namun, penelitian dan pengujian CBDC juga membutuhkan biaya. Bagi pemerintah, reformasi moneter harus didasarkan pada "melayani rakyat". Sudahkah Anda menciptakan cara transaksi baru ini untuk memudahkan orang membelanjakan uang? Apakah perdagangan lebih mudah? Bisakah kita benar-benar bergabung dengan klub inklusi keuangan internasional? Penulis juga merasa bahwa beberapa bank sentral agak terlalu "mengejar tren" dalam bergabung dengan reformasi dan eksperimen CBDC.

Pengguna akhir penggunaan CBDC pada dasarnya sesuai dengan perkembangan telepon pintar, dan bentuk tampilan CBDC pada terminal saat ini dalam bentuk "kode QR". Saya pikir itu merupakan pemborosan uang bagi sebuah negara yang tidak banyak penduduknya menggunakan telepon pintar untuk dipaksa melakukan penelitian CBDC. Bertahun-tahun yang lalu, ketika saya bekerja di sebuah bank investasi, saya menangani sebuah kasus di mana sebuah perusahaan keuangan Afrika diakuisisi. Perusahaan tersebut memungkinkan orang-orang di beberapa negara Afrika untuk menggunakan "SMS finance" yang mudah dan nyaman. Beberapa orang di Afrika mungkin tidak memiliki akses ke telepon pintar, tetapi setiap orang memiliki PHS/Nokia. Jika Anda ingin mentransfer uang, kirim saja pesan teks. Penulis percaya bahwa inovasi keuangan ini benar-benar melayani masyarakat, dan dengan cerdik menggunakan sumber daya lokal untuk mempromosikan inklusi keuangan yang lebih besar. Oleh karena itu, bagi beberapa negara yang jelas-jelas miskin secara finansial, saya tidak berpikir mempelajari CBDC akan menyelesaikan masalah kebijakan moneter mereka yang rumit. Pada saat yang sama, CBDC tidak akan menyelesaikan masalah geopolitik atau mengizinkan negara tertentu untuk bergabung dengan klub keuangan internasional. Pada sebuah konferensi di Zurich, saya mendengarkan bank-bank sentral utama dan organisasi-organisasi internasional menekankan pentingnya meningkatkan "inklusi keuangan". Saya punya pertanyaan: apakah Rusia dan Iran termasuk? Tentu saja, saya tidak bertanya saat itu juga. Ketika saya melihat Iran juga bergabung dalam penelitian tentang CBDC, saya merasa sedikit geli. Penelitian mengenai CBDC tidak akan menyelesaikan inflasi tahunan negara tersebut yang mencapai 30%, dan tidak akan menjadikannya kekuatan finansial yang akan membuat negara lain membeli minyaknya. Meskipun Iran memiliki tingkat penetrasi komunikasi elektronik yang relatif tinggi dan Rusia menggunakan mata uang virtual untuk menghindari sanksi, itu bukanlah intinya. Intinya, apakah pengembangan CBDC telah memecahkan masalah mendasar? Sudahkah Anda mengabdi pada masyarakat? Apakah CBDC kartu baru Anda untuk bergabung dengan klub dunia? Apakah membeli produk Hermès memungkinkan Anda bergabung dengan klub wanita kaya? Sudahkah Anda menemukan kunci permasalahannya?

#mengapakripto