Anda pasti pernah melihat Scroll di mainnet baru-baru ini, lalu apa itu Scrll? Artikel ini mencetak ulang AMA yang telah mereka pertahankan dengan susah payah. Bagi Keith, saya sangat tidak senang. Seperti yang Anda semua tahu, saya adalah pemburu airdrop yang hebat, dan salah satu posisi short yang diambil JL Capital adalah Scroll testnet. Namun bagaimanapun juga, Scroll, sebagai penerang negara, tetap perlu diperkenalkan. #Scroll

• FF adalah pewawancara

• Ye adalah salah satu pendiri Scroll, Ye Zhang, seorang sarjana berbakat dari Universitas Peking

1. Pembukaan

F.F: Halo semuanya, selamat datang di Scroll Talk. Hari ini saya sangat senang mengundang Zhang Ye, salah satu pendiri Scroll. Kami di Scroll CN juga telah menerbitkan banyak wawancara dan pidato tentang Zhang Ye. Maka ini harus menjadi komunikasi tatap muka pertama dengan Ye, dan pertama-tama, terima kasih banyak telah datang. Di seluruh komunitas tanpa bukti pengetahuan, Ye sekarang sangat berpengaruh, namun kami tetap ingin Ye memperkenalkan dirinya secara singkat terlebih dahulu.

Ye: Halo, terima kasih kepada Scroll CN yang telah mengatur wawancara ini, dan saya selalu berterima kasih kepada Scroll CN atas kontribusinya kepada komunitas Tionghoa, termasuk terjemahan berkualitas tinggi, yang telah membantu kami memiliki pengaruh besar dalam komunitas Tionghoa. Izinkan saya memperkenalkan diri secara singkat. Halo semuanya, nama saya Zhang Ye, dan saya adalah salah satu pendiri Scroll. Saya sebelumnya fokus pada tiga arah.

Arah pertama adalah akselerasi perangkat keras dari bukti tanpa pengetahuan. Kami mulai mengerjakan arah ini sekitar lima tahun yang lalu, karena salah satu hambatan terbesar dalam menggunakan bukti tanpa pengetahuan lima tahun yang lalu adalah pembuatan bukti yang sangat lambat. Misalnya, aplikasi seperti Zcash membutuhkan waktu lama untuk menghasilkan bukti transaksi, mungkin 10 menit atau lebih. Hal ini kemudian mengarah pada pernyataan bahwa pembuktian tanpa pengetahuan tidak dapat digunakan oleh banyak sistem karena efisiensi pembuktiannya terlalu rendah. Jadi arah penelitian pertama saya adalah bagaimana mempercepat pembuatan bukti melalui perangkat keras GPU, FPGA, dan ASIC.

Arah kedua adalah kriptografi dan matematika di bagian belakang bukti pengetahuan nol parsial. Karena zero-knowledge proof adalah protokol kriptografi yang sangat kompleks yang melibatkan banyak matematika seperti polinomial. Kemudian pekerjaan penelitian utama saya adalah membaca banyak makalah untuk melihat bagaimana cara mengoptimalkan beberapa algoritma yang ada, yang lebih bersifat teoritis.

Arah ketiga lebih ke level aplikasi, yaitu bagaimana mendesain arsitektur dan sirkuit untuk zkEVM, dan bagaimana menghasilkan bukti untuk zkEVM.

Secara umum, ini mencakup sekitar tiga arah, akselerasi perangkat keras dari bukti tanpa pengetahuan, algoritma teoretis dari bukti tanpa pengetahuan, dan aplikasi terkait dari bukti tanpa pengetahuan.

Kemudian di Scroll, saya terutama akan fokus pada beberapa pekerjaan yang berorientasi pada penelitian, termasuk penelitian yang berkaitan dengan bukti tanpa pengetahuan, penelitian tingkat desain protokol, dan kemudian beberapa strategi terkait untuk seluruh perusahaan.

F.F: Terima kasih Ya, dan kami tahu Anda telah melakukan penelitian ZK. Kesempatan apa yang Anda pilih untuk menemukan Scroll, dan kemudian Anda telah terlibat secara mendalam di bidang ZK. Motivasi apa yang menginspirasi Anda untuk terus maju?

Ye: Ini adalah cerita yang sangat berbeda. Kebanyakan orang sekarang telah mendengar tentang bukti tanpa pengetahuan atau mempelajari ZK karena semua orang menyadari bahwa blockchain memerlukan bukti tanpa pengetahuan, namun kenyataannya proses pembelajaran saya adalah sebaliknya. Faktanya, saya memilih cara lain. Saya tertarik pada ZK terlebih dahulu, dan kemudian menemukan bahwa ZK dapat digunakan di blockchain. Ketika saya masih sarjana, saya melakukan penelitian terkait algoritma akselerasi perangkat keras dengan seorang senior di laboratorium. Lalu yang paling populer saat itu sebenarnya adalah akselerasi AI, namun sebenarnya saya tidak terlalu tertarik dengan AI. Saya merasa proses penyesuaian parameter tidak memiliki model matematis yang dapat saya pahami, itulah sebabnya parameter ini menghasilkan hal ini hasil setelah pelatihan. Saya lebih suka matematika yang lebih deterministik, di mana saya mengetahui kemungkinan terjadinya sesuatu. Jadi saya secara alami lebih menyukai teori bilangan kriptografi, dan kemudian saya menemukan algoritma bukti tanpa pengetahuan pada saat itu, dan kemudian menemukan bahwa algoritma tersebut memiliki kebutuhan yang sangat besar untuk akselerasi perangkat keras. Jadi saya mulai melakukan penelitian terkait. Kemudian, dalam proses meneliti algoritma akselerasi, saya menemukan bahwa daya tarik dari algoritma itu sendiri lebih besar daripada akselerasi perangkat keras, karena melibatkan banyak konstruksi polinomial yang sangat cerdas dan beberapa struktur protokol, dll. Jika Anda benar-benar melihat lebih dalam pada protokol tanpa pengetahuan, Anda akan menemukan bahwa protokol tersebut sangat pintar, mengkodekan program melalui desain polinomial. Kemudian kita menggunakan beberapa titik polinomial untuk memverifikasi beberapa sifat polinomial tersebut, dan akhirnya mengompresnya menjadi bukti yang sangat, sangat kecil. Keseluruhan struktur matematikanya sangat cerdas. Jadi ketika saya pertama kali memasuki industri tanpa bukti pengetahuan, saya benar-benar tertarik dengan pesona struktur matematisnya. Belakangan, saya menemukan bahwa hal yang saya pelajari dapat memecahkan masalah terbesar yang dihadapi blockchain saat ini, yaitu ekspansi.

Kemudian saya kemudian menyadari bahwa seluruh ekosistem Ethereum sangat makmur, dan memiliki komunitas open source yang sangat baik, yang lebih sesuai dengan keyakinan pribadi saya. Seluruh atmosfer penelitian, sikap merangkul open source, dan pengejaran akademisi gaya yang ketat juga membuat saya benar-benar tertarik padanya, dan pada saat yang sama saya menyadari bahwa keseluruhan blockchain bukanlah sebuah cerita yang ditangguhkan, tetapi sebuah arsitektur nyata yang dapat memecahkan masalah dalam kehidupan banyak orang. Ini mungkin merupakan infrastruktur keuangan generasi berikutnya, dan banyak orang sangat membutuhkan transparansi dan ketahanan terhadap sensor. Jadi menurut saya blockchain memiliki skenario penerapan nyata, dan pada saat yang sama, teknologi saya dapat memecahkan masalah ini.

Awal tanggal 21 adalah titik waktu terbaik, karena efisiensi pembuktian tanpa pengetahuan telah meningkat sebesar 2-3 kali lipat. Ketika suatu teknologi meningkat 2-3 kali lipat, sebenarnya akan ada peluang yang sangat besar, baik itu peluang wirausaha atau peluang baru lainnya. Karena permasalahan yang sebelumnya tidak dapat diselesaikan kini dapat diselesaikan. Saat itu, saya merasa zkEVM sebenarnya adalah peluang terbesar. Saat itu, tidak banyak orang yang melakukannya, atau tidak banyak orang yang berhasil. Kemudian kami memiliki peluang yang sangat bagus, dan dengan akumulasi teknologi tersebut, kami dapat menyelesaikan masalah tersebut, jadi kami mulai mengerjakan Scroll.

Faktanya, saya juga sedang mengerjakan bukti tanpa pengetahuan ketika saya sedang belajar untuk gelar Ph.D. Tapi saya menyadari ada masalah, yaitu jika Anda berada di industri seperti Scroll, Anda juga dapat memiliki fleksibilitas yang besar untuk melakukan penelitian terkait ZK, tetapi di sekolah Anda harus bekerja sama dengan tutor, dan kemudian Anda mungkin hanya menjadi mampu melakukan penelitian terhadap ZK. Penelitian satu arah.

Namun dengan Scroll, Anda mungkin memiliki lebih banyak fleksibilitas, karena masalah yang Anda selesaikan pertama kali adalah masalah industri nyata, jadi setelah Anda menyelesaikan masalah ini, dampaknya akan lebih besar. Dan kedua, Anda tidak akan dibatasi pada satu bidang penelitian doktoral. Anda dapat bekerja sama dengan lebih banyak orang melalui beberapa Hibah dan cara lainnya. Jadi. Sebenarnya di Scroll saya juga melakukan hal yang sama, namun akan lebih berpengaruh di industri, menyelesaikan masalah yang paling nyata, dan cakupan kerjasamanya akan lebih luas. Jadi menurut saya jalur ini akan lebih menarik bagi saya daripada belajar untuk mendapatkan gelar Ph.D.

2. Perkembangan teknologi ZK dan masa depan

F.F: Saya mengerti. Terima kasih. Saya memahami bahwa pesona matematika yang menarik di balik ZKlah yang menarik Anda untuk terus melakukan penelitian terkait. Saya dengar titik terobosan utamanya seharusnya terjadi dua atau tiga tahun lalu. Apakah ZK memiliki terobosan besar serupa dengan kemunculan ChatGPT tahun ini?

Ye: Iya iya, menurutku begitu, tapi tidak seperti ChatGPT yang sedang hot spot dan tiba-tiba meledak semuanya. Ini adalah proses superposisi banyak lapisan faktor. Misalnya, arah akselerasi perangkat keras yang telah saya pelajari sebelumnya dapat meningkatkan efisiensi pembuktian tanpa pengetahuan sebanyak 10 hingga 100 kali lipat; Misalnya, gerbang kustom tingkat tinggi (Gerbang Kustom) dan tabel pencarian (Tabel Pencarian) dapat diekspresikan dengan lebih efisien dan mengurangi biaya sebanyak 10 kali lipat; dan kemudian ada beberapa bukti rekursif (Bukti Rekursif) yang dapat menggabungkan banyak bukti , ini menghemat banyak biaya dalam verifikasi. Jadi menurut saya kombinasi ketiga poin ini akan menghasilkan peningkatan efisiensi yang besar.

Tentu saja hasil akhirnya adalah peningkatan efisiensi, namun tidak seperti ChatGPT yang tiba-tiba menjadi populer, melainkan hasil upaya para pakar kriptografi dan banyak insinyur perangkat keras.

F.F: Karena kita sudah membicarakan AI, apa pendapat Anda tentang kombinasi ZK dan AI saat ini, termasuk fakta bahwa Worldcoin telah dirilis, menggunakan teknologi ZKML? Apakah menurut Anda di persimpangan ZKML dan ZK, AI akan Apa apakah ada perbedaan disetiap bidangnya?​

Ye: Saya rasa memang ada banyak orang yang mengerjakan ZKML sekarang, tapi menurut saya arah ini masih cukup awal. Ini memiliki beberapa skenario penerapan, seperti mengidentifikasi apakah foto itu benar-benar diambil oleh kamera Anda, dan tidak ada PS yang rumit; Ini dapat membuktikan apakah audio tersebut milik orang tertentu; ini dapat membuktikan apakah Microsoft menyediakan model yang sama kepada semua orang, karena ketika Anda memberikan masukan kepada model tersebut dan kemudian mengembalikan keluaran kepada Anda, Anda tidak dapat memastikan apakah model tersebut berbeda. . Orang akan beralih ke model yang berbeda. Akan ada beberapa skenario aplikasi kecil seperti ini, tapi saya belum melihat kebutuhan yang sangat besar, mengapa ZKML harus menjadi aplikasi yang tersebar luas seperti AI.

Karena misalnya, seperti ChatGPT, sebagian besar perusahaan yang memiliki model memiliki kekuatan mutlak. Mereka tidak perlu membuktikan kepada Anda bahwa saya harus menggunakan model ini, dan Anda tidak dapat meminta mereka melakukan ini. Saya pikir kecuali hal itu terjadi di pasar di mana terdapat 10 perusahaan seperti ChatGPT, dan ChatGPT tidak mau melakukannya, maka salah satu perusahaan lain bersedia melakukannya. Gelombang kelompok pengguna dengan kebutuhan seperti itu akan memilih layanan yang disediakan oleh perusahaan ini. Namun sekarang seluruh pasar adalah pasar di mana hanya sedikit perusahaan yang dapat membuat model seperti ChatGPT, dan mereka tidak memiliki motivasi atau insentif yang kuat untuk membantu Anda melakukan hal tersebut. Jadi menurut saya jalan ini masih cukup panjang. Selain itu, masih banyak masalah yang belum terselesaikan seperti foto atau audio.

Secara keseluruhan, menurut saya jalan yang harus ditempuh masih panjang. Tentu saja, menurut saya ZKML akan memiliki beberapa strategi baru untuk manajemen likuiditas, dan mungkin ada beberapa kasus penggunaan kecil produk yang sesuai dengan pasar. Selain itu, ZKML tidak dapat benar-benar membuktikan bahwa proses pelatihan itu benar. Ia hanya dapat membuktikan bahwa faktor pengaruhnya benar, sehingga hal ini semakin membatasi apa yang dapat dilakukannya.

Sebagian besar perusahaan ZKML masih mengembangkan alat. Saya tahu bahwa beberapa perusahaan ZKML sedang memikirkan cara untuk langsung mengubah kode yang ditulis di TensorFlow atau Pytorch menjadi sirkuit ZK dan langsung menghasilkan bukti. Mari kita mulai dengan DSL dan SDK terlebih dahulu, lalu dorong semua orang untuk menghasilkan inovasi baru. Saya pikir ini pada akhirnya mungkin berkembang menjadi komputasi umum seperti ZK, tetapi beberapa pustaka algoritma yang lebih cocok untuk ML, seperti beberapa perkalian matriks atau konvolusi, akan lebih kondusif untuk aplikasi semacam itu daripada hanya ZKML, menurut saya masih ada perjalanan panjang.

Dan salah satu orang paling mutakhir di bidang ini adalah Daniel Kang, seorang profesor di UIUC. Kami sebelumnya telah mengundangnya untuk memberikan pidato di Simposium ZK Scroll, jadi jika Anda tertarik dengan arahan ini, Anda dapat melihat arahan kami. seri ini.

F.F: Oke, terima kasih. Setelah mendengarkannya, saya merasa ZKML masih relatif awal, saat ini masih dalam tahap konstruksi yang relatif kecil, dan mungkin masih relatif awal dalam hal komputasi umum dan orang-orang akan memiliki kebutuhan privasi. Melihat cakupan ZK yang lebih luas, Vitalik membuat pernyataan sebelumnya, yang secara kasar berarti bahwa ZK dan blockchain adalah konsep yang sama pentingnya.

Ye: Saya pikir memang demikian, karena ZK benar-benar memecahkan banyak masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh blockchain, dan ini merupakan kombinasi yang sangat sempurna. Blockchain tidak dapat menyelesaikan masalah perluasan. ZK dapat memampatkan perhitungan dan menyelesaikan masalah perluasan. Blockchain selalu terbuka dan transparan. ZK tidak dapat menyelesaikan masalah privasi. Jadi menurut saya ZK dan blockchain adalah kombinasi yang alami dan sangat bagus.

Selain itu, ZK sekarang mendukung komputasi umum dengan sangat cepat, jadi menurut saya peluangnya sangat besar. Misalnya, dari aspek privasi, seperti transaksi pribadi, kumpulan privasi, termasuk beberapa poker on-chain, jika Anda tidak ingin orang lain melihat kartu Anda setelah kartu dibagikan ke rantai, Anda dapat menyembunyikan informasi melalui bukti tanpa pengetahuan. Game yang menyembunyikan informasi seperti ini hanya dapat diimplementasikan di blockchain melalui ZK. Dalam hal privasi, ZK Identity juga merupakan arah kecil yang sangat menarik dan sangat menjanjikan. Bagaimana cara membuat satu miliar pengguna menggunakan blockchain? Lalu kita mungkin perlu melakukan ZK-ify pada beberapa sistem identitas yang ada sebelum semua orang mau menggunakannya informasinya ada di atas.

Kemudian terkait dengan skalabilitas, misalnya berbagai rollup digunakan untuk mengompresi perhitungan, berbagai co-processor digunakan untuk mengompresi beberapa perhitungan, dan terakhir pembuktiannya dimasukkan ke dalam rantai. Ini adalah kombinasi yang sangat baik antara on-chain dan off -rantai.

Ada juga beberapa arahan kecil yang sangat menarik dan menjanjikan. Ada beberapa tim yang membangun beberapa jembatan lintas rantai ZK atau perangkat keras ZK untuk menyediakan layanan. Tapi menurut saya masih perlu beberapa tahun untuk matang. Terlepas dari kenyamanan SDK pengembang atau efisiensi dan keamanan ZK, jalan yang harus ditempuh masih panjang.

F.F: Saya mengerti, terima kasih Ye. Dari uraian Anda, ZK dan blockchain setara dengan hubungan yang saling melengkapi. Selain skenario penerapan yang baru saja disebutkan, dari sudut pandang efisiensi dan keadilan, menurut Anda apakah inovasi teknologi ini bermanfaat bagi Apa? perubahan yang akan terjadi di dunia nyata?

Ye: Menurut saya perhitungan apa pun dapat dibuat tanpa kepercayaan, yang merupakan fitur yang sangat kuat. Anda dapat memasukkan komputasi apa pun ke dalam platform yang tidak dapat dipercaya dan memintanya memberikan hasil kepada Anda serta menghasilkan bukti bahwa hasilnya benar. Hal ini memastikan kebenaran dan keterverifikasian perhitungan Anda. Lalu seperti yang saya katakan, ada berbagai aplikasi seperti identitas, privasi, skalabilitas, dll.

F.F: Saya mengerti, terima kasih. Artinya, ZK mungkin memiliki berkah untuk komputasi umum. Baik itu memberikan privasi atau kredibilitas, itu adalah arah yang sangat menjanjikan. Jika Gulir tidak dilakukan, Jika Anda diminta untuk memulai a bisnis kedua di bidang ZK, jalur dan arah mana yang akan Anda pilih?

Ye: Ini adalah pertanyaan yang sangat sulit. Saya pikir pertama-tama, zkEVM jelas merupakan arah terbesar karena membawa pintu masuk lalu lintas Ethereum dan harus menjadi yang terbesar. Jika saya harus memilih arah lain, saya pribadi sangat optimis menjadi co-processor yang dapat membuat perhitungan non-EVM menjadi sangat efisien dan dapat diverifikasi. Yang lainnya adalah protokol identitas. Saya rasa sangat sulit untuk membangun sistem identitas yang baik, dan ini dapat menyelesaikan banyak masalah di kehidupan nyata. Apalagi ketika saya pergi ke Afrika sebelumnya, saya melihat banyak infrastruktur keuangan disebabkan oleh ketidakdewasaan, jadi menurutku identitas akan menjadi arah yang besar.

Lalu kalau saya pribadi harus memilih, menurut saya jika volumenya tidak terlalu besar, menurut saya peluang identitasnya besar, dan jika tim tekniknya sangat kuat, harus melakukan hal-hal yang lebih kompleks, menurut saya ini ZK Co-processor akan menjadi arah yang lebih baik, namun sudah terlalu banyak orang di jalur ini. Jadi menurut saya identitas akan menjadi jalur yang belum dipopulerkan oleh masyarakat, dan menurut saya itu adalah arah yang tidak hanya membutuhkan teknologi, tetapi juga strategi bisnis. Anda harus memikirkan mitra bisnis mana yang ingin Anda ajak bekerja sama, dan apakah Anda dapat langsung mengubah sejumlah besar data mereka menjadi ZK, sehingga Anda dapat memperluas basis pengguna Anda lebih cepat. Teknologi mungkin merupakan masalah yang lebih kecil.

Jika Anda adalah orang yang sangat inovatif, Anda juga dapat mencoba arahan permainan ZK. Permainan ini mengharuskan Anda memiliki desain yang bagus dan ZK informasi yang perlu disembunyikan. Namun ZK bukanlah obat mujarab dan tidak dapat menyelesaikan semua masalah privasi. Hal ini mengharuskan pembuktian untuk mengetahui informasi tertentu. Jadi menurut saya game ini perlu dirancang dengan sangat cerdik agar ZK dapat digunakan secara maksimal. Jika Anda adalah orang yang memiliki ide-ide hebat dan suka bermain game, ini juga merupakan arahan yang sangat menarik untuk berpikir jernih tentang logika permainan Anda dan kemudian membuat game ZK yang sangat menarik.

FF: Terima kasih. Anda baru saja menyebutkan tiga arah. Yang pertama adalah co-processor, yang mirip dengan apa yang dilakukan Axiom; yang kedua adalah arah identitas, yang dapat memahami apa yang dilakukan Worldcoin, yang merupakan contoh khusus yang ketiga game, dan itu akan menjadi arah yang akan dihubungi oleh pengguna biasa setiap hari. Lalu Ya, Anda baru saja menyebutkan bahwa Anda baru saja kembali dari Afrika. Ngomong-ngomong, kami ingin menanyakan apa yang Anda peroleh dari perjalanan Anda ke Afrika kali ini untuk mempromosikan teknologi ZK, termasuk Ethereum.

Ye: Kali ini masih merupakan pengalaman yang sangat unik. Izinkan saya memperkenalkan secara singkat latar belakangnya. Pada bulan Februari tahun ini, Vitalik, Aya dari Ethereum Foundation dan lainnya pergi ke 4 negara di Afrika. Mereka mungkin memiliki waktu hampir satu bulan untuk mengadakan beberapa kegiatan dengan komunitas Afrika, dan kemudian bertemu dengan beberapa pendiri Afrika untuk mempelajari situasi di benua ini. Karena komunitas Ethereum di Afrika sebenarnya relatif kecil, mereka pergi ke sana untuk memahami beberapa status komunitas saat ini. Apa yang dibutuhkan komunitas saat ini untuk menyebarkan nilai Ethereum? Mereka menyimpulkan pada saat itu bahwa Ethereum masih sedikit mahal.

Mereka berharap untuk mengatur perjalanan Layer 2 untuk membawa Layer 2 Ethereum ke Afrika. Karena masyarakat di Afrika tidak mampu membeli Ethereum, mereka hanya dapat memasuki dunia Ethereum melalui Layer 2. Jadi sekitar bulan April atau Mei tahun ini, saya mengenal Joseph, penyelenggara perjalanan mereka, melalui perkenalan Vitalik, untuk melihat apakah ada peluang untuk mengatur perjalanan Layer 2. Setelah ngobrol, kami merasa nilai-nilai kami sangat konsisten. Karena bagian dari nilai-nilai Scroll adalah kami ingin menghadirkan pengguna dan kasus penggunaan nyata ke dalam blockchain, jadi kami merasa sangat bersemangat untuk mempelajari beberapa kebutuhan nyata di Afrika.

Setelah pergi ke sana, saya akan menemukan bahwa ini sangat berbeda, yang membuat saya lebih yakin tentang kasus penggunaan nyata di negara berkembang dan negara berkembang. Karena faktanya, sebelum berangkat ke Afrika, banyak orang termasuk yang saya hubungi sekarang masih mempertanyakan apakah blockchain benar-benar dibutuhkan. Apakah ini hanya penipuan, hanya alat bagi semua orang untuk mengeluarkan token? Saya pikir orang-orang yang dapat membuat pernyataan seperti itu sebenarnya karena baik di Tiongkok, wilayah lain di Asia, atau di Barat, Amerika Serikat, dan Eropa, pemahaman semua orang tentang blockchain adalah paus raksasa dan penambangan likuiditas. Bukannya mereka benar-benar membutuhkan blockchain dalam kehidupan mereka, namun mereka hanya berpikir bahwa ada beberapa alat di dalamnya yang memungkinkan mereka memperoleh lebih banyak keuntungan, dan terkadang lebih aman untuk menaruh properti mereka di dalamnya. Ini bukanlah alat yang sangat diperlukan.

Dua negara yang kami kunjungi adalah Kenya dan Nigeria, dan kami jelas merasakan bahwa masyarakat di sana sangat membutuhkan blockchain sebagai platform dalam kehidupan sehari-hari mereka. Contoh yang sangat jelas adalah ketika mentransfer uang antara dua negara tetangga di Afrika, tidak ada cara untuk mentransfer uang secara langsung melalui bank, dan Anda harus menempuh jalan yang jauh untuk mendapatkan uang tersebut. Karena infrastruktur keuangan mereka sangat buruk dan mereka sama sekali tidak mampu membangun sistem pendukung global.

Jadi mereka sangat membutuhkan alat pembayaran terlebih dahulu, dan blockchain sangat berguna hanya sebagai alat pembayaran dan benar-benar dapat mengubah hidup mereka. Karena jika mereka pergi ke negara tetangga lainnya, mereka membutuhkan media pembayaran blockchain. Banyak orang mengatakan bahwa apa yang dapat dilakukan blockchain hanyalah sistem pembayaran global, yang sepertinya memiliki satu tujuan. Namun nyatanya, sistem pembayaran global dapat memenuhi kebutuhan banyak orang, terutama di negara-negara yang infrastruktur keuangannya belum begitu lengkap. Namun karena Anda mungkin berada di China, Amerika Serikat, atau Eropa yang infrastrukturnya sangat lengkap, biasanya Anda tidak khawatir sama sekali dengan masalah seperti itu.

Hal kedua adalah inflasi mereka sangat tinggi. Mata uang mereka mungkin mengalami tingkat inflasi sebesar 10% sejak kami tiba. Bayangkan RMB atau dolar AS di tangan Anda akan terdepresiasi sebesar 10% dalam satu bulan, dan pengelolaan keuangan Anda mungkin hanya meningkat 3 hingga 4% dalam setahun, dan kemudian harga terus naik. Hal ini sangat mempengaruhi kehidupan mereka, dan stablecoin adalah salah satu cara mereka mendapatkan dolar AS. Mereka membutuhkan dolar AS karena tingkat inflasi dolar AS relatif rendah, sehingga mereka berharap dapat memperoleh dolar AS, tetapi tidak mungkin mereka memperoleh dolar AS. karena mereka Tidak mungkin membuka rekening di bank AS. Jadi mereka benar-benar membeli stablecoin USD dan kemudian menyimpan beberapa aset di rantai tersebut. Mereka memperoleh USDT, yang merupakan cara yang sangat penting untuk mencegah hiperinflasi. Mungkin semua orang di Tiongkok hanya bisa memegang RMB, dan USDT hanya diperlukan saat membeli mata uang kripto. Namun semuanya dibutuhkan dalam kehidupan nyata. Mereka akan sering melakukan transaksi OTC dan mengkonversikannya ke dalam mata uang mereka sendiri ketika sudah benar-benar digunakan. Jadi menurut saya ini adalah skenario penerapan yang besar, dan di negara-negara ini dan banyak tempat lainnya, mereka benar-benar membutuhkan hal ini.

Lalu yang ketiga adalah karena infrastruktur keuangan mereka tidak sempurna, peringkat kredit dan identitas mereka sangat tidak sempurna ketika mereka meminjam uang. Oleh karena itu, mungkin diperlukan waktu sebulan bagi mereka untuk meminjam uang, seperti meminjam 100 dolar AS, dan berbagai persetujuan diperlukan karena informasi tidak mengalir antar berbagai lembaga keuangan. Jadi hal ini mengarah pada fakta bahwa pemberian pinjaman, sebagai bisnis bank atau lembaga keuangan yang sangat besar, sangat tidak sempurna di sini. Jadi menurut saya ini adalah peluang yang sangat besar juga.

Ada banyak skenario aplikasi nyata yang memerlukan blockchain di Afrika. Misalnya, jika ada sistem identitas yang baik untuk menyelesaikan masalah ini bagi mereka dan memberi mereka pinjaman atau layanan lain dalam rantai tersebut, saya pikir itu akan menjadi hal yang sangat berharga. Ini adalah pertama kalinya saya merasa bahwa teknologi Anda benar-benar mengubah kehidupan orang-orang di berbagai penjuru dunia. Ini adalah hal yang sangat penting.

Bagian dari nilai-nilai Scroll adalah kami ingin miliaran orang berikutnya memasuki Ethereum. Orang sering mengeluh bahwa BSC sangat terdesentralisasi dan Ethereum sangat terdesentralisasi, namun Ethereum mahal. Lalu ada banyak pengguna nyata di BSC yang baru bermain, karena Binance, dan yang pertama kali saya lihat di Afrika adalah banyak orang yang benar-benar menggunakan Binance untuk melakukan pembayaran, karena sangat sederhana dan mudah digunakan. Kami berharap dapat membawa kembali pengguna sebenarnya ke Ethereum. Ini adalah bagian dari misi kami. Kami ingin membawa miliaran pengguna berikutnya kembali ke Ethereum, yang kurang dapat dipercaya, dengan mengurangi biaya melalui Lapisan 2. Karena jika Anda menyimpan uang Anda di bursa terpusat, beberapa masalah mungkin timbul. Jadi kami berharap untuk meletakkannya di Layer 2 dan mewarisi keamanan Ethereum.

Bayangkan masa depan di mana kripto memainkan peran penting dalam kehidupan sehari-hari dan blockchain mulai diadopsi di dunia nyata, terutama di negara-negara berkembang.

• Anak-anak di Turki dapat membeli es krim pada hari-hari musim panas dengan stablecoin di Scroll, dan menukar mata uang kripto dengan lira Turki hanya dengan satu klik.

• Seorang lansia di Argentina dapat menerima tunjangan dan subsidi pemerintah melalui Scroll, sehingga mengurangi penipuan dan memastikan distribusi dana yang adil.

• Pedagang Filipina dapat mengirim uang melintasi perbatasan dalam hitungan detik melalui Scroll tanpa harus melalui banyak layanan perantara.

• Petani Kenya dapat memperoleh pinjaman melalui sistem penilaian kredit yang transparan di Scroll, memecahkan masalah kepercayaan dan meningkatkan pemanfaatan modal kerja.

Semua hal ini akan terjadi pada saat yang sama, termasuk institusi yang beroperasi secara on-chain, pemerintah yang menerbitkan stablecoin, dan pelonggaran kepatuhan hukum di berbagai wilayah.

Kami yakin miliaran pengguna berikutnya akan datang dari tempat-tempat yang benar-benar membutuhkan mata uang kripto. Scroll bertujuan untuk membawa para pengguna ini ke dalam ekosistem kripto dan memecahkan masalah dunia nyata seperti inklusi keuangan, koordinasi sosial, dan kedaulatan pribadi.

Poin kedua adalah nilai-nilai Scroll adalah kami tidak akan melakukan banyak pengumuman pemasaran dan pergi ke berbagai tempat untuk mempromosikan diri. Kami berharap dapat membawa sumber daya pendidikan dan sumber daya penelitian ke Afrika atau wilayah serupa lainnya. Bagaimana kita dapat memungkinkan mereka mempelajari bidang ini lebih cepat, dan tidak hanya Scroll, tetapi seluruh rantai pendidikan? Beberapa proyek juga telah melakukan beberapa strategi di Afrika, namun pada dasarnya mereka hanya mengeluarkan uang secara acak dan mengeluarkan banyak Hibah. Namun pada kenyataannya, pengembangan komunitas seperti itu bersifat jangka pendek, dan komunitas tersebut tidak terlalu berorientasi pada nilai . Kami berharap bahwa dengan melakukan sesuatu yang benar, kami akan membawa sumber daya pendidikan ini ke Afrika, memahami kebutuhan lokal yang sebenarnya dan kemudian menyesuaikannya untuk melihat jenis bantuan apa yang dapat kami berikan, bukan sekedar membuang-buang uang. Kami sangat peduli terhadap masyarakat di tempat-tempat ini dan komunitas di tempat-tempat ini. Saya pikir ini sebenarnya sama untuk banyak aplikasi saat ini. Banyak aplikasi yang disebarkan dari satu rantai ke rantai lainnya, dan kemudian ke rantai lainnya. Mereka akan selalu menjadi gelombang pemburu airdrop yang sama, atau gelombang pengguna Barat yang sama. Jika kami benar-benar dapat mendiversifikasi seluruh kelompok pengguna, ini akan menjadi bonus besar bagi ekologi aplikasi di jaringan kami. Mampu menarik orang dari berbagai tempat untuk mencoba dan merasakan aplikasi Anda juga merupakan arah besar yang kami pikirkan.

3.zkEVM

F.F: Terima kasih banyak, Anda telah berbagi begitu banyak wawasan tentang Afrika dengan kami. Bagi saya, negara-negara berkembang memang mempunyai peluang yang sangat besar, karena mereka telah kehilangan infrastruktur yang ada pada generasi kita saat ini kehidupan sebenarnya. Kemudian Scroll juga dapat menggunakan pasar ini untuk menghadirkan blockchain ke miliaran pengguna berikutnya.

Jadi kami ingin berbicara secara spesifik tentang zkEVM yang dikembangkan Scroll. Klasifikasi zkEVM juga merupakan topik umum, tetapi kita semua tahu bahwa ini adalah pertanyaan tentang kinerja dan kompatibilitas. Kemudian, Scroll telah bekerja sama dengan tim PSE untuk membangun Type1 zkEVM, yang merupakan pilihan paling kompatibel. Yang ingin kami tanyakan adalah, dengan berkembangnya teknologi zk, apakah trade-off ini mungkin dapat dipatahkan, atau akankah semua orang memilih arah kompatibilitas yang lebih baik ketika kinerja ditingkatkan di masa depan.

Ye: Pertama, mari kita bicara tentang tumpukan teknologi kami. Kami telah membangun zkEVM Tipe 1 dengan tim ZK dari Ethereum Foundation, juga dikenal sebagai tim PSE, sejak awal tahun 2021. Kemudian sekitar setengah dari kontribusi di seluruh basis kode ada di pihak kami, setengah dari kontribusi ada di PSE, dan mungkin ada beberapa kontributor sporadis dari komunitas. Oleh karena itu, kami selalu sangat mendukung suasana pengembangan sumber terbuka komunitas ini, dan selalu bersikeras untuk menyumbangkan kode ke Ethereum. Tujuan dari keseluruhan proyek ini adalah untuk membangun zkEVM Tipe 1, yang benar-benar dapat digunakan di Lapisan 1 Ethereum. di masa depan. Ini dapat mengubah peta jalan Ethereum dan membangun masa depan Ethereum, bukan hanya untuk kami sendiri. Bagian ini adalah versi komunitas dari zkEVM Tipe 1, yang dikembangkan oleh kami, PSE, dan kontributor komunitas lainnya. Jadi ini bukan semua penghargaan kami, tapi penghargaan semua orang.

Kemudian kami di Scroll memerlukan mainnet, versi dengan fungsi produk yang lengkap dan audit yang lebih baik. Dan menurut evaluasi kami saat ini, overhead bukti Tipe1 adalah 10 kali lipat dari Tipe2, jadi menurut kami meskipun Anda ingin membangun zkEVM Tipe1, Anda perlu transisi dari satu tahap ke tahap lainnya, dan Anda perlu menguji arsitektur, jadi menurut saya cara terbaik adalah membuat versi Type2 terlebih dahulu, dan kemudian seluruh arsitektur Ethereum terus diperbarui. Ketika Anda memiliki Type1 dengan kinerja yang memadai, arsitektur Ethereum telah berubah, dan kemudian Anda mungkin harus melakukannya mengubah. Jadi menurut kami perbedaan antara Tipe1 dan Tipe2 terutama tercermin pada apakah penyimpanannya berbagi set yang sama. Jadi fokus utama kami saat ini adalah membuat produk Tipe 2 dapat digunakan. Basis kode saat ini berasal dari versi komunitas tempat kami bekerja sama. Kami mengubah penyimpanannya, merancang beberapa modul terkait lainnya, mengoptimalkan pembuktian GPU, mengoptimalkan banyak hal lainnya, dan akhirnya memampatkan waktu pembuktian menjadi sekitar 10 menit pada pembuktian GPU kami. Ini adalah zkEVM yang sangat, sangat efisien. Namun kami akan terus membantu Ethereum membangun zkEVM Tipe 1 untuk melihat bagaimana zkEVM tersebut dapat menjadi lebih kuat dan membangun masa depan Ethereum. Jadi misi kami adalah membangun zkEVM Tipe 2 yang efisien, tersedia produk, dan dapat diaudit sepenuhnya. Pada saat yang sama, kami juga sedang membangun zkEVM Tipe 1 untuk Ethereum.

Karena kami merasa masih ada kesenjangan kinerja yang besar dan memerlukan pengujian yang sebenarnya, kami masih fokus pada zkEVM Type2, dan itu tidak akan mempengaruhi kompatibilitas sama sekali, karena pada dasarnya semua kontrak dan semua alat, seperti Foundry, Remix, Hardhat dan alat lainnya sepenuhnya kompatibel dan tidak memerlukan plug-in apa pun. Apalagi jaringan uji atau jaringan utama yang akan segera kami luncurkan merupakan kontrak yang telah dikompilasi sebelumnya yang mendukung Paring dan lain sebagainya. Kompatibilitasnya sangat baik, namun menurut kami masih membutuhkan waktu lama untuk bekerja keras untuk memasukinya tahap berikutnya. Pada saat yang sama, kami percaya bahwa Layer 2, zkEVM atau zkRollup tidak dapat dianggap aman tanpa bukti.

Status pengembangan kami pada dasarnya selesai. Semua opcode bahkan push0. Kami mungkin satu-satunya zkRollup yang mendukung push0. Tidak hanya zkRollup, kami adalah yang pertama di antara semua Rollup yang mendukung push0, dan kami adalah satu-satunya zkRollup yang mendukung Pengupasan dan dapat memverifikasi Pengupas. Ini adalah kemajuan pengembangan dan kompatibilitas kami, dan audit kami sedang berlangsung.

Dan mengenai arah pengembangan kompatibilitas ini oleh masing-masing perusahaan, tebakan pribadi saya adalah bahwa setiap orang pada akhirnya akan berkembang ke arah dengan kompatibilitas yang lebih kuat, kecuali Starkware. Karena Kakarot mendukung zkEVM, ia tidak akan mempertimbangkan arah lain. Ini seharusnya menjadi satu-satunya cara agar bahasa Cario menjadi gelap. Sekarang zkSync sudah online, masukan yang kami terima dari pengembang adalah masih banyak perubahan kode yang diperlukan, dan mereka masih tidak percaya dengan keamanannya. Karena hal terpenting dalam sebuah kontrak adalah keamanan. Tidak peduli seberapa efisien Anda, jika kode perlu diubah atau diaudit ulang, biayanya harus ditanggung pengembang. Ini jelas bukan arah pembangunan berkelanjutan. Oleh karena itu, kami merasa ini harus sangat kompatibel sehingga pengembang tidak perlu mengubah kodenya sendiri. Ini sangat-sangat penting. Saya pikir semua orang masih akan bekerja keras ke arah ini.

Namun menurut saya Type1 bukanlah cara yang akurat untuk menggeneralisasi. Setiap kali saya hanya mengatakan bahwa Ethereum setara, EVM setara, atau kompatibel pada tingkat bahasa. Karena menurut saya ini adalah metode ringkasan yang lebih intuitif dan langsung, karena tidak memiliki definisi yang akurat. Vitalik hanya memberikan metode klasifikasi yang samar-samar, yang menurut saya dapat diubah. Menurut saya sulit untuk mendefinisikan visi perusahaan berdasarkan tahapan Anda saat ini. Sama seperti visi kami adalah pertama-tama kami akan meluncurkan jaringan pengujian dan jaringan utama kami di Tipe 2, dan kemudian melakukan tes praktis dan tes kinerja sebelum mempertimbangkan peningkatan lainnya dan terus membantu Ethereum membangun zkEVM Tipe 1. Ini adalah salah satu metode kami. Penggunaan Tipe 1 dan Tipe 2 sangat tidak akurat karena ini merupakan tujuan yang sangat bertahap.

Secara umum menurut saya kalau ingin membuat zkEVM harus dikembangkan ke arah kompatibilitas, karena sekarang terbukti teknologinya sudah sangat maju, dan zkEVM bisa dibuat dengan sangat-sangat cepat, jadi menurut saya tidak. perlu melakukannya karena efisiensi dua atau tiga kali lipat, mengorbankan kompatibilitas. Bahkan menurut saya apakah ini bisa lebih cepat adalah sebuah pertanyaan, jadi menurut saya ini akan tetap berkembang ke arah kompatibilitas yang lebih baik.

F.F: Saya mengerti, terima kasih. Scroll selalu meningkatkan kinerja dengan tetap menjaga kompatibilitas. Perusahaan lain mungkin memilih trade-off yang berbeda, namun semua orang pada akhirnya bisa kompatibel dengan Ethereum, kecuali Starkware. Namun dari sudut pandang pengguna, perasaan intuitif mereka terutama didasarkan pada dua aspek, satu adalah kecepatan dan yang lainnya adalah biaya. Dalam hal kecepatan dan waktu pembuatan blok, Scroll stabil di sekitar 3 detik. Polygon awalnya sekitar 10 detik, namun baru-baru ini turun menjadi lebih dari 3 detik. Saya ingin bertanya, apa yang menentukan waktu blok 3 detik? Apakah ditentukan oleh kinerja penyortir? Karena sekarang semua orang adalah penyortir terpusat, waktu blok Alt L1 yang umum akan lebih pendek, dan mereka adalah Go to tingkat konsensus. Apakah ada pertimbangan atau hambatan dalam bidang ini?

Ye: 3 detik yang kita rancang sekarang sebenarnya bisa dipersingkat lebih cepat lagi. Saat ini kami mendefinisikannya pada 3 detik, yang sedang dalam tahap pengujian dan didasarkan pada ukuran pembukti kami saat ini. Karena jika Anda memperkecilnya menjadi lebih pendek, Anda akan membutuhkan lebih banyak pembukti untuk membuktikan balok tersebut tepat waktu. Jika dipersingkat terlalu pendek, pengunggahan data Anda mungkin menjadi hambatan yang lebih besar. Selain itu, throughput nyata zkRollup saat ini tidak mencapai ribuan, dan permintaan sebenarnya mungkin hanya puluhan. Jadi sebenarnya, tidak banyak gunanya jika Anda membuat blok terlalu cepat. Sequencer terpusat dapat melakukannya dengan sangat cepat, tetapi ini juga merupakan periode transisi perantara, tergantung pada ukuran pembuktian dan pengunggahan data kemacetan.

Faktanya, Anda dapat memperkirakan throughput maksimum, dan kemudian bekerja mundur untuk menentukan berapa detik yang diperlukan untuk menghasilkan sebuah blok juga merupakan trade-off. Misalnya saja menghasilkan blok dengan ukuran ruang 10 juta dalam 3 detik dan blok dengan ukuran ruang 100 juta dalam 30 detik. Jika Anda melihat waktu blok saja, Anda dapat menghasilkan blok hanya dengan satu transaksi dalam beberapa milidetik. Misalnya, beberapa waktu lalu di Arbitrum, saya ingat hanya ada satu transaksi dalam satu blok, dan kecepatan pembuatan blok adalah. sangat cepat. Saya tidak tahu statusnya saat ini. Jadi menurut saya cara yang lebih baik untuk melihat kapasitas suatu blok adalah Gas/s, yaitu berapa banyak Gas yang dapat Anda proses per detik. Ini adalah metode pengukuran yang lebih baik, dan lebih ilmiah daripada throughput dan waktu pembuatan blok kecil. Hal ini sepenuhnya bergantung pada apakah hambatan Anda adalah rantai atau pembuktinya. Hal ini bukan hanya karena efisiensi sequencer terpusat. Ini juga dipengaruhi oleh banyak faktor.

Kedua, ketika semua orang melakukan desentralisasi, hal ini juga bergantung pada rencana desentralisasi. Jika mengikuti protokol konsensus, konsensus akan dibagi menjadi konsensus yang memerlukan izin dan konsensus yang tidak memerlukan izin. Misalnya, BFT mungkin lebih cepat, tetapi jika Anda ingin mengambil rantai terpanjang, mungkin akan sangat lambat. Jadi ini adalah pilihan konsep Rollup masing-masing. Beberapa ditujukan untuk konfirmasi akhir yang lebih cepat dan pengalaman pengguna, sementara beberapa lainnya mungkin merasa bahwa ini perlu lebih terdesentralisasi dan mungkin menghilangkan keuntungan dari bagian waktu blok ini.

F.F: Saya mengerti, terima kasih. Faktanya, waktu pembuatan blok masih ditentukan oleh pilihan rantai masing-masing. Dari segi biaya, kami juga ingin bertanya. Sekarang zkSync dan Polygon zkEVM telah diluncurkan di mainnet, kami melihat bahwa biaya bahan bakarnya sebenarnya lebih tinggi daripada OP Rollup. Namun zkSync dan Polygon zkEVM mungkin merupakan dua situasi yang berbeda. Di zkSync, terdapat terlalu banyak orang yang berinteraksi, sehingga harga bahan bakar naik. Di Polygon zkEVM, terdapat terlalu sedikit orang yang berinteraksi, sehingga biaya transaksi L1 yang dibagikan di antara mereka tinggi. jadi Wajar saja, biaya bahan bakarnya tinggi. Biaya transaksi Scroll saat ini di jaringan uji masih sangat rendah. Saya ingin bertanya bagaimana mereka akan mempertimbangkan penyelesaian kedua masalah ini setelah diluncurkan di jaringan utama.

Ya: Anda dapat melihat blog Sepolia kami. Kami telah menjelaskan banyak optimasi yang telah kami lakukan, dan ada banyak ringkasan teknis di dalamnya. Kami telah melakukan banyak optimasi setelah testnet Goerli. Ada gambar di blog Sepolia yang menjelaskan cara kami mengompres buktinya. Secara khusus, kami mengubah blok sebelumnya yang sesuai dengan bukti menjadi struktur tiga lapis Batch, Potongan, dan Blok. Pertama-tama, kami dapat menggabungkan bukti blok menjadi bukti, lalu menggabungkan bukti ini. Kami akhirnya menggabungkan dua lapisan utama, dan kemudian ada dua lapisan agregasi di dalam dua lapisan utama untuk mengompresi pembuktian dan verifikasi. Kami telah melakukan banyak upaya untuk mengurangi biaya verifikasi ini. Kami juga mencari algoritma yang lebih baik untuk pembuktian rekursif. Hal lainnya adalah dengan mengontrol frekuensi, termasuk frekuensi pembuatan blok dan frekuensi pengiriman data pada rantai, kami juga melakukan banyak optimasi pada jembatan lintas rantai, dan akhirnya mengurangi biaya bahan bakar sebesar 50%. juga dapat ditemukan di blog Terlihat di dalam.

Maka masih akan ada banyak arahan pengoptimalan di masa depan. Misalnya, setelah kami mempelajari EIP4844 baru-baru ini, cara meningkatkan jembatan lintas rantai dan menggunakan blob untuk lebih mengurangi biaya bahan bakar. Kami juga akan memiliki postingan blog yang didedikasikan untuk ini nanti. Dan menurut saya ada arah yang besar. Mengapa zkEVM masih lebih mahal dari OP sekarang? Karena semua proyek ZK fokus pada ZK dan bagaimana cara membuat zkEVM dengan baik. Teknologinya sendiri sudah sangat kompleks sehingga kita belum mencapai tahap optimasi yang mendalam. Tapi OP berbeda, mereka sudah lama online, jadi harus memperhatikan biaya. Jadi menurut saya tim yang mengoptimalkan ZK baru saja mulai melakukannya, seperti kompresi data on-chain, pengurangan data di rantai, tapi bukan berarti meletakkan data di tempat lain, misalnya sebelumnya, kami harus melakukannya memasukkan data asli ke dalam rantai utama, tetapi sekarang kita dapat memasukkan data terkompresi, tetapi data ini masih dapat dipulihkan. Kita hanya perlu membuktikan di rangkaian ZK bahwa data ini setara dengan data yang sebelumnya tidak terkompresi dan kemudian menggunakannya . Sebagian besar tim ZK saat ini mungkin belum melakukan hal ini. Ketika hal ini selesai, biayanya mungkin akan sangat terkompresi, jadi masih banyak peluang untuk menggunakan beberapa algoritma kompresi yang ramah ZK untuk mengurangi bagian ini. Hanya saja semua orang fokus pada bagaimana membuat zkEVM lebih baik dan mencapai kinerja yang lebih tinggi, namun biaya akan menjadi topik penting berikutnya.

F.F: Mengerti, terima kasih. Saya memahami bahwa salah satu kemungkinannya adalah mengurangi biaya ini melalui pembuktian agregat, dan kemungkinan lainnya adalah dengan semakin menekan biaya melalui beberapa trade-off pada lapisan DA di masa mendatang. Lalu saya ingin bertanya kepada Scroll apakah Scroll dapat mengadopsi solusi L3 seperti Starknet dalam hal biaya dan kecepatan Pembiayaan terbaru Kakarot adalah EVM yang ditulis dalam bahasa Cario. Saya ingin bertanya kepada Anda, apakah mungkin membuat EVM lain di Scroll, mirip dengan arsitektur L1-L2 saat ini, atau mungkinkah menulis EVM menggunakan kontrak seperti Kakarot?

Ye: Mengenai topik Layer 3, fokus kami saat ini masih pada pengembangan kami sendiri, bagaimana membangun sistem yang mudah digunakan dan lengkap, daripada hanya mengikuti narasi mengambang tersebut secara membabi buta. Karena kami merasa jika Anda ingin membangun Layer 3, Anda hanya perlu melakukan fork Scroll lalu menerapkannya di Scroll. Karena kode kami juga open source, sangat mudah bagi semua orang untuk melakukan fork dan deploy. Seperti yang saya katakan sebelumnya, kami merasa semua orang menceritakan kisah Layer 3, tetapi untuk mendukung Layer 3, khususnya Layer 3 berdasarkan SNARK, kami perlu mendukung Pairing, sebuah kontrak yang telah dikompilasi sebelumnya. Namun sekarang selain kami, kami belum melihat zkRollup lain yang mendukung Pairing, kontrak yang telah dikompilasi, dan mendukung verifikasi Pairing. Ini sama saja dengan Anda kehilangan tautan terpenting, tetapi Anda masih harus menceritakan kisah lebih jauh. Kami ingin melakukan lebih dari sekedar bercerita.

Faktanya, Anda dapat melihatnya dengan melihat rantai mana yang memiliki lebih banyak aplikasi ZK. Ada banyak aplikasi ZK asli di rantai kami karena kami mendukung Penyandingan. Kisah yang Anda sampaikan adalah satu hal, namun apakah Anda benar-benar dapat mendukungnya adalah hal lain. Menurut pendapat saya, Scroll mudah untuk didukung dan dapat di-fork, diterapkan, dan diverifikasi. Layer3 Scroll mudah dibuat, dan hanya kami yang dapat mendukung ZK Layer 3 berbasis SNARK.

Lalu poin ketiga adalah Kakarot memiliki desain yang sangat berbeda. Kakarot adalah aplikasi di Starkware. Ini bukan Layer 3. Ini mungkin berkembang menjadi Layer 3 di masa depan, tetapi saat ini merupakan program yang ditulis oleh Cario dan menggunakan sequencer milik Starknet sendiri. Ini tidak seperti membangun Layer 3 lain di Scroll, tetapi lebih seperti menulis EVM menggunakan Solidity on Scroll, dan kemudian pengguna mengirimkan transaksi ke EVM untuk dieksekusi.

F.F: Saya mengerti, terima kasih. Cerita lain baru-baru ini adalah zkSync baru saja meluncurkan zk Stack mereka, yang dapat mengirim L3 dan L2 dengan satu klik. Di masa lalu, perusahaan termasuk Op dan Arbitrum telah meluncurkan solusi mereka sendiri. Saya ingin bertanya kepada Ye, apa pendapat Scroll tentang jalur RaaS dan zkRaaS saat ini, dan apakah Scroll juga akan meluncurkan rangkaian solusinya sendiri.

Ye: Saya pribadi merasa ini bukan fokus kami sekarang, dan jika semua orang ingin menggunakan Scroll Stack atau SDK, langsung saja kita tidak perlu mencari nama yang modis sehingga semua orang harus menggunakannya. Ini bukan fokus kami saat ini, tetapi mudah digunakan oleh semua orang jika mereka mau. Ini adalah alasan pertama.

Dan menurut saya pribadi, misalnya OP Stack yang paling populer saat ini. Namun beberapa perdebatan saat ini adalah cerita yang disampaikan oleh kerangka kerja ini adalah bahwa setiap modul sangat fleksibel, namun seberapa fleksibel modul tersebut sebenarnya, dan apakah modul tersebut dapat mendukung bukti tanpa pengetahuan dan bukti Arbitrum. Standar ini masih sangat bisa diperdebatkan, dan masih memerlukan waktu yang lama untuk mengujinya guna menentukan standar tumpukan teknologi yang baik. Saya percaya bahwa nilai dari Scroll adalah membangun bersama dengan komunitas. Jika seperangkat standar seperti itu ingin dibangun, maka standar tersebut harus dibangun melalui komunitas. Misalnya, bekerja dengan Arbitrum, Optimism, zkSync, dan Polygon untuk mendorong standar terlebih dahulu. Hanya dengan cara ini semua Layer 2 dapat disatukan. Jika tidak, Arbitrum pasti tidak akan mengubah Stack-nya sendiri untuk OP Stack dan membuat antarmuka ini kompatibel. Setiap perusahaan masih mempromosikan Stack-nya sendiri, yang tidak akan pernah kompatibel satu sama lain. Dalam hal ini, Stack adalah sebuah fork tersendiri, bukan kerangka kerja yang benar-benar fleksibel.

Selain itu, OP Stack adalah kerangka kerja yang tidak lengkap. Tidak ada bukti di dalamnya. Dalam hal ini, sejumlah besar rantai bercabang akan terasa seperti Lapisan 2, tetapi tidak ada yang dapat memenuhi standar keamanan Lapisan 2. Lapisan 2 digunakan karena semua orang percaya pada keamanan Ethereum, namun tidak ada Lapisan 2 yang dapat mencapai keamanan Ethereum karena tidak ada Lapisan 2 yang memiliki bukti. Saya pikir ini dipromosikan secara luas, tetapi sebenarnya ini bukan hal yang baik untuk bidang enkripsi. Semua orang hanya menghargai narasi, bukan keamanan nyata. Saya rasa kami membuktikan bahwa sistemnya belum matang, dan kami tidak ingin menggunakan banyak metode pemasaran untuk mempromosikan pemasaran dan menarik dana semua orang. Lebih tepat untuk mendorongnya ketika kita merasa bahwa kerangka tersebut sudah matang. Inilah alasan kedua mengapa kami tidak menjadikannya prioritas.

Alasan ketiga adalah kami sendiri yang mengoperasikan zkRollup secara lengkap. Kami tahu betapa rumitnya menjalankan serangkaian ini. Anda perlu mempertimbangkan kemampuan upgrade kontrak, Anda perlu mempertimbangkan stabilitas sequencer, Anda perlu mempertimbangkan jaringan dan model pembukti Anda sendiri, ada banyak sekali hal rumit seperti itu. Saya rasa hanya ada sedikit tim yang memiliki kemampuan untuk menjalankan Stack ini, atau aplikasi yang membutuhkannya. Kami rasa sebagian besar tim tidak memiliki kemampuan untuk menjalankan Rollup mereka sendiri, dan ini belum waktunya untuk mempertahankan sistem seperti itu. Jika ada Tarikan Permadani Lapisan 2 di kemudian hari, atau akan timbul masalah besar, hal ini tidak akan menjadi hal yang baik untuk seluruh bidang Lapisan 2. Secara umum, mempromosikan Layer2 Stack adalah arah yang baik, tetapi jika terjadi kecelakaan dan Layer2 menjadi MEME, bukan ini yang ingin kami lihat.

Alasan terakhir adalah masalah interoperabilitas. Aplikasi yang berbeda menjalankan rantainya sendiri, dan interaksi di antara aplikasi tersebut bukannya tanpa kepercayaan. Saya pikir ini adalah masalah besar, memecah sistem yang bisa dioperasikan. Fokus kami saat ini di Scroll adalah menjadikan Layer 2 default untuk menarik efek jaringan maksimum dan menangkap beberapa skenario aplikasi dengan persyaratan interoperabilitas dan keamanan. Ini adalah hal terpenting bagi kami saat ini, dan kami tidak menutup kemungkinan untuk mempertimbangkan beberapa arah terkait di masa depan. Namun masih terlalu dini untuk menyatakan hal ini. Kami masih mempertimbangkan persyaratannya dan beberapa masalah yang belum terselesaikan terkait interoperabilitas.

4. Akselerasi perangkat keras ZK dan jaringan pembuktian

F.F: Mengerti, terima kasih. Sepertinya Scroll menggunakan pendekatan yang sangat pragmatis untuk memajukan Layer 2-nya dan tidak akan fokus menceritakan narasi yang sedang tren. Ya, Anda baru saja menyebutkan bahwa sebenarnya, fokus pengembangan Layer2 saat ini adalah untuk memecahkan masalah seperti kemacetan kinerja, daripada membicarakan kerangka kerja sekarang. Kita juga tahu bahwa Ye sebelumnya telah menerbitkan makalah paling penting di bidang akselerasi perangkat keras, PipeZK. Jadi saya yakin Scroll harus tertinggal jauh dari pesaing lain dalam hal akselerasi perangkat keras. Yang ingin saya tanyakan adalah, apa kemajuan terbaru Scroll dalam hal akselerasi perangkat keras? Termasuk model kerjasama dan peningkatan teknologi saat ini?

Ye: Izinkan saya menambahkan beberapa latar belakang. Kami adalah tim pertama yang meneliti arah akselerasi perangkat keras. Selain PipeZK, kami juga memiliki GZKP. Kami telah mempelajari akselerasi FPGA, ASIC dan GPU, jadi kami sangat profesional dalam bidang akselerasi perangkat keras. Dan saat ini sudah banyak partner kerjasama seperti Cysic yang lebih memilih menggunakan ASIC untuk mendukung jaringan proven. Namun IPGA dan ASIC tidak akan kami kerjakan sendiri, karena FPGA dan ASIC merupakan bidang yang membutuhkan tim profesional dan skill profesional. Kami tidak memiliki cara untuk memiliki tim internal untuk melakukan hal seperti itu. Tim internal kami masih fokus pada solusi untuk GPU. Kami sedang menulis beberapa CUDA (Catatan: CUDA® adalah perangkat lunak serba guna NVIDIA yang dirancang khusus untuk unit pemrosesan grafis (GPU). Platform komputasi paralel dan model pemrograman untuk pengembangan komputasi) untuk membuat versi GPU yang lebih cepat. Kami menulis perangkat lunak, dan niat awal kami adalah berharap lebih banyak orang dapat menjalankan kode GPU kami, daripada mengatakan bahwa kami harus membangun ASIC yang sangat kuat untuk memonopoli pasar ini. Kami tetap mendorong pasar ini untuk tidak menjadi zero-sum game, melainkan pasar persaingan yang sehat. Semua orang bersaing untuk menjadi yang tercepat dan berkinerja terbaik, termasuk ASIC, FPGA, dan GPU. Kemudian kami akan merilis versinya sendiri. Setiap orang dapat menggunakan algoritma GPU kami untuk menjadi salah satu pembuktian kami. Dan sekarang kinerja GPU kami telah dioptimalkan dengan sangat, sangat baik, dan bisa sekitar 10 kali lebih cepat daripada pembuktian CPU. Kami masih terus mengulangi kinerjanya dan memikirkan pemilihan generasi berikutnya dari sistem pembuktian ini.

Adapun model kerja sama spesifiknya, kami masih menjajakinya. Sekarang banyak perusahaan perangkat keras yang berjanji untuk mempercepat Stack kami. Bagi kami, kami akan sangat senang melihat komunitas melakukan hal ini. ***Kami akan memberi tahu mereka dari sudut pandang yang relatif netral bagaimana menjalankan tes benchmark kami dan bagaimana memberi mereka pendidikan dan bantuan, daripada mengatakan siapa yang kami sukai akan menjadi pemenang. Kami sekarang berpikir untuk meluncurkan beberapa kompetisi pembuktian untuk mendorong semua orang membuktikan lebih cepat dan lebih cepat. Saat mainnet kami pertama kali diluncurkan, kami tidak akan menggunakan jaringan pembuktian yang sepenuhnya terdesentralisasi karena kami merasa bahwa keseluruhan sistem masih perlu diuji lagi di mainnet kami mungkin telah berjalan lebih dari setengah tahun, tetapi masih perlu mainnet. Hanya beberapa tes yang akan mendesentralisasikannya lebih lanjut. Kami sudah memiliki beberapa proposal bagus untuk membahas bagaimana mendesentralisasikan pembuktian dan penyortir kami. Pertama-tama, kami mungkin akan mendesentralisasikannya secara perlahan melalui beberapa cara kompetisi untuk maju.

F.F: Oke, terima kasih. Ya, saya baru saja mendengar bahwa Scroll mungkin lebih fokus pada pengoptimalan perangkat lunak dan bekerja sama dengan perusahaan lain di bidang perangkat keras. Mengenai pemberi sertifikasi terdesentralisasi yang disebutkan tadi, semua orang di komunitas sangat memperhatikan jaringan pemberi sertifikasi Scroll. Menurut saya, Scroll harus menjadi orang pertama yang mengusulkan pembuktian terdesentralisasi. Karena banyak GPU idle yang muncul setelah Ethereum POW dikonversi ke POS, jaringan pembuktian Scroll adalah peluang besar bagi kedua belah pihak. Di sini, saya ingin bertanya atas nama komunitas, jika Anda ingin berpartisipasi dalam jaringan pembuktian Scroll di masa mendatang, apa saja persyaratan khusus untuk GPU, atau apa yang perlu disesuaikan. Kapan ini akan diuji?

Ya: Persyaratan pemberi sertifikasi kami saat ini adalah satu CPU ditambah dua atau empat kartu GPU. Faktanya, persyaratan kami untuk GPU relatif rendah. Seharusnya 1080 dengan memori 8 GB dapat menjalankan uji coba kami. Namun, persyaratan CPU saat ini relatif tinggi, yaitu memori CPU yang masih harus lebih dari 200 GB, sehingga masih merupakan lembaga sertifikasi yang relatif mahal. Pada titik ini, tidak ada zkEVM yang dapat mengurangi biaya CPU-nya hingga kurang dari 200GB. Ini adalah masalah terbesar, dan ini juga merupakan arah yang kita lihat. Bisakah kita memotong blok zkEVM menjadi blok yang lebih kecil, lalu melakukan pembuktian segmentasi dan seterusnya.

F.F: Kalau pengembang dan peserta komunitas ingin mengujinya, kapan mereka bisa menguji pembuktian ini?

Ya: Pembuktian CPU kami sepenuhnya open source, dan Anda dapat menjalankan pembuktian CPU kapan saja. Kemudian setelah mainnet online, kami akan terus mengoptimalkan versi GPU kami untuk beradaptasi dengan lebih banyak model GPU yang berbeda. Jadi menurut saya mungkin pada saat itu, Anda dapat mencoba menjalankan pembuktiannya sendiri. Tapi kalau memang terbuka dan semua orang bisa terhubung ke jaringan pemberi sertifikasi, saya rasa masih memakan waktu cukup lama, karena memerlukan sistem yang mendukung jaringan tersebut. Desain keseluruhan sistem kami saat ini adalah desentralisasi, tetapi kami perlu merancang model insentif, model hukuman, dan hal-hal lain yang spesifik. Jadi akan memakan waktu lama untuk benar-benar terhubung ke jaringan, tetapi jika Anda hanya ingin menjalankannya, Anda dapat menjalankannya sekarang. Anda dapat menjalankan Prover Anda sendiri, karena kode Provernya bersifat open source.

F.F: Oke terima kasih. Saya juga menantikan peluncuran Future Prover Network. Jika berbicara mengenai desentralisasi jaringan pembuktian, sebenarnya banyak sekali yang menyangkut masalah koordinasi. Sekarang, apakah Scroll punya solusi alternatif yang bisa diungkapkannya? Karena kami telah meneliti dan melihat rantai lain, termasuk Polygon, mereka harus mengadopsi solusi POE (Bukti Efisiensi), yang mirip dengan bukti penyerahan tanpa izin tersebut pembuktian tercepat menang. Apakah ada rencana serupa dengan pasar bukti seperti Mina dan Nil? Apakah Scroll punya solusi inovatif dalam hal ini?

Ya: Jika seluruh jaringan kita sekarang terdesentralisasi, relatif pasti kita akan memiliki solusi Prover Sequencer Separation (PSS) Ethereum Layer1 yang disebut Proposer Builder Separation (PBS). Kami pasti akan mengatakan bahwa penyortir dan pembuktian akan menjadi dua peran yang terpisah, tetapi desain spesifik dari kedua sisi akan menjadi masalah jangka panjang, karena jika Anda merancang pembuktian dan kemudian merancang penyortir, Anda akan menemukan masalah. Jadi dalam jangka panjang, pembuktian dapat mempengaruhi sequencer, dan sequencer dapat mempengaruhi pembuktian. Ini melibatkan model insentif tentang berapa banyak biaya transaksi yang dicadangkan untuk sequencer dan berapa banyak yang dicadangkan untuk pembukti. Kami punya banyak rencana, tapi kami belum memutuskan mana yang akan digunakan.

Filosofi kami saat ini adalah menghindari pembuktian tercepat dan selalu menang, karena jika sistem Anda mengandalkan pembuktian tercepat, maka orang lain di komunitas menjalankan pembuktian dan menemukan bahwa sistem tersebut tidak dapat menjalankan pembuktian tercepat, sistem tersebut mungkin tidak mendapat imbalan untuk a waktu yang lama, dan seluruh sistem akan bergantung pada pembuktian tercepat. Jika Anda mengandalkan pembuktian tercepat, pembuktian tersebut mungkin tidak memiliki insentif untuk terus meningkatkan pembuktiannya. Ketika masalah ini hilang, sistem Anda hanya mempunyai satu titik kegagalan, jadi kami berusaha menghindarinya sebisa mungkin. *** Tapi untuk desain spesifiknya, ke depan akan kami umumkan berbagai proposal secara perlahan, kemudian kami akan memilih salah satu di antaranya. Kami juga akan berdiskusi dengan komunitas dan mendengarkan pendapat komunitas, namun ini masih relatif awal .

F.F: Saya mengerti. Sepertinya solusi Scroll mungkin lebih cenderung menghindari pembuktian tercepat. Saya berharap akan ada persaingan bebas di antara para penyedia, yang akan mendorong pengembangan jangka panjang jaringan ini.

Ye: Benar, bukan pembuktian tercepat yang selalu menang.

5. Sistem pembuktian

F.F: Saya pikir ini adalah cara terbaik untuk memungkinkan lebih banyak peserta komunitas untuk ikut serta. Selanjutnya, mari kita bicara tentang sistem pembuktian. Faktanya, ketika semua orang memikirkan ZK, mereka masih memikirkan dua jenis sistem pembuktian, yang satu adalah STARK dan yang lainnya adalah SNARK. Ya, tadi bapak juga bilang kalau sistem pembuktian yang sekarang ini juga trennya modular. Apakah itu berarti klasifikasi ini sudah tidak berlaku lagi? ujung belakang. Komponen apa yang harus dibagi. Kemudian jika menyangkut STARK, ini bukan lagi sistem pembuktian yang unik untuk Starkware. Saya mendapat kesan bahwa STARK tahan terhadap serangan kuantum di masa depan, SNARK mungkin juga memiliki karakteristik seperti itu.

Ye: Ya, menurut saya perbedaan antara SNARK dan STARK memang sangat kecil. Itu hanya komponen komitmen polinomial (Polynomial Commitment). Komponen unik untuk STARK ini disebut FRI. SNARK sekarang juga tahan terhadap kuantum. Jika menurut Anda ini penting, misalnya Plonky2 dan sejenisnya tahan kuantum, dan sistem pembuktian Halo2 yang kami gunakan juga tahan kuantum jika digantikan oleh FRI. Jadi menurut saya ini bukanlah perbedaan yang terlalu jelas, dan menurut saya anti-kuantum bukanlah pertimbangan terbesar saat ini. Orang tidak menggunakan FRI untuk menjadi tahan kuantum, terutama karena FRI menghasilkan bukti lebih cepat, dan efisiensi mungkin lebih penting untuk sistem pembuktian. FRI memang menjadi arah yang sangat penting di masa depan. Ini bisa membuat Pembuktian Anda sangat cepat, namun di saat yang sama, biaya verifikasinya juga sangat tinggi, sehingga Anda harus terus melakukan pengulangan untuk menekan biaya. Ini juga merupakan arah yang sedang kami jelajahi.

Sistem pembuktiannya memang sangat modular. Yang kami harapkan adalah standar komunitas sehingga semua orang bisa menggunakan sistem pembuktian yang sama. Kemudian kerangka kerja ini dapat mendukung FRI, STARK, dan SNARK.
F.F: Mengerti, terima kasih. Kami mungkin meminta rincian lebih lanjut di sini. Sistem bukti dua lapis Scroll saat ini menggunakan Halo2. Yang membuat kami penasaran adalah dari sudut pandang trade-off, tidak ada yang optimal tetapi hanya yang paling cocok. Apakah ini berarti Halo2 adalah sistem bukti yang paling cocok untuk zkEVM?

Ya: Menurut saya tidak, karena Halo 2 sebenarnya adalah kerangka kode. Faktanya, ketika kami menggunakan Halo 2, kami menggunakan Halo 2 lebih sebagai kerangka modular untuk membuktikan sistemnya. Di Halo 2, Anda dapat menambahkan KZG menjadi PLONK, menambahkan FRI menjadi STARK, dan menambahkan berbagai komponen menjadi berbagai sistem bukti baru. Demikian penjelasan dari Halo 2. Untuk lebih spesifik tentang sistem pembuktian tertentu, banyak ekspresi deskriptif lainnya yang perlu ditambahkan.

Untuk zkEVM, ada banyak arah yang menjanjikan saat ini. Salah satunya seperti Halo 2 plus KZG yang kami gunakan saat ini adalah yang paling tradisional, dan model keamanannya juga telah teruji oleh waktu. Arahan lainnya adalah menambahkan Halo 2 dan FRI, atau menggunakan Plonky2 atau STARK untuk melakukan zkEVM, yang juga sangat efisien. Menurut data Polygon, sistem pembuktiannya juga sangat efisien, jadi kami juga melihat ke arah ini. Perbedaan utamanya adalah ia tidak bergantung pada kurva elips, yang dapat menghemat banyak perhitungan dalam bidang terbatas kurva elips. Ini adalah alasan penting mengapa ini sangat cepat. Selain itu, untuk FRI, mereka dapat menggunakan domain kecil Goldilocks (64-bit) untuk membuat zkEVM lebih cepat.

Arah besar lainnya adalah Folding, seperti Hypernova, Supernova, Paranova dan berbagai sistem bukti Nova lainnya. Pada prinsipnya, FRI lebih cepat daripada Plonk terutama karena domainnya berbeda, dan elemen representasi domain terbatasnya akan lebih kecil dan cepat. Kemudian prinsip utama dari Folding adalah ketika Anda perlu membuktikan 100 program yang identik, jika Anda menggunakan program pembuktian lainnya, Anda mungkin perlu menghasilkan 100 bukti, atau menggabungkan 100 program dan menghasilkan satu bukti besar. Setelah menggunakan Folding, Anda dapat melipat 100 program ini bersama-sama dengan biaya yang sangat kecil, dan kemudian hanya membuktikan program yang terakhir dilipat. Sehingga dapat mengurangi sebagian biaya yang dibutuhkan oleh pembuktian, yang merupakan salah satu alasan mengapa hal ini sangat cepat. Arah ini juga sangat menjanjikan, namun masih banyak permasalahan yang belum terselesaikan. Misalnya, tidak ada kerangka pengembangan yang matang untuk tabel pencarian antara program yang berbeda, yang memungkinkan setiap orang untuk mengembangkan program berdasarkan NOVA. Semua orang masih mengamati apakah ini dapat diterapkan dan seberapa efisiennya. Menurut saya kemungkinannya relatif tinggi. Sangat efisien untuk membuktikan banyak sirkuit berulang seperti Keccak dan ECDSA. Ini adalah arah yang baik, seperti mengganti suku cadang dengan Folding atau FRI secara bertahap, untuk mengganti suku cadang yang kinerjanya penting sebanyak mungkin. Namun ada banyak masalah, seperti Anda masih harus terhubung dengan bagian yang tersisa, dan Anda juga harus mempertimbangkan keamanan audit seluruh sistem, dll.

Jadi menurut saya ini masih merupakan arah yang perlu perbandingan cermat. Kami telah melakukan banyak pengujian benchmark internal untuk mengetahui cara membangun sistem yang dapat membandingkan secara lebih adil apakah Folding atau FRI lebih baik. Kami telah melakukan banyak pekerjaan mengenai hal ini, akan ada banyak hasil tes benchmark, dan juga akan ada artikel untuk membahas kesimpulan kami. Mengapa kami merasa bahwa sistem pembuktian generasi berikutnya perlu berkembang ke arah ini?

F.F: Saya ingin bertanya apakah Folding mirip dengan menggunakan rekursi untuk melakukan lapisan agregasi pada sirkuit. Kemudian agregasi pembuktian yang kita bicarakan sebelumnya mengacu pada melakukan beberapa agregasi pada tingkat pembuktian.

Ye: Ya, itu gambaran umum. Namun masih sangat berbeda dengan rekursi, karena ia benar-benar dapat menggabungkan hal-hal yang ingin dibuktikan secara linier, dan kemudian membuktikannya hanya sekali. Hasilnya terlihat agak mirip, namun kenyataannya masih banyak perbedaan.

Secara detail, mari kita berikan contoh yang tidak terlalu jelas. Misalnya, jika Anda memiliki 100 tugas yang harus ditulis sekarang, metode pembuktian tradisional adalah dengan menulisnya satu per satu. Rekursi seperti memiliki 100 orang, masing-masing menulis salinannya, dan akhirnya mencari cara untuk mengintegrasikan mereka bersama. Melipat lebih seperti orang yang memegang pena panjang. Pena tersebut memiliki 100 kontak, dan dia menulis 100 dalam satu pukulan. Rasanya seperti ini. Dia punya ide yang agak malas, lalu menyatukan tugas-tugas itu dan hanya menulisnya sekali.

Untuk rekursi, dia tidak mengurangi beban kerjanya, dia tetap harus menulis, tapi dia hanya mencari cara untuk menyatukannya pada akhirnya, misalnya setelah 100 orang selesai menulis, mereka ditumpuk, lalu guru hanya menyetujui mereka sekali atau sesuatu seperti itu.

F.F: Lalu Melipat mungkin seperti kita menggunakan kertas karbon dengan 100 lembar kertas di bawahnya untuk menulis semua pekerjaan rumah.

Ye: Ya, rasanya seperti itu, tapi tidak terlalu ajaib. Masih ada biayanya. Misalnya, ketika Anda menulis 100 lembar kertas karbon, tanda di bagian bawah akan lebih terang.

F.F: Maka kita akan mengharapkan beberapa peningkatan pada sistem bukti masa depan Scroll. Dalam hal mengupgrade sistem pembuktian, mari kita lihat arsitektur sebelumnya. Klien Geth akan mengirimkan jejak eksekusi ke pembukti. Bagian ini tampaknya tidak memiliki hubungan pengikatan yang kuat, sehingga sistem pembuktian juga mirip dengan komponen . Peningkatan sistem sertifikasi serupa dengan peningkatan komponen.

Kamu: Ya.

F.F: Tren lainnya adalah singularitas pencarian yang diusulkan oleh Barry Whitehat tahun lalu, termasuk peluncuran Lasso dan Jolt baru-baru ini oleh a16z, yang juga telah membuat pengoptimalan dan peningkatan besar untuk Pencarian. Saya ingin bertanya kepada Anda apa pendapatnya tentang tren ini ?

Ye: Saya pikir ini juga merupakan arah yang menjanjikan. Ide inti mereka adalah membuat beberapa tabel pencarian yang sangat besar. Misalnya, tabel pencarian sebelumnya mungkin 2 pangkat lebih dari sepuluh atau dua puluh kali. Sekarang mereka dapat melakukan pencarian tabel 2 yang dipangkatkan seratus kali. Menurut saya ini adalah arah yang sangat menarik, namun cara membangun sirkuit hanya dengan menggunakan tabel pencarian cukup menantang. Ide mereka adalah membuat tabel pencarian menjadi sangat murah, sehingga di masa depan setiap orang dapat membuktikan berbagai kendala hanya dengan menggunakan tabel pencarian. Namun faktanya, karena tabel pencarian sebelumnya Caulk, Baloo, dan Cq, sebagian besar hanya dapat membuktikan tabel pencarian tetap, tetapi tidak dapat membuktikan tabel pencarian dinamis. Saya belum melihat secara spesifik apakah arsitektur baru mereka dapat mendukung tabel pencarian dinamis. Jika dapat mendukung tabel pencarian dinamis, itu adalah desain yang sangat bagus dan kuat yang dapat diterapkan pada zkEVM. Jadi menurut saya kita masih perlu mengamatinya selama satu atau dua bulan lagi untuk melihat berapa banyak bagian sirkuit yang dapat diganti dengan tabel pencarian, dan kemudian melihat efisiensinya. Kami sudah mulai melihat ke arah ini. Baru pagi ini kami membagikan makalah tentang tabel pencarian, namun makalah tentang zkEVM belum dibagikan. Diperkirakan kami mungkin memiliki beberapa kesimpulan sendiri dalam dua minggu ke depan .

6. Visi dan nilai-nilai Gulir

F.F: Oke, terima kasih telah berbagi begitu banyak perkembangan terkini dalam sistem pembuktian dengan kami. Maka tema pembicaraan kita kali ini adalah Scroll dan ZK. Saat ini, waktu peluncuran mainnet yang diungkapkan oleh Scroll seharusnya adalah Q3 dan Q4, jadi kami sangat berharap Ye akan membuat ekspektasi yang baik di masa mendatang, semoga keadaan ideal bisa tercapai Gulir dan ZK berkembang menjadi.

Ya: Kami berharap dapat meluncurkan mainnet pada Q3~Q4 (catatan: waktu peluncuran sebenarnya adalah 2023.10.17). Visi kami adalah memungkinkan miliaran pengguna berikutnya memasuki ekosistem Ethereum melalui Scroll. Kami juga berpegang pada prinsip open source, membangun bersama dengan komunitas, dan menjaga netralitas. Kami lebih percaya bahwa Layer2 adalah teknologi ekspansi. Ini bukan hanya tentang ekspansi teknis, mewarisi keamanan Ethereum, dan meningkatkan TPS, tetapi yang lebih penting, ini tentang mewarisi kualitas baik Ethereum. Misalnya, Ethereum percaya pada desentralisasi dan netralitas. Ada banyak hal yang tidak akan dilakukan Ethereum, dan Ethereum tidak akan terlibat dalam aktivitas untuk mendukung semua orang dalam melakukan hal-hal gila, namun Layer 2 telah melakukan banyak hal, seperti promosi pemasaran yang sangat gila.

Jadi saya berharap Scroll dapat selalu berpegang teguh pada keyakinan dan nilai-nilainya dalam pengembangannya ke depan. Kami tidak akan melakukan apa pun yang tidak dapat dilakukan oleh Ethereum. Kami berharap dapat menjadi lapisan ekspansi Ethereum default bagi semua orang. Sekarang semua Layer2 sebenarnya berkembang ke arah yang tidak konsisten dengan Ethereum. Mereka akan memiliki strategi pasar dan tujuan peluncurannya sendiri, dan kami berharap menjadi satu-satunya Layer 2 yang tersisa yang sangat konsisten dengan Ethereum. Karena kami merasa hanya dengan cara inilah kami dapat menarik beberapa aplikasi yang benar-benar peduli terhadap keamanan dan benar-benar percaya pada nilai Ethereum. Saya merasa bahwa hanya melalui ketertarikan nilai-nilai yang hakiki inilah komunitas yang benar-benar berjangka panjang dapat dipupuk.

Karena akan selalu ada Layer2 baru, akan selalu ada rantai berikutnya, dan akan selalu ada siklus. Setiap orang akan selalu bermigrasi dari satu rantai ke rantai lainnya, ingin menjadi pemain terpenting dalam ekologi suatu rantai. Dan kami berharap setelah beberapa siklus, orang-orang yang percaya pada Scroll sekarang masih percaya pada Scroll. Apa pun yang kami lakukan, kami akan selalu berpegang pada nilai-nilai dan keyakinan kami, selalu menjaga posisi netral, dan terus mengembangkan platform teknologi yang sangat baik. Pada saat yang sama, dalam hal pengembangan komunitas, kami juga fokus pada teknologi, dibandingkan pergi ke berbagai tempat untuk mempromosikan Scroll. Kami berharap dapat memberikan pendidikan dan sumber daya ke berbagai tempat sehingga setiap orang dapat memiliki suasana yang lebih baik untuk berdiskusi tentang teknologi, daripada hanya menyebarkan Scroll sendiri.

Dan kami berharap menjadi platform Layer 2 yang paling tepercaya. Di masa depan, kami akan mengambil berbagai langkah untuk meningkatkan keamanan kami, baik melalui solusi multi-bukti atau lainnya, untuk menjadikan keamanan kami sangat, sangat baik. Saya pikir semakin penting aplikasi di masa depan, mereka akan semakin memperhatikan nilai kami. Kami akan selalu berpikir jangka panjang dan melihat apa yang paling penting dalam tiga hingga lima tahun ke depan dan kemudian kami bergerak ke arah itu. Daripada mengatakan apa yang dianggap baik oleh pasar dalam jangka pendek, kami akan mengambil arah tersebut.

Secara umum, harapan saya adalah dalam proses pembangunan, kita selalu dapat berpegang pada keyakinan dan ide kita sendiri, mengembangkan ekologi seperti Ethereum, dan membangun taman tanpa batas. Kami tidak akan mempromosikan siapa pun hanya karena mereka memiliki hubungan baik dengan kami, dan siapa pun yang kami promosikan akan berhasil dalam promosi kami. Kami berharap semua orang dapat melihat kegigihan kami dalam nilai dan berpikir bahwa kami adalah Layer 2 yang paling potensial. Setiap orang akan secara spontan datang kepada kami untuk menyebarkan dan menjadi bagian dari mitra ekologi awal kami. Kita harus menghargai mitra ekosistem awal kita, namun kita tidak akan merusak netralitas kita. Karena ini sangat penting untuk protokol, Anda tidak boleh bias terhadap beberapa aplikasi, meskipun hal ini memang terbilang anti-manusia. Kami juga berharap bahwa melalui teknologi yang kami miliki, pendidikan yang kami lakukan, dan komunitas-komunitas seperti kami, kami dapat perlahan-lahan membuat semua orang konsisten dengan Scroll kami, daripada hanya membuang-buang uang untuk itu. Faktanya, kami telah menolak banyak sekali undangan kerja sama, yang di mata banyak jaringan berarti kami telah kehilangan banyak peluang. Namun kami berpikir bahwa meskipun nilai pasar melalui pasar bisa sangat tinggi dalam jangka pendek, dan banyak aktivitas yang dapat dilakukan untuk meningkatkan aktivitas dalam rantai, cara lain adalah dengan menggulirkannya sendiri dan tetap berpegang pada apa yang awalnya kami tekankan. . Kami akan selalu memilih yang terakhir, inilah perbedaan antara kami dan konsep Layer2 lainnya.