Rincian peraturan pemerintah AS tentang Binance terungkap. Apakah Binance masih memiliki masa depan?

Penulis: John Reed Stark, mantan direktur Kantor Penegakan Internet SEC AS; Terjemahan: 0xjs@金财经
Pukulan ganda bagi Binance. 1) Dokumen Departemen Kehakiman AS yang baru dirilis mungkin berarti akhir dari Binance; 2) Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengajukan keluhan tambahan terhadap Binance, yang sangat memperkuat tuntutan SEC AS terhadap Binance.
Departemen Kehakiman AS (DOJ) telah merilis serangkaian dokumen baru terkait Binance yang mengungkapkan pengawasan luas dan kuat yang kini dinikmati DOJ atas Binance.
Pada saat yang sama, dalam menunggu tindakan penegakan hukum terkait Binance, SEC AS telah mulai memasukkan fakta dari perjanjian pembelaan Departemen Kehakiman ke dalam tindakan penegakan hukum SEC yang tertunda terhadap Binance dan Changpeng Zhao.
Dokumen DOJ terkait dengan Binance
Dokumen publik dari kesepakatan pembelaan DOJ/Binance mencakup sejumlah besar bukti yang belum pernah dirilis sebelumnya.
Dari informasi yang baru diperoleh, tiga yang paling menarik adalah: 1) “Pernyataan Fakta” ​​yang diakui oleh Binance (Bukti A dari perjanjian pembelaan); 2) “Komitmen Kepatuhan” (Bukti C dari perjanjian pembelaan); Deskripsi yudisial tentang Peran “Pengawasan Kepatuhan” Departemen (Gambar D Perjanjian Permohonan).
Luas dan cakupan peraturan DOJ, serta yang diberlakukan oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) Departemen Keuangan AS dan komitmen kepatuhan Binance yang terkait tidak dapat diremehkan—pada kenyataannya, peraturan DOJ/FinCEN dari perusahaan keuangan global sederhananya Ini belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak memiliki preseden. (
Misalnya, Komitmen Kepatuhan DOJ mencakup pencapaian tingkat kepatuhan resmi yang belum pernah terjadi sebelumnya sehubungan dengan, misalnya, prosedur baru yang terkait dengan: kebijakan, prosedur, dan pengendalian internal, hubungan pelanggan dan pihak ketiga (anti-pengelakan); pengendalian pengelakan; peninjauan berbasis periodik; pengawasan dan independensi yang sesuai; pelatihan dan bimbingan yang komprehensif dan penegakan hukum serta pemantauan, pengujian dan audit;
Daftar lengkap komitmen kepatuhan baru Binance terlihat seperti daftar keinginan perusahaan konsultan — dan akan menelan biaya jutaan dolar untuk diterapkan dan ditegakkan. Demikian pula, cakupan mandat Ombudsman Kepatuhan DOJ sangat luas dan komprehensif sehingga DOJ menyediakan hampir 13 halaman untuk menguraikan kewajiban Binance.
Keterlibatan besar Departemen Kehakiman dalam Binance setelah pengakuan bersalah sangatlah penting. Tugas dan wewenang Ombudsman DOJ, dan kewajiban Binance kepada Ombudsman, akan diawasi oleh Divisi Kriminal DOJ (termasuk Divisi Pencucian Uang dan Divisi Pemulihan Aset DOJ); Kantor Kejaksaan AS untuk Distrik Barat Washington. Pada dasarnya semua orang di Departemen Kehakiman dapat mengajukan tuntutan pidana atas segala bentuk penipuan keuangan.
Pada saat yang sama, tingkat kerja sama yang dibutuhkan dari Binance tidak dapat dilebih-lebihkan. Binance harus memfasilitasi akses Regulator ke perusahaan, dokumen, dan sumber daya serta memberikan Ombudsman akses ke semua informasi, dokumen, catatan, fasilitas, dan karyawan atas permintaan wajar Ombudsman. Binance juga harus melakukan upaya terbaiknya untuk memberikan ombudsman akses ke perusahaan, mantan karyawan, agen, perantara, konsultan, perwakilan, distributor, pemegang lisensi, kontraktor, pemasok, dan mitra usaha patungan.
Dalam beberapa kasus, ombudsman bahkan mungkin memilih untuk tidak memberi tahu Binance mengenai temuannya. Faktanya, dalam beberapa kasus, ombudsman diharuskan untuk segera melaporkan potensi pelanggaran secara langsung kepada pemerintah, bukan kepada Binance. Oleh karena itu, bahkan dalam penilaian itikad baik ombudsman, adanya salah satu faktor berikut ini memerlukan pelaporan potensi pelanggaran secara langsung kepada pemerintah: "1) Ancaman terhadap keamanan nasional, kesehatan masyarakat, atau keselamatan Amerika Serikat, atau lingkungan hidup; merupakan risiko; 2) melibatkan manajemen senior perusahaan; 3) menghalangi keadilan; atau 4) menimbulkan risiko kerugian yang signifikan.”
Berdasarkan ketentuan yang tegas dalam perjanjian, ombudsman harus melaporkan pelanggaran tersebut kepada pemerintah jika ombudsman menganggap bahwa telah terjadi potensi pelanggaran atau pelanggaran lainnya yang berpotensi terjadi dengan cara yang dapat dianggap sebagai kejahatan atau pelanggaran ketentuan peraturan.​
Perintah Persetujuan FinCEN
Hal yang paling luar biasa tentang pengawasan dan regulasi DOJ adalah DOJ bukan satu-satunya infrastruktur pengawasan yang diberlakukan pada Binance oleh pemerintah AS. Ada juga pengawasan yang dilakukan oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) Departemen Keuangan AS, yang sama luas, kuat, dan masifnya.
Menurut perintah persetujuan FinCEN, Binance akan menyewa ombudsman untuk jangka waktu lima tahun untuk:
“(i) menilai dan memantau kepatuhan Binance terhadap ketentuan Perintah Persetujuan, termasuk menyelesaikan komitmen yang ditetapkan dalam Bagian VI untuk secara khusus menangani dan mengurangi risiko terulangnya pelanggaran yang dilakukan oleh Binance (ii) menilai kepatuhan Binance terhadap BSA yang relevan Syarat dan keabsahan peraturan penerapan terkait yang berlaku pada MSB, kecuali untuk persyaratan pelaporan berkelanjutan untuk transaksi yang berlaku pada dan setelah tanggal Perintah Persetujuan (yaitu, kewajiban Binance untuk melapor ke MSB tidak berlaku kepada Binance sesuai dengan Pasal VI. Laporan yang diperlukan untuk tinjauan SAR yang dijelaskan dalam Bagian C; (iii) menilai dan memantau komitmen manajemen senior dan implementasi efektif program kepatuhan anti pencucian uang dan sanksi Binance; dengan Kepatuhan Binance terhadap ketentuan yang berlaku dalam perjanjian penyelesaian antara OFAC, perintah persetujuan antara Binance dan CFTC, dan ketentuan yang berlaku dalam perjanjian pembelaan antara Binance dan Departemen Kehakiman (secara kolektif disebut Departemen Kehakiman).”
Binance menghadapi pengawasan pemerintah yang belum pernah terjadi sebelumnya
Penyelesaian Binance mengharuskannya untuk memberikan akses langsung, audit, inspeksi, dan inspeksi selama bertahun-tahun kepada Departemen Kehakiman, Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan, dan berbagai regulator keuangan dan lembaga penegak hukum, yang membuat perusahaan dan pelanggannya tunduk pada 24/7, 365 hari dalam setahun Pemeriksaan "kolonoskopi" keuangan.
Pada saat yang sama, berbagai pengawasan ini tidak diragukan lagi akan menciptakan peluang yang luar biasa dan unik bagi tim penegak hukum dan investigasi peraturan serta litigasi untuk mengidentifikasi dan mengeksploitasi sejumlah bukti baru yang memberatkan yang ditemukan.
Sejalan dengan ini, tidak ada yang dapat menghentikan lembaga pemerintah lainnya (terutama US SEC, yang masih terlibat dalam litigasi yang kontroversial dan aktif dengan Binance dan CZ) untuk menghubungi berbagai supervisor, mengajukan pertanyaan, mencari dokumen, mendapatkan kesaksian, Bahkan supervisor pun demikian. dihadirkan sebagai saksi dalam proses peradilan yang relevan. Pada saat yang sama, ombudsman dapat memberikan aliran informasi yang berkelanjutan kepada FinCEN, yang pada gilirannya dapat memberikan informasi apa pun yang dianggap tepat kepada lembaga pemerintah lainnya.
Faktanya, keputusan persetujuan FinCEN tampaknya mempertimbangkan penegakan dan rujukan peraturan, yang menyatakan:
"Laporan [Berbagai pengawasan] dapat mencakup informasi bisnis yang bersifat kepemilikan, keuangan, rahasia, dan persaingan. Selain itu, pengungkapan laporan kepada publik dapat melemahkan kerja sama atau menghambat penyelidikan pemerintah yang tertunda atau potensial, sehingga menggagalkan tujuan pengawasan. Karena alasan-alasan ini, antara lain , Laporan dan isinya dimaksudkan untuk: (i) diberikan hanya kepada FinCEN, OFAC, CFTC dan Departemen Kehakiman; (ii) tetap bersifat non-publik kecuali para pihak menyetujui sebaliknya secara tertulis atau FinCEN menentukan berdasarkan kebijakannya sendiri bahwa pengungkapan informasi tersebut adalah Untuk membantu FinCEN dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya, atau sebaliknya sebagaimana diwajibkan oleh hukum" (diwenangkan secara keseluruhan).
Keluhan Tambahan SEC
SEC AS dengan cepat mulai memasukkan ke dalam tindakan penegakan SEC fakta-fakta yang dituduhkan dalam penyelesaian $4.3 miliar dengan Binance/CZ, DOJ, FinCEN, dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Penyelesaian ini secara signifikan memperkuat kasus SEC AS yang tertunda terhadap Binance dan CZ.
Secara khusus, meskipun bukan bagian dari perjanjian permohonan/penyelesaian DOJ/FinCEN/CFTC, SEC mengajukan “Pemberitahuan Otorisasi Tambahan” yang dikeluarkan kemarin yang mengatakan bahwa pengadilan federal Washington yang menyidangkan kasus tersebut harus mempertimbangkan Binance dan pengakuan Mantan CEO perusahaan Changpeng CZ. dalam perjanjian penyelesaian 21 November (Binance dan CZ telah meminta pengadilan untuk menolak gugatan SEC.)
Secara khusus, SEC kini telah meminta hakim untuk mengeluarkan "pemberitahuan yudisial" tentang serangkaian fakta baru yang memberatkan dalam perjanjian pembelaan Binance (artinya SEC ingin hakim menyatakan fakta yang disajikan sebagai bukti tanpa menyajikan bukti secara formal) adalah benar) . Banyak fakta dan pengakuan terkait Binance tidak hanya memperkuat tuduhan SEC tetapi juga memperkuat argumen SEC terhadap mosi Binance saat ini untuk menolak tindakan SEC.
Pertama, bertentangan dengan argumen CZ dan Binance bahwa mereka tidak memiliki “pemberitahuan yang adil,” perjanjian pembelaan mereka mengakui tuduhan SEC: bahwa mereka menyadari dan dengan sadar mengambil langkah-langkah untuk menumbangkan hukum AS. CZ dan Binance menerapkan rencana yang dinyatakan secara publik untuk tidak melayani pelanggan AS di platform Binance, sementara secara diam-diam mengizinkan setidaknya pelanggan AS yang lebih besar untuk berdagang di platform dan menciptakan entitas AS (Terdakwa BAM Trading Services Inc. dan BAM Management US Holdings Inc. .) untuk “mengurangi tekanan regulasi pada Binance.”
Kedua, perjanjian pembelaan dan perintah persetujuan semakin melemahkan argumen CZ dan Binance bahwa klaim SEC AS terkait platform Binance.com melibatkan tindakan ekstrateritorial yang tidak dapat dituntut. Binance mengakui bahwa mereka "dengan sengaja mencari dan melayani jutaan pelanggan yang berlokasi di Amerika Serikat" dan "dengan sengaja memelihara hubungan dekat dengan Amerika Serikat, yang darinya mereka menghasilkan lalu lintas jaringan, basis pengguna, volume perdagangan dan keuntungan, dll."
Binance lebih lanjut mengakui bahwa mereka dengan sengaja berkonspirasi untuk tidak mematuhi undang-undang AS “karena mereka memutuskan bahwa hal itu akan membatasi kemampuannya untuk menarik dan mempertahankan pengguna AS “penting” bagi Binance karena mereka berada di platform Binance.com Menyediakan likuiditas pasar untuk membantu pengembangan usahanya.
Pada Agustus 2017, Binance memperkirakan bahwa lebih dari 23% dari 122,729 penggunanya berasal dari Amerika Serikat, lebih banyak dari negara lain yang dilayaninya, menurut perjanjian pembelaan Binance. Jumlah pelanggannya di AS terus meningkat dari waktu ke waktu, dan pada Maret 2018, Binance memiliki sekitar 3 juta pelanggan di AS, yang mencakup lebih dari sepertiga total pelanggannya di platform Binance.com. Sekitar bulan Juni 2019, CZ memperkirakan bahwa 20% hingga 30% “lalu lintas situs web Binance berasal dari Amerika Serikat,” dengan pasar AS menyumbang sekitar 20% hingga 30% dari potensi pendapatannya.
Secara keseluruhan, total volume perdagangan pasar AS di platform Binance.com sangat mengejutkan: Antara Agustus 2017 dan Oktober 2022, pelanggan AS memperdagangkan triliunan dolar di platform Binance.com, menghasilkan pendapatan untuk Keuntungan Binance sekitar $1,6 miliar. Aktivitas ini mencakup lebih dari $65 miliar simpanan dan penarikan nasabah AS.
Selain itu, Binance mengakui bahwa mereka menggunakan penyedia layanan teknologi yang berbasis di AS untuk menyimpan datanya, menghosting situs webnya, dan mengoperasikan Binance.com, yang juga menunjukkan sifat yurisdiksi domestik dari transaksi pada platform Binance.com. Selain itu, pembuat pasar over-the-counter (OTC) platform Binance.com, entitas milik CZ bernama Merit Peak Limited, menyelesaikan perdagangan sekitar $1,2 miliar dengan pelanggan AS melalui Bank of America, yang diidentifikasi sebagai Pelanggan A.
Merit Peak juga merupakan pembuat pasar di platform Binance.US dan bertindak sebagai “saluran” untuk transaksi tertentu antara kedua platform “sambil mengeksploitasi kelemahan tata kelola perusahaan Binance.us untuk menghindari pengawasan terhadap aktivitas tersebut.”
Ketiga, sejumlah fakta bertentangan dengan argumen CZ bahwa pengadilan tidak memiliki yurisdiksi atas dirinya karena ia tidak memiliki cukup kontak dengan Amerika Serikat. CZ menjalankan kendali “sehari-hari” atas Binance, yang mencakup “membuat keputusan strategis untuk Binance.” Antara lain, dia “mengotorisasi dan mengarahkan” strategi Binance untuk secara diam-diam mendorong pelanggan AS untuk berdagang di platform Binance.com. SEC AS percaya bahwa hal ini penting bagi CZ karena ia mengetahui bahwa pelanggan AS “sangat penting bagi pertumbuhan Binance, merupakan sumber pendapatan penting, dan memiliki efek jaringan yang signifikan.” CZ “mengejar manfaat ini bagi perusahaan sambil mengabaikan implementasi yang efektif dari kewajiban hukum program [anti-pencucian uang].” Lebih banyak tindakan SEC diharapkan sebagai hasil dari perjanjian pembelaan Binance dan CZ. SEC sekarang memiliki akses ke banyak bukti baru dan komprehensif tentang kesalahan terkait Binance yang diperoleh dari berbagai keluhan, perintah, pameran, dan dokumen penagihan terkait Binance lainnya.
Memang benar, catatan pembuktian baru atas tuduhan dan pernyataan yang tersebar luas kini akan memberi SEC kekuatan yang kuat bagi penyelidik dan litigator SEC untuk memperkuat tuduhan dan argumen mereka terkait Binance.
Masa depan Binance
Kenyataan pahitnya adalah tidak ada perusahaan mata uang kripto besar lainnya (atau perusahaan keuangan mana pun di dunia) yang pernah menandatangani perjanjian pembelaan seperti yang dimiliki DOJ/FinCEN sebelum Binance, yang mengharuskan pemerintah untuk mengambil tindakan yang begitu luas, kuat, dan mencakup semua hal. tindakan terhadap Binance. Binance telah menyetujui dan membayar biaya untuk peraturan tersebut.
Pengawasan dan pengawasan yang dihadapi Binance di masa depan seperti memasang kamera tubuh pada setiap anggota kartel narkoba kriminal global, menyediakan pengawasan video 24-7, dan memberikan kartel tersebut tim besar yang berpengalaman yang terdiri dari mantan agen pemerintah dan saat ini, biayanya dari tim yang berkualifikasi baik.
Pendapat saya adalah, sama seperti kartel narkoba, tidak mungkin perusahaan keuangan yang tertutup dan tidak jelas seperti Binance tiba-tiba berubah menjadi perusahaan keuangan tradisional, taat hukum, terbuka, transparan, patuh, patuh, dan ramah pemerintah. Cukup sulit bagi koin bermasalah untuk lolos pengawasan dari SEC AS, tetapi menghadapi pengawasan DOJ/FinCEN — sepertinya hampir mustahil.
Bagi saya, hanya masalah waktu sebelum seluruh kesepakatan pembelaan Binance gagal, yang menyebabkan tuntutan tambahan terhadap Binance, tuntutan tambahan terhadap CZ, dan tuntutan baru terhadap pihak lain (mitra, pelanggan, usaha patungan, kolaborator, dll.) Tuduhan ini terkait dengan perusahaan kriminal Binance. .​
Tautan ke keluhan terkait DOJ/SEC Binance yang baru dirilis
1. Permohonan Binance, Lampiran A: Pernyataan Fakta
https://johnreedstark.com/wp-content/uploads/sites/180/2023/12/Attachment-Statement-of-Facts.pdf
2. Permohonan Binance, Lampiran C: Komitmen Kepatuhan
https://johnreedstark.com/wp-content/uploads/sites/180/2023/12/Compliance-Commitments.pdf
3. Permohonan Binance, Lampiran D: Pengawasan Kepatuhan Independen
https://johnreedstark.com/wp-content/uploads/sites/180/2023/12/Independentcompliancemonitor.pdf
4. Perjanjian Permohonan DOJ/Binance 21 November 2023 (termasuk seluruh lampirannya)
https://johnreedstark.com/wp-content/upl/sites/180/2023/12/TotalPlea.pdf
5. Memorandum Tambahan SEC tentang Tindakan Penegakan SEC Terhadap Binance dan CZ:
 https://johnreedstark.com/wp-content/uploads/sites/180/2023/12/SECSupplemental.pdf